Bukit Timah School

jembatan sok susah (JSS

2008-07-13T21:20:00.000-07:00

Rencana pembangunan Jembatan Selat Sunda (JSS) kembali menjadi pembicaraan serius akhir-akhir ini. Terutama sejak masa liburan sekolah dan melonjaknya jumlah penumpang yang ingin menyeberang dari Jawa ke Sumatera melalui pelabuhan Merak. Kompas hari ini memberitakan antrian truk yang harus menunggu hingga 2-3 hari untuk masuk kedalam kapal feri, selain itu kemacetan truk sudah mencapai 10 KM dari puntu pelabuhan merak. Kerugian yang dialamai para pengusaha, terutama yang membawa barang-barang yang mudah membusuk (seperti sayur-sayuran) dan waktu yang terbuang untuk menunggu antrian membuat para pengusaha berang.

Namun, apakah sebenarnya JSS adalah satu-satunya solusi bagi moda transportasi Jawa-Sumatera? Secara jangka panjang memang pembangunan JSS adalah sebuah keharusan untuk menyeimbangkan pembangunan ekonomi jawa-sumatera, selain itu juga, moda transportasi kapal feri memakan waktu perjalanan yang terlalu lama untuk dinamika ekonomi jawa-sumatera yang semakin berkembang. Masalahnya klasik, sesuatu yang selalu ada di Negara ini, manajemen yang buruk. Pembangunan JSS tentunya akan memakan waktu yang sangat lama, bahkan tahapan studinya saja masih jauh dari garis permulaan. Tapi, masalah2 klasik sperti tumpukan penumpang pada saat peak season seharusnya bisa diatasi dengan sebuah perencanaan yang lebih baik. Pengerahan jumlah armada dari lokasi lain ke selat sunda bisa dijadikan sebuah solusi jangka pendek.

Masalahnya untuk Indonesia, bukan itulah penyebab riil yang terjadi. Antrian panjang yang terjadi sebenarnya disebabkan oleh kesengajaan oleh pihak2 yang berkepentingan terhadap JSS. Apalagi pembangunannya direncanakan dengan skema BOT yang melibatkan pihak swasta. Dengan konsesi selama 30 tahun, cost benefit analysis nya tentu lebih menguntungkan bagi pihak swasta dibanding manfaatnya terhadap masyarakat (akan dibahas lebih lanjut). Sehingga, semakin cepat pembangunan itu terjadi, semakin besar keuntungan diraih. Antrian panjang yang terjadi bisa menjadi pemicu opini publik bahwa pembangunan JSS adalah suatu keharusan yang mendesak. Hal2 dibelakang layar yang terjadi adalah oknum2 yang “bekerjasama” dengan pihak pelabuhan agar jumlah kapal yang tersedia tidak akan mencukupi pada saat peak season ini. Yah, begitulah negeri ini… bukan begitu pak TW?

why we should (not) learn from Singapore's HDB experiences

2008-07-13T19:39:00.000-07:00

Background:

Singapore has carried out one of the most extensive public housing programmes, transforming the city state’s society and landscape in few decades. While at the time of autonomy from the colonial government in 1959 slums and illegal squatter settlements were commonplace and urban poverty a main challenge, homelessness and substandard housing has virtually been eliminated. Although rapid economic growth has been a main contributing factor, the government’s progressive housing policy has channelled significant resources towards its Housing and Development Board (HDB). Since its establishment in 1960, the HDB has initiated the construction of more than 850,000 housing units (alongside commercial and industrial premises, schools and community facilities, and supporting infrastructure) (Yuen, 2005, 25). The proportion of Singapore’s population living in public housing lies around 85%, while an impressive 95% of these own their unit (Yuen, 2005, 5).

Singapore’s housing programme has widely been regarded a success since even the poorest income deciles enjoy access to affordable and quality public housing while heavy subsidization efforts seem sustainable both politically and economically. Nonetheless, when considering the wider applicability of lessons learnt, Singapore’s uniqueness in terms of its size, political cohesion and economic development pose a range of questions. The next section will review the crucial components that made housing policy a success while the last section will aim to extract policy lessons applicable to other contexts.

Singapore success factors:

At the time of the 1960 Housing and Development Act, public housing efforts initiated earlier had made little success – city slums were sprawling, access to basic services and expanding urban poverty posed main challenges. In this context, the newly elected government declared affordable and accessible housing for the poor a top priority. The achievement of this goal rests on a range of key factors:

Political commitment: Firm political commitment has been reflected in the resources devoted to housing as well as the comprehensive approach adopted. Housing has been embedded in a wider social and economic policy framework, while more concretely supportive legislative and political action ensured the feasibility of the HDB undertakings. Commitment has also been proven by the fact that resources have indeed benefited the urban poor and the society as a whole; rent-seeking, corruption or excessive transaction costs seem not to have been a problem in Singapore.

Pragmatic and effective policy implementation: Singapore stands out in its ability to translate planning into policy action almost immediately. Once planning decisions have been made, resources and legislation are mobilized quickly and lines of responsibility spelled out clearly. While a comprehensive planning process certainly supports this aim, two factors stand out:
Centralized housing authority: the HDB is responsible for all aspects of the public housing programme except for the setting of rental and sale prices (undertaken by the Ministry of National Development).
No political opposition: Singapore has a rather strong government facing neither an effective opposition party nor a strong culture of political activism.

Financial assistance: The question of affordable housing is just as relevant as availability when it comes to housing the poor. Since inclusion of the poorest groups was a main thrust of housing policy from the start, dwellings are heavily subsidized on a progressive basis. While low production costs were ensured by building small standardized units on a massive scale, rental rates are set according to households’ earning power and ability to pay. The deficit incurred by the HDB is fully covered by the government’s current budget in the form of grants while its National Development Fund also provides low-cost loans to the HDB (Third World Network, 18). Politically this is justified as a form of wealth redistribution. The sale of HDB units to private households is equally subsidized in order to promote the central objective of a home-owning society. To illustrate, in 2000 low-income households were charged $26-33 monthly rent for a one-room flat and $44-75 for a two-room flat (Yuen, 2005, 12).

Access to finance: In order to create a ‘property-owning democracy’ the government liberalized the Central Provident Fund (CPF) to provide access to finance. Under the 1968 Home Ownership Scheme CPF funds can be used to cover the 20% down-payment as well as mortgage repayments of HDB housing loans. These loans are available at low cost and since CPF savings are mobilized no reduction in disposable income occurs (Third World Network, 20). At the same time, sale prices are heavily discounted so that even households in the lowest income quintile are homeowners.

Land Acquisition: The provision of public housing on such massive scale is contingent upon the availability of land. In 1966 an amendment to the Land Acquisition granted the government powers to take possession of private land for public purposes and thereby both prevented speculation and established a sizable land bank. Since compensation is regulated to be kept at low cost with little fluctuation, the HDB can acquire public land from the government at low prices.

Economic growth: Arguably, affordable housing for the poorest households would not have been possible without parallel economic growth. The government has recognized this from the start and devoted much effort to promoting employment creation and sustainable growth. Importantly, the massive housing investments and expansion of the construction industry have contributed to economic growth.

Policy lessons:

The Singapore experience provides a rich case study involving both innovative and controversial policy measures. Due to the country’s specific environment, however, caution must be exercised when aiming to replicate its success.

Political commitment is certainly a prerequisite for successful housing policy. Particularly in developing countries improving the livelihoods of the urban poor is often not a priority due to the little political influence they have. Poor and rich countries alike should communicate to constituencies the positive externalities associated with housing the poor. At the same time mechanisms are needed to ensure transparent resource allocation.

Singapore’s high degree of political pragmatism is more controversial as democracies in general face a more diverse political reality. Nevertheless, some policy lessons can be drawn:

Informed planning can greatly facilitate the implementation process.
A process of constant review and policy refinement is crucial to enhance knowledge and programme quality.
Good management and clear responsibility structures reduce transaction costs and duplication of efforts.
The inclusion of all social groups enhances sustainability and reduces political opposition.

The high degree of subsidization might not be feasible in other countries as (i) housing competes with other sectors for government expenditure, (ii) developing countries in particular rely heavily on external funding, and (iii) ideological differences exist regarding the balance between state intervention and market forces. Nonetheless, three generalizations can be offered:

Subsidies should be progressive so that the neediest receive the greatest share. There should thus be different housing categories, while their price should be proportionate to ability to pay. This implies the need to develop a mechanism of identifying and targeting the poor, a difficulty that developing countries might face.
The level of government responsible for administration and maintenance should receive fund transfers from higher levels to make subsidization compatible with maintenance.
Direct competition with other sectors for funds should be limited to enable long-term planning.

Access to finance is crucial to encourage ownership, making housing policy more sustainable in the long run:

Security of tenure is crucial for reducing investment risks and encouraging home ownership, particularly in developing countries.
In order to include the poor in the scheme, loans have to be accessible to low-income groups and should not significantly reduce disposable income.
An upgrading scheme should ensure a filtering process which will raise overall quality of living.

Extensive acquisition of private land is a very controversial policy option not necessarily recommendable. Especially in poor countries with weak accountability structures such legislation opens opportunities of abuse. Points of learning are:

Enforceable measures to prevent land speculation are needed.
Transparency in both the use of public land and in the allocation of housing units fosters political support.
The use of public land should be rationalized and brought in line with policy priorities.

It seems needless to say that the promotion of economic growth raises living standards and the demand for decent housing. Housing is one social policy sector which can be instrumental in distributing this wealth more equitably. It is also worth pointing out that economic growth raises tax revenues upon which public housing finance relies.

Conclusion:

Public housing in Singapore provides an exceptionally integrated and consistent approach towards policy formulation and implementation. Singapore cannot, however, serve as a housing policy blueprint but rather illustrates that the debate over public versus private provision is much less relevant than spelling out actual policy principles and guidelines.

Selamat dan Sukses...

2008-06-19T05:17:00.000-07:00

Alhamdulillah, MPP 2006-2008 sudah menyelesaikan masa studinya, dan menghasilkan 4 orang bergelar MPP dari Indonesia yang akan lebih bersemangat dalam menyebarkan manfaat untuk masa depan Indonesia yang lebih baik.

Ahmad Hanafi Rais, S.Sos, MPP

Bachtiar Firdaus, S.T, MPP

Prelia Handarani Munandar, S.Sos, MPP

Mardiah Hayati, MPP

Selamat untuk para senior kami, ditunggu kontribusi luar biasanya...

Hari Buruh, Domestic Worker dan Sedikit Maknanya….

2008-05-03T10:05:00.001-07:00

Apa maknanya MayDay, selain usaha peringatan dari, untuk dan oleh buruh sedunia? Bagi sebagian besar TKI kita mungkin tidak ada dan memang tidak ada. Diambil dari hari kelahiran Karl Marx pada 1 Mei 1818, memang ditujukan untuk membangun kesadaran semua pihak atas nasib dan hak-hak kaum buruh sedunia. Marx sendiri melandasi pemikirannya untuk pembebasan kaum buruh dari penindasan para pemilik modal. Tapi kenyataanya, bagi sebagian besar saudari2 kita di singapore, mungkin tidak ada...

Baru-baru ini saya menyelesaikan pendidikan singkat tentang konseling dan advokasi untuk buruh migrant yang berada di Singapore oleh sebuah NGO, TWC2, dengan spesifikasi buruh migrant, spesifiknya pembantu rumah tangga dari Indonesia dan Filipina serta buruh Bangladesh/India. kemudian setelahnya akan ada hotline yang akan disambungkan ke telpon saya terkait dengan permasalahan yang mereka hadapi. Mulai dari pemutusan kerja sepihak, tidak digaji, penganiayaan, dan beragam ketidak adilan lainnya. TWC2, kemudian akan membantu semampunya untuk menyelesaikan permasalahan yang ada.

Saya ingin memfokuskan pembahasan kepada satu kelompok buruh yang merupakan saudari2 kita setanah air, domestic worker atau lebih sering disebut TKI/TKW, dan buat anak2 gaul Jakarta sering disebut pembokat. Lebih spesifik lagi, saya hanya akan membahas domestic worker yang ada di Singapore.

Pertama, berbeda dengan permasalahan yang dialami oleh TKI di Malaysia, disini aturan dan aparatur lebih jelas, tapi tetap saja, para domestic worker merupakan kelas yang paling terbawah dalam urusan kompensasi. Dengan tidak adanya peraturan mengenai upah minimum di Singapore, seorang TKW hanya mendapatkan rata2 SGD 300 perbulan. Lalu dengan peraturan yang ada, seorang majikan harus pula membayar jumlah yang sama sebagai pungutan yang di ambil pemerintah. Sang majikan pun diharuskan mendeposit SGD 5000, sebelum merekrut seorang TKW. Yang apabila terjadi sesuatu terhadapnya, maka uang itu akan diambil oleh pemerintah. Ini yang jelas2 dinamakan sambil berenang minum air. Dibalik penderitaan TKW, pemerintah singapore semakin berelimpangan uang. Tentu saja, hak2 para saudari kita diperhatikan, lebih baik dari pada yang terjadi di negara lain menurut saya, tapi bagi pemerintah singapore, lebih baik memperhatikan hak2 penduduknya dibandingkan hak2 orang asing, tentu saja...

Kedua, buat mereka, May Day akhirnya tidak ada maknanya. Libur 1 hari, perayaan yang ada ditengah nestapa mereka hanya mendapatkan one day off, sehari sebulan saja, dan itu bisa dikompensasi dalam bentuk uang oleh para majikannya. Kemudian, puluhan ribu TKW Indonesia tentunya memegang bagian terpenting dari kelas ini. Mayoritas bekerja tanpa henti, 24 jam sehari, 7 hari seminggu, 52 minggu setahun, dipekerjakan di lebih dari 1 rumah, dan tanpa libur. Lalu, 1 hari libur di May Day? Ah, itu hanya omong kosong! Yang senang tentunya para majikan, mereka asik menikmati liburan yang mengatasnakaman hari buruh. Sedangkan para buruh, terus bekerja…

Ketiga, dengan rendahnya kompensasi dan terbatasnya hari libur maka menghasilkan output kesetressan yang sangat tinggi. Mengutip tulisan seorang teman, “Dalam 6 tahun, ada 147 kasus kematian tidak wajar –bahasa kerennya “death in the workplace”. Cara umumnya adalah loncat dari tempat kerja yang bertingkat-tingkat itu –rumah susun. Mungkin dalam bayangan mereka itulah kebebasan, daripada mati pelan-pelan karena tekanan batin. Kira-kira 20++ kematian per tahun! Bisa dibayangkan level tekanan yang mereka alami.”

Sebenarnya masih banyak polemik yang ada dalam permasalahan domestic worker, terutama para TKW disini. Terlalu banyak bahkan… dan kita Cuma bisa menguraikannya satu persatu… cuma bisa menguraikannya tidak menyelesaikannya, karena lebih banyak yang tidak peduli…

foto saudari2 kita yang sedang menikmati one day off,
labrador park, diadakan oleh mujahidah learning center.

hidayat dan tsing hua

2008-04-26T04:26:00.000-07:00

Hidayat (lebih dikenal sebagai matnur), salah satu rekan kami akan mengikuti program pertukaran mahasiswa ke School of Public Policy and Management, Tsinghua University, Beijing smester depan....

Selamat dan Semoga Sukses.

bung karno dan istananya...

2008-04-26T04:07:00.000-07:00

akhir2 ini saya tergelitik membaca berita di kompas mengenai istana bung karno di blitar yang akan dijual oleh ahli warisnya. terutama statement2 yang dikeluarkan oleh menteri kita tercinta pak Adhyaksa dault...

Menurut Adhyaksa di Kompas.com, sebagai anak bangsa, apalagi tahun ini 100 tahun Hari Kebangkitan Nasional, adalah memalukan apabila masalah Istana Gebang ini tak bisa dicarikan solusinya. Dan merasa terhina jika aset sejarah bangsa ini jatuh ke pihak swasta, apalagi pihak asing. Jika memang pihak ahli waris ingin menjual, maka Menegpora akan melaporkan kepada Presiden dan minta arahan beliau, apa bisa hal ini ditangani pemerintah.

"Jika tidak, saya akan minta izin Presiden untuk menggelar malam amal guna menggalang dana. Istana Gebang akan kita beli dan kemudian diserahkan kepada pemerintah untuk mengelolanya, demi kepentingan sejarah buat anak-cucu," tandas Adhyaksa.

membaca hal ini tentu saja hati saya tergelitik. sebegitukah nilai rumah masa kecil bung karno, sehingga kita merasa terhina ketika ada swasta atau orang malaysia yang ingin membelinya? mengingat nilai yang ditawarkan cucu bung karno untuk harga rumah seluas 1.4 ha ini cukup besar yakni Rp 50M. dikabarkan pula pak wali kota blitar siap membeli rumah tersebut apabila harganya sesuai dengan NJOP, yakni 15-20 M dengan dana APBD.

pak pejabat yang terhormat, apakah benar uang itu lebih bermanfaat untuk membeli rumah masa kecil bung karno? dibandingkan dengan meningkatkan mutu pendidikan di kota blitar? atau membiayai RSUD yang sudah sekarat? atau menyalurkannya untuk peningkatan ekonomi warga Blitar?

masalah lainnya, kita tidak pernah terhina ketika ada ibu2 hamil mati kelaparan, orang2 dipedesaan makin nasi aking, petani masih saja miskin, nelayan tidak bisa melau krn tak sanggup beli bensin,para guru dan murid bersekongkol berbagi jawaban ujian nasional, politisi berbondong2 masuk bui...

entahlah, klo di film2 horor, bung karno setelah mengetahui hal ini pasti bangkit dari kuburnya...

debat dan berdebat...

2008-04-09T08:15:00.001-07:00

hari ini saya cukup bisa merasakan kemewahan yg jrg dinikmati... menonton TV Indonesia. kebetulan tadi di metro TV ada siaran langsung debat calon gubernur jawa barat...
krn 4 bulan terakhir ini sangat gencar mengikuti prosesi pilpres di amerika, maka ekspektasi saya secara jelas terlalu berlebihan menyamakan debat capres partai demokrat antara obama dan hillary dengan debat dan berdebatnya agum-danny-herriawan... dimulai dari mengawang2nya program2 kerja yang ingin mereka laksanakan dan tidak jelasnya langkah2 yg mereka tawarkan sebagai solusi, keberadaan tim huray dan persoalan diferensiasi diantara kandidat perihal personal maupun kebijakan.

Production Sharing, Industrial Adjustments and Wage: an Indonesian Case

2008-04-03T09:38:00.000-07:00

Imelda Maidir

executive summary

Indonesia provides a stark example that the social outcomes of the adjustment process attendant to increased economic integration and globalization leave much to be desired. On the one hand, Indonesia appears to have been a spectacular success in terms of the dramatic shift in the structure of its exports with probably the East Asian country currently most dependent on technology intensive products, primarily semiconductors. On the other hand, the country’s manufacturing sector has in fact failed to generate employment and growth for the whole economy, with one of the lowest shares of manufacturing to total employment and output in the region. Indeed, the share of manufacturing to total employment declined in the 1990s at the same time that the share of manufactured products dominated Indonesian exports. This explains in part the failure of Indonesia to have a large decline in poverty incidence, considering that the manufacturing sector tends to provide more remunerative wages than the informal sector in the services industry, especially retailing, where a substantial increase in employment occurred.

In short, ensuring smooth industrial adjustment and at the same time engendering favorable social outcomes is clearly not an easy task; indeed, this invariably involves active engagement of the stakeholders in the labor market; i.e., labor, management and the government, in terms of refining the regulatory environment in the workplace, improvement in the investment climate and economic governance, and stronger cooperative mechanisms between labor and management toward productivity improvement and productivity sharing. Moreover, ensuring inclusive growth in the face of relentless competition domestically and abroad may necessitate affirmative government interventions in order for the less endowed to be able to reap the benefits of globalization and growth.

This study, in particular, addresses the impact of greater economic integration and market competition that increase the pressures for industrial upgrading to wage. It poses the following questions: First, what lessons can be learned for the design of policies for furthering increased worker welfare from the experiences of industry adjustment and firm adjustment in Indonesia. Second, how the industrial relations environment and labor laws and institutions can be improved in order to have smoother industrial adjustment and upgrading process while at the same time facilitating increase in workers welfare. Lastly, what overall trade and development strategies contribute well to increase in wages consistent with the rise in labor productivity.

There has been a growing debate regarding the extent to which workers have benefited from recent trends in the global economy. Although increased globalization in the form of production sharing and foreign direct investment, global sourcing activities of MNCs, has led to strong output growth in some economies, the extent to which these gains have been passed on to workers in the form of improved wages and earnings is questionable; rather globalization has been blamed for the deteriorating position of low-skilled workers globally.

Given the contending views, the impact of export-oriented MNCs, as a reliable measure of production sharing, on real wages in developing countries manufacturing remains very much an empirical issue. However, one threat to validity in establishing empirical regression model is misspecification model, owing to omitted of irrelevant variables to explain the relationship of the phenomenon. Literature review can be done to summarize the contending theory around the explanatory variable that associated with the phenomenon. Nevertheless, there remains subjectivity in the reviewing the literature (Stanley, 1989). Besides, through literature review we might find difficulty in understanding the magnitude of a certain relation.

Through meta-regression analysis we attempt to estimate the empirical magnitude of the association between the global sourcing of MNCs and wage in a more objective and structural way to complement our literature review in determining the explanatory variable that associate with the phenomenon of interest. Empirical results on the impact of the export-oriented MNCs on wage in several researches were varied. The source of the variations could be the choice of measurements, study design, characteristics of the sample or number of observation. Through meta-analysis, we attempt to identify the source of variation and its impact on the regression model. These results, however, solely develop support for hypothesis that merit further testing. Therefore, it is necessary to conduct an econometrics analysis to ensure the robustness of the results. The methodology is to estimate a fully specified inter-industry wage growth regression which incorporates foreign ownership with separately export orientation.

There is a potential endogeneity problem in estimating equation, with exporting history (EXPORT_t-1) being the endogenous variable. EXPORT_t-1is likely endogenous because there is strong persistence in the variable correlates with ε_it. Previous studies (e.g. Roberts and Tybout 1997; Campa 2004) found a very strong effect from the previous years’ exporting status on the current decision to export. Another important statistical issue regarding estimation of model is “sample censoring”. The dependent variables, AVGWAGE, can only be calculated for pairs of plants that remained as exporters in _tand _t-1. Therefore, the sample is likely to be truncated, particularly during the peak of the crisis, and estimating equation on the selected sample may lead to biased estimates.

The main data set for the quantitative analysis is the annual manufacturing surveys of medium- and large-scale establishments (Statistik Industry, or SI), panel data, from 1980 to 2004.

As major problems of panel design, the survey obtains an initial representative sample of respondents at set intervals over an extended time. As such, panel establishments may drop out of the survey, and the repeated observations may influence their behavior.

This study adopts firm-level survey, and in-depth interview, as the data collection strategy to answer research-policy questions. Special attention is given to the factors that cannot be represented by some variables extracted from the secondary data. The interview, in particular, asked the following topics: industrial upgrading and transfer mechanism to workers; and the problems that company faces in industrial adjustments related to wage restraining effects. Determining the counterfactual, however, may be at the heart of core problem in this project design. It is, however, quite tricky to net out the impact of global sourcing activities of MNCs from the counterfactual conditions that are likely to be influenced by contemporaneous events, selection bias, and contamination. Hence the findings should be treated carefully, since they can offer no grounds for establishing reliability of generality of findings

Bravo pak Nuh!

2008-03-25T23:59:00.000-07:00

bravo pak Nuh, tidak salah pak presiden milih anda jadi menkominfo! well, ternyata berita tentang rencana pemblokiran situs porno juga masuk di beberapa media internasional.
di financial times hari ini akhirnya berita bagus tentang Indonesia ada juga, setelah sebelumnya dalam beberapa bulan terakhir pasti cuma tentang dispute MNC dengan pemerintah, kasus korupsi soeharto dan adam air...

mengenai pembahasan UU nya sendiri tidak banyak ramai diributkan sperti kasus RUU anti porno aksi dan pornografi. mungkin ini menjadi pelajaran penting buat partai2 islam yang anti maksiat untuk lebih apik bermain di sektor2 saja, daripada ribut2 RUU APP yg banyak ditentang. uniknya lagi, suara penentang masalah ini tidak datang dari PDIP, atau PDS, atau partai2 sekuler lainnya...

yg saya tau cuma ratna sarumpaet yg bicara penolakan terhadap UU ini.... baca2 di detik.com atau kompas juga tidak ada yg berani menolak aturan ini....
hahaha....

terkait dengan akses internet ke SMA2, saya pikir ini langkah jenius untuk mencerdaskan bangsa... klo liat iklan telkom speedy yg anak dari daerah terpencil menang lomba mading nasional, saya pikir itu akan jadi kenyataan untuk semua sekolah2 lain...

masih terkait dengan internet, kasus Malaysia dengan berkurang drastisnya suara Barisan Nasional yg diakui Badawi karena ia tidak memperhatikan aspek internet sebagai salah satu media kampanye. dan salah satu anggota parlemen yg terpilih dari kalangan oposisi adalah aktivis blogger (dengan 11 juta pengunjung - http://www.jeffooi.com/), menunjukan potensi internet sebagai salah satu alternative media kampanye.

semoga kita bisa menjadi bangsa yg lebih baik...
insya allah

Blog Readibility

2008-03-24T08:20:00.000-07:00

akhir2 ini tidak sempat menulis2 ria di blog lagi...
ternyata tugas2 menumpuk banyak sekali... maklumlah mendekati final test... biasanya para profesor sedari awal sudah mempersiapkan, bahwa minggu2 mendekati final adalah saatnya tugas2 yg menyebalkan harus dikumpulkan...
dan seperti biasa, para mahasiswa menderita deadliner akut tingkat tinggi...

anyway, akhirnya menemukan test untuk mengukur tingkat readibility blog. dapat diakses disitus ini.

meskipun blog ini lebih banyak yg berbahasa indonesia, masuk kategori

TV Reviews

mungkin ini menjelaskan, kenapa pengunjung begitu terbatas... karena isu yg diangkat tidak populer untuk mayoritas masyarakat indonesia...

huff, lain kali sebaiknya saya membuat blog yg lebih umum saja....

one of the best speech by Obama

2008-03-19T10:50:00.000-07:00

Part 1

Part 2

Part 3

Part 4

Jeremiah Sermons part 1

Jeremiah Sermons part 2

Obama's Bold Gamble on Race

2008-03-19T10:46:00.000-07:00

from Time.com

Politicians don't give speeches like the one Barack Obama delivered this morning at the National Constitution Center in Philadelphia. Certainly presidential candidates facing the biggest crisis of their campaigns don't. At moments like these — when circumstances force them to confront and try to defuse a problem that threatens to undermine their campaigns — politicians routinely seek to clarify, diminish and then dispose of the problem. They play down the conflict, whatever it is, then attempt to cut themselves off from it and move on, hoping the media and electorate will do the same. What they don't do is give a speech analyzing the problem and telling Americans that it's actually more complicated than what they believed. They manifestly do not denounce the offensive comments that stirred up the trouble to begin with and then tell Americans to grow up and deal with the fact that those same remarks, however wrong and offensive, are an elemental part of who they are, and who we are.

But that is the breathtakingly unconventional speech Obama gave today. Rather than disown his former pastor and spiritual adviser, the Rev. Dr. Jeremiah Wright, Jr., as well as denounce Wright's controversial sermons, Obama declared that he could denounce but not disown. "I can no more disown him than I can disown the black community," he said. He castigated Wright, but did not cast him off. Obama refused to add his voice to the chorus vilifying Wright. Acknowledging how disingenuous that would have been, and how craven, Obama instead pulled Wright back and re-owned him, saying, "As imperfect as he may be, he has been like family to me."

Obama did what politicians so rarely do — acknowledge complexity, insist that the issue currently roiling the presidential campaign — the story of Jeremiah Wright's words — is not a story that is clear-cut between right and wrong, or between black and white for that matter. Having waged a campaign, with great success, on the notion that race as a political and electoral issue could be transcended, with a strategy that assiduously downplayed race, Obama declared today that the only way to transcend race is to focus on it rather than downplay it — to acknowledge its sometimes oppressive presence in American life, in the form of both black anger and white alienation.

To attempt to transcend race either by ignoring it or simply declaring it transcended would be folly — even now, in the year 2008. That was the reality Obama both confronted and embraced today. "Race is an issue that I believe this nation cannot afford to ignore right now," he said. "We would be making the same mistake that Reverend Wright made in his offending sermons about America — to simplify and stereotype and amplify the negative to the point that it distorts reality."

Instead, he challenged Americans to learn something about their country, to seek to understand those whose emotions seem threatening, wrong-headed, even un-American. He asked whites to understand that the anger behind Rev. Wright's comments, while paralyzing, was also valid, the result of decades and centuries of real discrimination and oppression suffered by African Americans. And he asked blacks to understand that whites who resent affirmative action and whose fears of crime lead them to stereotype blacks should not be dismissed as racists, because their concerns and fears are real and valid, too.

"This is where we are right now," Obama said. "It's a racial stalemate we've been stuck in for years. Contrary to the claims of some of my critics, black and white, I have never been so naïve as to believe that we can get beyond our racial divisions in a single election cycle, or with a single candidacy — particularly a candidacy as imperfect as my own. But I have asserted a firm conviction — a conviction rooted in my faith in God and my faith in the American people — that working together we can move beyond some of our old racial wounds, and that in fact we have no choice if we are to continue on the path of a more perfect union."

Obama's speech was profound, one of the most remarkable by a major public figure in decades. One question — perhaps the question —is whether its sheer audacity makes for good political strategy. By confronting the Wright controversy head-on, Obama ensured that it would drive the narrative about his campaign, and his race against Hillary Clinton, for days and perhaps weeks to come. He and his advisers no doubt calculated that nothing they could do would change that fact. But if one of the appeals of Obama's candidacy has been the promise of a post-racial politics, how will voters respond to a speech acknowledging that the future is not now, that race still divides us?

Obama is taking a substantial risk. He is counting on voters to hear and accept nuance in an arena that almost always seems to reward simplicity over complexity. He is asking something from Americans rather than just promising things to them — another formulation long out of vogue. "For we have a choice in this country," he said. "We can accept a politics that breeds division, and conflict, and cynicism. We can tackle race only as spectacle — as we did in the O.J. trial — or in the wake of tragedy, as we did in the aftermath of Katrina, or as fodder for the nightly news ... We can do that," he goes on to say. "But if we do, I can tell you that in the next election, we'll be talking about some other distraction ... And nothing will change. That is one option. Or, at this moment, in this election, we can come together and say, 'Not this time.'"

Usually when politicians pose those kinds of either/or options to an audience, the choice is deliberately devoid of real tension. Either we move forward or fall backward, either we let the economy falter or we help it grow, either we succumb to our enemies or we defeat them — the choice is up to you, America! Obama's either/or formulation is not nearly so banal. Explicitly asking Americans to grapple with racial divisions, and then transcend them — that's a bold request. Will they comply? Obama's presidential hopes depend on it.

Selamat Ulang Tahun Invasi Iraq...

2008-03-18T02:55:00.000-07:00

Mc Cain, mengunjungi Iraq... another 100 years war klo dia menang

besok, rabu 19 Maret 2008, saya mengucapkan selamat ulang tahun amerika di iraq, dan lihat apa yg terjadi saat ini...
bukan cuma di iraq, tapi juga berbagai krisis di Amerika...

mengutip dari financial times hari ini:

Iraq Five Years On, by numbers... :

54% of those questioned in a poll of US citizens at the end of February say the war was the wrong decision. 35 % think that the US is making progress in preventing civil war, compared with 18 % last year
4.5 M Iraqis currently displaced from their homes. including 2 M refugees outside the country. Nearly all to Syria and Jordan
$ 16,900, the cost of the Iraq war so far to an avarage US family of four
$ 12 bn, PRojected monthly operating costs for 2008, up from $4,4bn in 2003
$3,000 bn, Joseph Stiglitz's estimate of the true cost to the US of 'the war on terror' in Iraq and Afghanistan
$ 50bn-60bn Donald Rumsfeld, former US defence secretary's original estimate of the cost of the war.
$30, price of oil per barrel at the start of the war, $ 106 current price
$ 5.1bn Iraqi revenue from oil exports 2003
$ 38.3bn Iraqi revenue from oil exports 2007...

wow!! cuma mw bilang, American...vote for the right (wo)man next election...!!

please, jangan sampai cina berkuasa...

2008-03-15T07:07:00.000-07:00

tulisan ini sebenarnya merujuk kepada diskusi dengan seorang teman kuliah di LKYSPP berkebangsaan Italy beberapa bulan yang lalu. beliau mendapat gelar sarjana pada sastra Cina dan sebelum study di LKY, bekerja di sektor perdagangan italy dengan cina. intinya saat itu kami sedang berdiskusi tentang kebangkitan ekonomi cina dan bagaimana pak dekan selalu bilang tentang bagaimana posisi India dan terutama Cina dalam politik internasional pasca booming perekonomian di dua negara berpenduduk terbanyak di dunia tersebut.

komentar teman saya itu sederhana, tapi juga mendalam untuk di resapi, mengapa..? dia bilang "please, jangan sampai Cina berkuasa... saya tidak ada masalah dengan chinese, mereka adalah orang yang baik2 dan sangat friendly, tapi untuk urusan politik... jangan sampai kita menyesal nantinya..."

kemudian, akhir minggu ini menjadi sangat menarik untuk kembali berfikir diskusi beberapa bulan yang lalu terutama dengan yang terjadi di tibet, olimpiade dan rasa laparnya cina akan ekspansi yang begitu luar biasa...

pertama tama, saya akan memulainya dari sisi ekonomi terlebih dahulu. the economist edisi 13 Maret 2008 memasang judul, the new colonialist, china hunger for natural resources is causing more problems at home than abroad. sedikit kutipan:

THERE is no exaggerating China's hunger for commodities. The country accounts for about a fifth of the world's population, yet it gobbles up more than half of the world's pork, half of its cement, a third of its steel and over a quarter of its aluminium. It is spending 35 times as much on imports of soya beans and crude oil as it did in 1999, and 23 times as much importing copper—indeed, China has swallowed over four-fifths of the increase in the world's copper supply since 2000.

(belum selesai)

Belajar Kepemimpinan (Learning Leadership) part 1

2008-03-14T23:32:00.000-07:00

Mungkin tema Kepemimpinan atau Leadership (cth: LDK/ Latihan Dasar Kepemimpinan) sudah tidak asing lagi, dan cukup banyak pelatihan-pelatihan yang diadakan untuk memasyarakatkan "kepemimpinan". Akan tetapi, entah mengapa di Indonesia masih sangat jarang pemimpin yang "berkualitas" yang bisa diharapkan untuk memajukan negeri ini. Sering kita mengamati betapa banyak pemimpin bangsa yang tidak "memimpin", mereka-mereka yang lebih memilih mencapai kepentingan pribadi daripada kepentingan masyarakat.

Lantas, seberapa jauhkah peran dari pelatihan-pelatihan tersebut? Bagaimanakah seharusnya kita belajar kepemimpinan? Hal-hal apa saja yang harus kita pelajari untuk menjadi seorang pemimpin?

Berikut saya akan mencoba menguraikan beebrapa poin yang sebaiknya kita pelajari dalam kepemimpinan.

Belajar Kerjasama Tim (learning Teamwork)

Seorang pemimpin tidak akan pernah bekerja sendiri, kita tidak pernah melihat ada satupun pemimpin di dunia yang bekerja sendiri, mereka pasti memiliki staf yang bekerja bersama mereka (baik dalam bentuk susunan kabinet ataupun dalam bentuk sistem kerajaan). Jadi, sangat tidak mungkin seseorang bisa menjdai pemimpin tanpa kerjasama dengan pihak lain. Sebagai contoh, seorang kepala rumah tangga (bentuk kepemimpinan dalam lingkup kecil), untuk berhasil memimpin rumah tangganya, dia harus bisa mensinergikan seluruh kapasitas yang ada dalam rumah tangganya tersebut. dia harus bisa bekerjasama dengan anggota keluarganya, bahu membahu menciptakan keluarga yang harmonis. jika seorang pemimpin tidak mampu bekerjasama dengan yang lain, maka dia telah gagal menjadi pemimpin. oleh karena itu, belajar untuk bekerja dalam tim adalah hal esensial yang harus kita kuasai untuk menjadi pemimpin. Belajar untuk saling mendukung dengan anggota yang lain, saling mengisi kekurangan satu dengan yang lain, karena fitrahnya tidak ada manusia yang sempurna. Itu sebabnya manusia diciptakan bersuku-suku dan berbangsa-bangsa, tidak hanya untuk saling mengenal, tetapi bjuga untuk bisa saling bekerjasama dan melengkapi kekurangan satu sama lain. terlebih, tiapmanusia diciptakan begitu unik, memiliki pemikirannya masing-masing, dan apabila pemikiran-pemikiran ini dapat disatukan, maka hal ini akan menciptakan kekuatan yang besar.

Belajar Mandiri (learning Independence)

Agak bertolak belakang dengan poin pertama dimana kita harus belajar bekerjasama dengan orang lain, untuk menjadi pemimpin, kita juga harus belajar untuk mandiri. Mandiri karena setiap pemimpin diharapkan harus mampu untuk berdiri sendiri, pemimpin akan seringkali menghadapi masalahnya seorang diri, dan saat2 seperti itu pemimpin yang baik mampu mandiri. Oleh karena itu untuk menjadi pemimpin hendaknya kita belajar untuk berdikari, tidak bergantung kepada siapapun, mampu untuk mengandalkan kapasitas diri, dan memaksimalkan kemampuan pribadi. Jika kita tidak mampu untuk mandiri dan terlalu bergantung pada orang lain. Tidak mungkin seorang pemimpin bergantung pada stafnya untuk menggantikan dirinya dalam suatu pertemuan dengan petinggi-petinggi lain, karena itu akan sangat mendiskreditkan kedudukannya sebagai pemimpin. masyarakat akan mempertanyakan kapasitasnya sebagai pemimpin. oleh karena itu, kita harus merubah kondisi masyarakat kita dimana seorang pemimpin seringkali bergantung pada stafnya (bahkan untuk menyiapkan pidato, dengan alasan kesibukan). Pemimpin yang seperti ini akan sangat mudah sekali di"kendali"kan yang pada akhirnya kepemimpinannya merupakan buah karya orang lain.

Belajar Percaya Diri/ PD (learning Confidence)

Percaya Diri atau PD adalah salah satu sifat penting lainnya yang harus dimiliki oleh seorang pemimpin. pemimpin yang baik umumnya memiliki kepercayaan diri yang tinggi yang memungkinkan ia untuk dapat mengatur dan mengorganisir stafnya. belajar untuk memupuk rasa percaya diri sangat signifikan, karena tanpa rasa PD ini seseorang seringkali tidak berani tampil di hadapan khalayak umum untuk mengemukakan ide-idenya dengan alasan malu dan tidak PD. Alangkah sayangnya jika kesempatan itu justru diambil oleh mereka-mereka yang memiliki kePDan dan memanfaatkan untuk kepentingan pribadi.

Belajar tentang Arah (learning Direction)

Yang dimaksud dengan arah di sini adalah arah perjuangan yang ingin dicapai oleh seorang pemimpin. Mengetahui arah sangat penting karena layaknya seorang nahkoda yang memipmpin sebuah bahtera, arah sangatlah penting untuk mencapai tempat tujuan. Tanpa arah yang jelas akan sangat sulit sekali untuk meraih tujuankarena kemungkinan besar akan tersesat. Oleh karenanya, untuk menjadi pemimpin, hal yang harus diperhatikan adalah arah perjuangan yang hendak dicapai ketika dia menduduki pucuk pimpinan. Akan dibawa kemana posisi yang dimiliki,menuju kebaikan atau sebaliknya. penentuan arah menjadi penting karena jika seorang pemimpin tidak tahu arah yang dituju dia akan membahayakan orang-orang yang dipimpinnya.

Belajar Mengontrol (learning how to Control)

Pemimpin yang baik juga harus memiliki kemampuan dalam mengontrol,tidak hanya mampu untuk mengontrol dirinya sendiri, tetapi juga mampu untuk mengontrol pihak-pihak yang dipimpinnya. kemampuan manajerial yang baik menjadi suatu keniscayaan untuk seorang pemimpin. Belajar mengontrol diri maksudnya belajar untuk bisa mengendalikan keinginan-keinginan diri sendiri dan mengutamakan kepentingan orang banyak. hal ini memang lebih mudah untuk disampaikan daripada diimplementasikan. Akan tetapi, jika seorang epmimpin tidak memiliki kontrol terhadap dirinya maka dia akan sangat mudah untuk bertindak diluar kehendak (out of control) dan ini akan membahayakan tidak hanya kedudukannya sebagai pemimpin tetapi juga membahayakan masyarakat. Belajar untuk mengontrol pihak lain memiliki pengertian mampu mengendalikan staf dan aset yang dimiliki untuk mencapai tujuan. sering kita melihat banyak pemimpin yang di"paksa" turun dari kepemimpinannya karena ia tidak bisa mengendalikan orang-orang disekitarnya.

Belajar MengInspirasi (learning to Inspire)

Pemimpin yang baik adalah mereka yang dengan kepemimpinannya bisa menjadi sumber inspirasi bagi orang-orang disekitarnya, mereka menjadi "panutan" yang kemudian akan ditiru setiap langkahnya oleh masyarakat. Jika kita telah bisa menjadi inspirasi bagi seseorang atau masyarakat untuk melakukan perubahan bermakna dalam hidup mereka, maka kita telah berhasil menjadi pemimpin. Menjadi pemimpin seringkali dikaitkan dengan membuat terobosan atau melakukan perubahan, karena pemimpin sejatinya memiliki kharisma dan kekuatan yang mampu menggerakkan orang-orang untuk berubah.

bersambung.....

mahalnya harga pilkada...

2008-03-13T09:47:00.000-07:00

perubahan politik yang ada pasca orde baru memang memberikan kesempatan yang luar biasa bagi kita untuk berpesta demokrasi. tapi masalahnya, yang namanya pesta pasti mahal. saya tidak tau tepatnya berapa yang harus dihabiskan setiap kandidat gubernur/bupati/walikota dalam setiap pilkada. hanya beberapa kali mendengar, dan datanya sebenarnya tidak jelas juga. ada beberapa point biaya yang harus dikeluarkan kandidat dalam setiap pilkada:

ongkos kendaraan, ini salah satu biaya paling mahal yang harus dikeluarkan oleh kandidat. hal ini sangat penting, mengingat dibutuhkan kendaraan partai politik untuk dapat maju menjadi kandidat dalam pilkada. bisa 1,2,3 atau bahkan serombongan rame2. makin besar persentase parpol tersebut terhadap kursi DPRD, makin besar biaya yang dikeluarkan. dan hebatnya ongkos kendaraan, seperti kita naek bis PPD di Jakarta, tidak ada tanda terimanya, dan dbayar cash. saya dengar si anu menyiapkan 100 M untuk membayar sebuah partai pada Pilkada di salah satu provinsi, si itu juga memberikan puluhan miliar untuk sebuah pilkada di daerah X, si dia juga bayar sekian M untuk dapet tiket kendaraan di pilkada Y.
ongkos rame2in, untuk terlihat lebih canggih, bukan cuma partai saja yang mendukung, si kandidat biasanya harus ngasih ongkos buat Ormas/Orkep untuk ikut2an ngedukung dia. ongkosnya biasanya dibayar ke bos besar organisasi tersebut yang kemudian beliau membagi2 sesuai jabatan di organisasi dan menyisihkan sebagian untuk operasional rame2in pilkada.
ongkos wara-wiri, sekarang bentuknya g cuma kaos dan slayer doank, kaya waktu jaman Orde Baru dulu. paling mahal tentunya iklan di Televisi, yang untuk waktu prime time, biasanya saat2 sinetron dengan satu nama (kaya azizah, chelsea, marijem, dll) berbiaya 20 juta untuk 30 detik iklan. belum lagi iklan di radio, koran, bikin baliho, spanduk, bendera, pin, dan berbagai pernak wara-wiri lainnya.
ongkos muter2 dan kumpul2, di indonesia g afdol kalo lagi kampanye g pake muter2 pake motor, mobil dan truk yang pake sound gede2, sambil menuju ketempat besar, aula/stadion/gelanggang remaja sambil dengerin orasi kandidat ditemani musik dangdut. biasanya ada ongkos buat motor yang ikut muter2 (karena kebanyakan tukang ojek) dan untuk mengurangi pengeluaran ini, kandidat cukup menyediakan artis dangdut ibukota untuk menarik banyaknya hadirin hadirot ke daerah kumpul2.
ongkos pagi2, meskipun zaman sudah berubah, yang namanya ongkos pagi2 tetap menjadi kebutuhan buat kandidat biar menang pilkada. pagi2 sebelum pencoblosan, didepan rumah sudah ada yg datang memberikan sesuatu dengan kode2 khusus biar g lupa saat pemilihan siapa yang harus dipilih.

ongkos pilkada dari berbagai sumber ini bisa disimpulkan sangat mahal, meskipun saya tidak sanggup untuk menuliskannya secara ilmiah dengan data2 yang valid dan bisa dipertanggung jawabkan. tapi satu hal penting yang akhirnya kembali ke pertanyaan kita semua, dari mana si kandidat mendapat uang? dan bagaimana mereka menggantinya nanti..?

entahlah, mungkin ini juga yang menjelaskan mengapa banyak kepala daerah yang tiba2 sakit, karena mw ditangkap KPK....

wallahualam...

berfikir kembali tentang mahasiswa...

2008-03-13T09:00:00.000-07:00

setiap zaman tentunya melahirkan masing-masing orang-orangnya, pemikirannya, dan juga bagaimana cara mereka memandang sesuatu. set-back ke masa-masa kuliah di UI dahulu kala... saya tergelitik untuk kembali berfikir mengenai gerakan mahasiswa. apakah itu sesuatu yang penting dan bagaimana kita bisa melihatnya kembali dari sejarah maupun kemasa yang akan datang.

hal paling menggelitik buat saya pertama-tama adalah apakah benar yang dikatakan para senior waktu pertama kali jadi mahasiswa baru? bahwa fungsi kami (mahasiswa, saat itu) adalah sebagai agen perubahan, iron stock (untuk masa depan)? lalu sejarah gerakan mahasiswa yang begitu diagung-agungkan lewat cerita historis angkatan 66, 75, dan 98. di satu sisi ada benarnya juga, bahwa kami adalah cadangan SDM untuk kepemimpinan di masa yang akan datang. lalu bicara mengenai agen perubahan, well, akhirnya tersimpan tanda tanya besar buat saya yang ketika akhirnya toga itu saya lepas dari kepala saya diperjalanan pulang wisuda belum juga terjawab...

pertama, dilihat dari sisi historis, benarkah yang dilakukan abang-abang kita tahun 66 saat membantu menggulingkan Soekarno, tahun 75 lewat Malari, tahun 98 demo besar2an di gedung DPR/MPR hingga Soeharto lengser, adalah andil dari mahasiswa? dan apakah mereka menghasilkan perubahan ke arah yang lebih baik? Ini sebenarnya bisa dijawab dengan mudah, bahwa mahasiswa mempunyai "kesombongan" sendiri, untuk mengatakan bahwa kami adalah kelas yang berbeda, bahwa kami lebih intelek, bahwa kami diberikan rasa peduli yang berlebih, dan bahwa kami patut bersuara, ketika terjadi sesuatu yang tidak benar. entah itu lewat demonstrasi, diskusi, mengkaji, propaganda, atau aksi2 sosial kemasyarakatan yang lebih kongkrit lainnya.

tapi masalahnya, ya itu, mahasiswa adalah kelas yang berbeda, sebagian kecil dan kelompok elit dari rakyat yang diberi kesempatan untuk mengambil pendidikan lebih tinggi, dan merasa berhak mengatas namakan rakyat. Menentang pemerintah, protes, dll. mahasiswa bukan pula kelompok pengambil kebijakan yang menentukan arah kebijakan, bukan pula pengusaha yang mengendalikan perekonomian, bukan pula kelas pekerja yang mencari nafkah untuk keluarga, dan bukan pula kelompok pengamat yang berkicau-kicau tentang segala kondisi yang ada.

oleh karena itu, untuk mendapat perhatian, maka berbuatlah sesuatu yang bisa dilihat oleh kelompok kelas2 lain. mulai dari demonstrasi, diskusi, propaganda hingga baksos2 lainnya. sejarah sepertinya mencatat bahwa di Indonesia, mahasiswa sukses dan berhasil menarik perhatian kelas2 lainnya... tapi lalu, apakah benar akhirnya yang dilakukan oleh para mahasiswa adalah apa yang mereka mau dan tanpa ditunggangi oleh siapa2? oleh segelintir kepentingan elit politik? atau lebih simpelnya oleh segelintir kepentingan yang ada di elit mahasiswa?

lihat 66 dan 98 sebagai contoh ekstrim, berhasil menggulingkan rezim (kalo kata propaganda para senior dahulu). saya sendiri tidak percaya itu dulu kerjaan mahasiswa saja. tanpa ada si anu, si itu, dan si dia dibaliknya. atau misalnya pada peristiwa2 yang lainnya (yang tidak berakhir pada pergantian rezim), selalu ada tokoh2 yang tidak pernah terblow up, dibalik semua itu semua. sedangkan para pimpinan mahasiswa tentu saja mendapat ganjaran dengan popularitas dan berbagai fasilitas lainnya. mohon maaf, bila saya menulis dengan pesimistis, bahwa ada banyak hal yang sebenarnya tidak perlu saya lakukan tapi saya lakukan pada saat itu. dengan polos percaya bahwa mahasiswa bergerak dengan hati nurani.

kedua, peran mahasiswa sebagai iron stock, calon2 pemimpin di masa yang akan datang. well, tentunya hal ini benar sekali. dan setelah dipikir2 langkah Orde Baru untuk menerapkan NKK/BKK waktu itu adalah suatu langkah yang tepat. menyimpan mahasiswa untuk diam di kampus, belajar dengan baik, jalankan organisasi internal dan tidak perlu bermain di level politik. karena memang belum waktunya. dan apa yang dilakukan oleh kami semua adalah sesuatu yang menyalahi kodratnya. orang tidak mengerti mengenai kenapa harga BBM naek, yah protes, tidak mengerti kenapa harga listrik naek, ya protes. yang penting protesnya dulu, toh banyak orang susah yang menjerit karena tidak sanggup membayar itu, jadi harus dibela.

tapi apakah kami benar2 berfikir, misalnya mengenai anggaran negara yang semakin terbebani karena menanggung subsidi dan tetap harus membayar karena kesalahan dari rezim sebelumnya. yang itu benar2 berdampak, bukan hanya kepada sebagian anggota masyarakat yang susah, tapi ke semuanya. ya, karena memang saat itu tidak banyak informasi yang kami ketahui. kecuali elit2 kampus yang tau dari si anu, si itu dan si dia. dan bukan pula agenda2 pembelaan terhadap rakyat banyak yang dikoar2kan pada saat demonstrasi yang jadi goalnya, yang penting "ganggu" terus pemerintahan yang ada. demarketisasi, dan apalah itu bahasanya...

ketiga, aspek2 profesionalitas dan kepahaman yang mendalam terhadap ilmu yang di pelajari dan bagaimana menjadi ahli dalam bidangnya akhirnya menjadi terabaikan. karena elit-elit politik di kampus sibuk dengan agendanya, yang lain pun sibuk dengan keasikannya. saya teringat rekan saya yang berkata ketika teman saya yang lain mengkritik temannya yang tidak mw ikut demo, dan berkata hal2 negatif kepada orang2 yang apatis. "setiap orang punya perannya masing-masing, yang suka futsal, itu adalah tugas dia untuk bikin orang sehat dengan main futsal, yang suka kesenian tugas dia mengembangkan seni dan budaya, yang suka organisasi ya tugas dia menjalankan organisasi...". kami dulu datang ke sebuah universitas, dengan pemahaman yang salah, dengan gambar2 tentang orang2 berdemonstrasi dan diajarkan lagu2 untuk berdemonstrasi... lalu pada kenyataannya, saya benci jalan jakarta yang macet, dan tambah macet karena demonstrasi... yang tidak ada hasilnya, audiensi juga hanya menjalankan kewajiban saja bagi para elit politik.

akhirnya, elit hanyalah sebagian saja... lalu mengapa kita harus dipusingkan, bahwa terminologi dan fungsi mahasiswa berdasarkan yang sebagian kecil saja? bukankah bagi hampir semuanya yang penting bagi mereka adalah mendapat kan gelar, pekerjaan yang lebih baik dan penghasilan yang tinggi...?

masih tentang malaysia...

2008-03-13T04:05:00.000-07:00

Perkembangan tentang malaysia masih menarik untuk dibahas. terutama mengenai istilah baru yang muncul pasca hasil pemilu awal minggu ini, political tsunami. saya coba diskusi dengan beberapa teman2 malaysia di kampus. dan hasilnya cukup mengejutkan. ada tiga hal penting yang akan saya diskusikan di tulisan ini, ketidak pastian perubahan ini akan membawa malaysia kearah mana, peran penting malaysian malay dalam swing voter ke partai oposisi, dan mengenai koalisi oposisi yang akan membuat segalanya benar-benar berbeda.

Pertama, tidak ada satu pun yang akan mengira hasil pemilu di Malaysia akan berakhir dengan hasil kehilangan suara yang cukup signifikan bagi koalisi Barisan Nasional. Namun begitu, dengan alasan-alasan yang sudah saya sampaikan di dua tulisan terdahulu ternyata menjadi cukup jelas bagi pemilih untuk meninggalkan BN. Permasalahannya, setelah kondisi seperti in, tidak ada pihak, mulai dari BN, partai oposisi hingga para pemilih yang tahu, apa dampak dari perubahan peta politik pasca pemilu 2008 dan akan dibawa kemana Malaysia nantinya... lebih menarik bila kita melihat di tingkat lokal, lihat berita ini, berita ini dan berita ini,

Kedua, peran penting Malaysian Malay sebagai swing voter ke partai oposisi menunjukan tanda-tanda ada keinginan dari ras mayoritas untuk meninggalkan pola-pola lama dalam politik Malaysia. tipologi politik malaysia yang selama beberapa dekade terakhir ini terjadi didasari oleh kuatnya BN terutama UMNO yang milik ras malay untuk mempertahankan dominasinya. sebelum 2008, hanya pada tahun 1999 terjadi swing voter pada ras malay untuk berpindah ke partai lain (itu pun hanya sebagian kecil, dan dikeranakan kasus anwar ibrahim). menurut pengakuan teman saya yang fungsionaris partai MCA, ras cina dan india sebenarnya tidak dapat berbuat banyak di BN, karena jumlahnya sangat terbatas. dia sendiri melihat fakta terjadi swing voter besar2an yang dilakukan oleh ras malay ke partai oposisi (entah itu PAS, DAP maupun PKR) menunjukan bahwa ras malay juga sudah banyak sadar, bahwa pemerintahan BN perlu merevitalisasi kembali kebijakan2nya.

saya sendiri heran, mengapa kebijakan NEP, yang memprioritaskan ras malay mampu bertahan selama 30 tahun di Malaysia. Mengingat Indonesia pernah gagal lewat program banteng, dan ali baba pada masa demokrasi liberal di Indonesia dan akhirnya kita memutuskan untuk meninggalkan program tersebut. selain itu, saya sendiri adalah orang yang percaya akan kompetisi, proteksi berlebih pemerintah terhadap pribumi tidak akan menghasilkan inovasi, efisiensi dan kemampuan bersaing bagi bumiputera terhadap ras cina dan india. terlebih hasil survey penghasilan perkapita ras malay tetap terbawah dibandingkan pernghasilan perkapita ras cina dan india di Malaysia.

Ketiga, malaysia sendiri sepertinya sedang menuju kepada sistem dua koalisi. koalisi pemerintah dan koalisi oposisi. yang menarik adalah melihat bagaimana perkembangan koalisi oposisi yang baru saja ditandatangani kesepakatannya. bagaimanapun juga pekerjaan partai oposisi di seluruh dunia adalah "mengganggu" jalannya pemerintahan dan mencoba menawarkan ide2 baru yang tidak akan pernah dijalankan (karena mereka tidak memegang kekuasaan). namun begitu, Anwar Ibrahim berkomentar " I was finance minister for 8 years. Although I'm in Opposition I will never do something to harm the economy". sementara itu pemerintah punya cara sendiri untuk mematikan oposisi di negara bagian dengan membatasi penyaluran APBD tambahan dan "mematikan" pembangunan seperti yang dilakukan BN pada Trengganu menghadapi pemilu 2004 lalu. anwar sendiri memberikan komentar: "We warn the BN not to pursue a regressive policy of punishment for voters of the Opposition by freezing development"

pada akhirnya memang zaman baru harus dilalui oleh Malaysia, 10 tahun lalu kami sudah memulainya dan hingga kini masih tergopoh2, entah 10 tahun lagi Singapore akan mengalami hal yang sama atau tidak? kita tunggu saja...

Tarik Ulur Divestasi Saham Pertambangan KPC

2008-03-12T01:00:00.000-07:00

tulisan ini adalah bagian ketiga dari tribun kaltim, (bagian pertama, dan bagian kedua)
Oleh: Achmad Bintoro

BEBERAPA saat Budi Surjono tercenung. Di balik kaca matanya yang minus, matanya nyaris tak berkedip. Di depannya, conveyor belt tambang PT KPC sepanjang 13,2 kilometer berjalan perlahan. Hampir tanpa suara, sabuk itu dengan tenang membawa butir-butir pasir hitam batu bara ke pelabuhan Tanjung Bara di pinggiran timur Kota Sangata, Kutim. Sebuah kapal besar, dengan lambung terbuka, telah menunggu.

Kecepatannya konstan. Tak peduli hujan atau panas. Tidak peduli para elite lokal dan nasional mau ngomong apa, atau saling sikut dan berteriak mempersoalkan divestasi 51 persen saham KPC yang belum berjalan, conveyor itu tetap taat pada tugasnya, membawa kekayaan alam itu ke luar dari bumi Kutim.

"Lihat, sementara sejumlah elite lokal dan nasional sibuk mencari kesempatan dan membela kepentingan masing-masing, di sini, kekayaan alam kita terus dikuras. Tanpa sadar kita telah terjebak dalam permainan mereka, politik pecah belah. Padahal diam-diam KPC menertawakan kebodohan kita selama ini," kata Budi, Operation Research & Political Sociate, LSM yang intensif mengkaji soal jaringan multinational corporation (MNC).

Ban berjalan tersebut sanggup mengalirkan batu bara sekitar 2.300 ton per jam dari tambang ke dermaga. Volumenya akan terus naik seiring dengan meningkatnya produksi yang tahun ini menjadi 50 juta metrik ton per tahun. Berapa nilai yang telah dikeruk KPC selama ini. Wow, kita semua akan tercengang kalau mengetahuinya. Dalam hitungan kasar Bupati Kutim Awang Faroek Ishak, sejak mulai produksi pertama pada 1991 hingga 2007, KPC diperkirakan sudah meraup hasil bumi Kutim senilai US$ 12,4 miliar atau sekitar Rp 112 triliun.

Namun sementara mesin-mesin produksi terus bekerja siang malam mengeruk hasil bumi Kutim dan menghasilkan pundi-pundi uang bagi pemiliknya, Rio Tinto/BP kemudian beralih ke Bumi Resources milik kelompok Bakrie Group, sejumlah elite lokal bersama nasional masih saja getol mempersoalkan keabsahan gugatan yang diajukan Didi Dermawan, pengacara Pemprov Kaltim, ke arbitrase ICSID.

Pro dan kontra masih bermunculan. Ada yang mati-matian menolak arbitrase. Ada yang berusaha menjegal langkah arbitrase dengan mengirim surat, mengatasnamakan DPRD Kaltim, ke pengacara KPC, Michael P Lennon. Bahkan saat sidang kedua arbitrase sedang berlangsung pun, masih ada sejumlah tokoh pemuda dan legislatif yang mempertanyakan ada tidaknya sumber dana dari APBD untuk mendanai gugatan itu.

Menurut Budi, kenyataan ini mestinya memberi kesadaran baru di sejumlah elite lokal di Kaltim. Bahwa Kaltim memiliki kekayaan sumberdaya alam yang luar biasa besar. Dan masih banyak rakyat yang hidup susah. Kekayaan alam itu mestinya bisa dimanfaatkan untuk sebesar-besarnya memakmurkan rakyat.

"Caranya? Pemprov Kaltim/Pemkab Kutim harus bisa mendapatkan hak pembelian divestasi saham KPC. Untuk itu perlu ada pemimpin kuat di Kaltim yang mampu menggandeng dan mengajak kita ngeluruk ke Jakarta. Kita perlu gerakan moral, bicara langsung dengan Presiden SBY," jelas Budi.

Hal senada diungkapkan Fauzan Zidni, peneliti pada Center for Indonesia Regional and Urban Studies (CIRUS). Fauzan secara mendalam meneliti proses divestasi saham KPC. Ia melihat ada segelintir elite yang bermain untuk kepentingan pribadi dan kelompoknya, sehingga mengabaikan kepentingan rakyat.

"Saudara-saudara kita di Kaltim akan memiliki kesempatan untuk memilih gubernur baru. Saya kira itu akan menjadi peluang untuk mempersatukan derap langkah perjuangan ini. Ini langkah terpenting saya kira, selain langkah gugatan arbitrase itu sendiri," jelas Fauzan di Singapura. Ia kini tengah melanjutkan kajian proses divestasi ini di National University Singapura.

Hal yang membuatnya miris, sejumlah elite nasional ikut bermain. "Sebenarnya saya sangat miris melihat pemerintah pusat yang akhirnya membawa kasus Newmont Nusa Tenggara (NNT) ke arbitrase internasional. Sementara untuk KPC karena kepentingan segelintir elite harus mengorbankan kepentingan untuk rakyat banyak," tambahnya. Namun yang membanggakan, masih ada sejumlah elite lokal dan unsur pemuda/tokoh warga Kaltim yang tetap konsisten untuk berjuang mendapatkan hak atas saham divestasi itu. Jalur arbitrase dipandang pilihan terbaik setelah jalur yang ditempuh selama ini, negosiasi, politik hingga gugatan ke pengadilan negeri, tidak membuahkan hasil.

"Kalau pun dengan cara legal (arbitrase) ini masih tidak berhasil, entahlah apa yang akan terjadi. Barangkali akan berlaku rencana B dan C sampai keadilan berpihak pada kami. Sampai divestasi ke Kaltim dilakukan. Hanya itu cara untuk menyejahterakan masyarakat Kaltim, khususnya Kutim lewat KPC," kata Laden Mering, Ketua TPDS KPC. Apa itu rencana B dan C? Laden tidak menjawab.

"Inilah yang terjadi. Kita dulu dijajah oleh Belanda berkulit putih. Kini yang jajah ganti Belanda kulit hitam. Sangat memperihatinkan justru orang-orang kita, sejumlah elite lokal dan elite nasional yang mengadang dan menzalimi kita," timpal Marcus Intjau, Wakil Ketua Komisi II DPRD Kaltim.

Nah, seharusnya berhenti sudah petinggi dan tokoh Kaltim berdebat dan memaksakan deal-deal atau kepentingan pribadi. Bahwa yang dihadapi eksekutif bukanlah legislatif. Sebaliknya legislatif tidak berhadapan dengan eksekutif. Keduanya mestinya juga tidak dalam posisi yang berseberangan dengan Didi Darmawan.

Untuk kali ini, mereka mesti kompak menghadapi KPC, sebuah perusahaan besar, berlaba besar, dan besar pula mengeruk hasil bumi Kutim. Kalau KPC bisa bersikap sedikit bicara banyak bekerja, kenapa Kaltim tidak bisa seperti itu agar bisa memanfaatkan peluang dan kesempatan ini untuk kemakmuran masyarakat Kutim dan Kaltim. (*)

Malaysia, meraba hari esok tak pasti...

2008-03-10T23:59:00.000-07:00

Selain mengejutkan pada pemilu legislatif, partai oposisi menang di Penang dan Selangor -dua negara bagian di Malaysia yang paling maju proses industrialisasinya-, pemerintah lokal ibukota Kuala Lumpur, serta dua negara bagian yang kaya akan pertanian, Kedah dan Perak.

apa yang menarik dari sini?

pertama, dari sisi ekonomi akan terjadi perubahan besar-besaran bukan hanya di tingkat negara bagian tapi juga Malaysia secara keseluruhan. Argumen ini didasari oleh:

indeks bursa saham Malaysia yang jatuh 9,5 persen akibat reaksi pasar yang khawatir akan masa depan politik di Malaysia. ini juga menjadi rekor turun terbesar selama lebih dari 10 tahun terakhir. Selama ini Malaysia menjadi tujuan investasi asing dikarenakan kestabilan politik yang ada lewat pemerintahan Barisan Nasional.
kemungkinan kerugian yang dialami oleh BUMN Malaysia sudah terlihat lewat dua perusahaan besar Malaysia, Sime Darby, bergerak di perkebunan dan energy dan UEM World, BUMN kontruksi terbesar. dua BUMN ini sudah mengalami kerugian yang sangat besar akibat kemenangan partai oposisi di beberapa negara bagian.
dampak di tingkat lokal terhadap keberlangsungan proyek2 peninggalan pemerintah masa lalu terasa sangat misalnya di Penang, yang berencana mereview kembali rencana pembangunan senilai 8 miliar dollar. belum lagi disisi politik yg akan saya bahas selanjutnya.

kedua, beberapa perubahan politik akan sangat terasa di daerah yang dikuasai oleh partai oposisi. PAS misalnya akan sangat tegas terhadap penegakan syariat islam yang sudah lama menguasai Kelantan (menguasai 41 dari 45 kursi DPRD), skarang juga menguasai Kedah. sedangkan koalisi partai oposisi menurut berita ini akan merubah secara cepat cara2 lama yang dilakukan oleh Barisan Nasional di Selangor, Penang dan Perak. khusus di Selangor, pemerintah baru akan menghilangkan OSA (Official Secrets Act) dan akan mengimplementasikan Freedom of Information Act (FOIA). uniknya, perubahan2 yang digagas oleh partai oposisi tidak berdasarkan politik ras yang selama ini kental membalut politik di Malaysia. lihat saja, PAS, DPA dan PKR sama sekali tidak berdasarkan ras.

ketiga, berdasarkan isu-isu yang digunakan partai oposisi pada kampanye2nya. kemungkinan perubahan yang mereka janjikan tentunya akan berfokus kepada:

inflasi, terutama di daerah urban. hal ini juga ditambah parah dengan adanya income gap, Malaysia merupakan salah satu negara dengan income gap terbesar di ASEAN.
politik ras dan diskriminasi terutama kepada etnis india dan china. masalahnya NEP yang berfokus kepada bumiputera pun pada akhirnya tidak menjawab permasalahan distribusi pendapatan dikalangan bumi putera.
lambatnya pemberantasan korupsi di Malaysia.
meningkatnya angka kriminalitas sebagai dampak dari income gap dan ketidak efisiensian polisi Malaysia yang tercatat sebagai lembaga paling korup di Malaysia (sama kasus dengan Indonesia)

empat isu ini kemudian dijadikan alasan mengapa Barisan Nasional ditinggalkan begitu saja oleh para pemilih. namun begitu, ada hal yang membedakan 'kebangkrutan' suara Golkar 9 tahun lalu di Indonesia dengan BN yaitu masih banyak pula orang yang berfikir bahwa seburuk apapun BN, mereka masih satu2nya pihak yang mampu menjalankan pemerintahan dengan SDM dan pengalaman yang ada. pilihan rasional inilah yang menyelamatkan BN dari 'kebangkrutan' sperti yang dialami Golkar pada saat itu.

dari sisi ekonomi, politik dan isu yang mereka tawarkan pada pemilu lalu, Anwar Ibrahim, PKR, PAS dan DAP paling tidak harus membuktikan diri selama 5 tahun kedepan. berkaca pada kegagalan PAS pada pemilu 2004 yang harus kehilangan Trengganu akibat tidak majunya perekonomian daerah tersebut. kubu oposisi harus membuktikan bahwa mereka bisa melakukan sesuatu yang lebih baik dari BN, bukan hanya lips service sebagai kubu oposisi di daerah yang mereka kuasai. dan itu satu2nya cara untuk memukul BN pada pemilu berikutnya.

Malaysia, meraba hari esok tak pasti...

hey, Malaysia, welcome to the club...

2008-03-10T10:43:00.000-07:00

Malaysia tidak akan sama lagi....! dan saya cuma mau bilang "hey, welcome to the club...!" dimana politik akan menjadi semakin ribet, ruwet dan pembangunan mungkin akan semakin sulit untuk dilakukan. well, tapi untuk negara dengan mulit ras, mungkin ini lah jalan terbaik...

untuk pertama kalinya dalam 50 tahun sejarah kemerdekaan Malaysia, koalisi Barisan Nasional tidak mampu mempertahankan posisi mayoritas 2/3 kursi di parlemen. meskipun masih tetap menguasai 63 persen suara di parlemen turun dari 91 persen hasil pemilu 2004, tetapi oposisi yang dipimpin Anwar Ibrahim lewat Partai Keadilan, PAS dan DCA (yang masing-masing memiliki basis masa berbeda) mengkuadrup kan dari hanya 20 kursi menjadi 80 kursi...

Barisan Nasional sebenarnya sudah melakukan sebuah transformasi yang luar biasa pada perekonomian Malaysia. namun begitu, masalah klise tentang teori kekuasaan selalu muncul, Power tend to corrupt, Absolute power corrupt absolutely. paling tidak ada tiga masalah besar yang dihadapi koalisi BN yang menyebabkan mereka kalah.

pertama, masalah politik rasial yang selama ini diakomodir oleh partai berdasarkan ras (dalam koalisi BN, UMNO-MCA-MIC) ternyata tidak mampu lagi diantisipasi. khususnya bagi ras India yang beberapa bulan yang lalu mengadakan demonstrasi besar-besaran terkait isu diskriminasi. kejadian ini mengingatkan peristiwa kerusuhan rasial pada 13 Mei 1969. badawi yang segera "menyingkirkan" para demonstran dan menangkap para pimpinannya dengan UU darurat ternyata harus dibayar mahal oleh merosotnya suara BN pada pemilu kali ini. bahkan pimpinan MIC yang selama 3 dekade menjadi anggota parlemen dan menteri harus kehilangan kursinya oleh seorang anak muda putri Anwar Ibrahim.

kedua, keberhasilan pembangunan ekonomi lewat proyek2 mercusuar yang dimulai oleh Mahatir Muhammad dan di lanjutkan lewat proyek2 yang lebih populis oleh Badawi ternyata hanya dinikmati segelintir orang. F1, kasino, mall2 mewah dan berbagai proyek lainnya tidak mampu mendistribusikan kekayaan kepada rakyat banyak.bahkan untuk kalangan bumiputera yang diuntungkan lewat program NEP. indikator lainnya adalah ketidakmampuan pemerintah dalam mengendalikan harga dan meningkatnya harga minyak secara drastis. tentunya isu ekonomi ini mampu dijadikan isu besar oleh para oposisi untuk memperlemah posisi BN.

ketiga, ketidak mampuan BN dalam membasmi penyakit KKN yang mendarah daging dalam tubuh pemerintah Malaysia. hal yang wajar bila dilihat dari absolutnya kekuasaan mereka dan tanpa oposisi yang kuat.

tiga hal ini kemudian dijadikan isu bagi oposisi bahwa Malaysia butuh untuk berubah, dan Malaysia tidak akan sama lagi. lihat reaksi berlebih dari Mahatir, bahwa Badawi harus mengundurkan diri dan bertanggung jawab atas "kekalahan" ini, ia sendiri menyesali telah memilih Badawi sebagai penggantinya.

hey, welcome to the club Malaysia...
selamat menikmati dinamika yang akan membuat politik semakin ribet dan rumit...
seperti yang kami alami di Indonesia... :)

arbiterase lagi, tapi berbeda...

2008-03-03T07:07:00.000-08:00

pemerintah pusat melalui menteri ESDM disini dan disini, menyatakan telah melayangkan gugatan terhadap Newmont Nusa Tenggara ke Arbiterase Internasional terkait kewajiban divestasi saham perusahaan tersebut.

Purnomo Yusgiantoro sendiri berharap pengadilan arbiterase akan dilakukan di Jakarta. ia menambahkan pemerintah pusat sudah siap dan matang untuk melanjutkan proses ini. menariknya, pihak Newmont Nusa Tenggara, 1 jam sesudahnya juga ikut mengajukan gugatan.

arbiterase lagi... tapi mengapa saya melihatnya sebagai sesuatu yang berbeda dari sidang arbiterase pemprov kaltim vs KPC, Rio Tinto dan BP? ada beberapa point yang bisa menjadi dasar bahwa arbiterase ini sarat kepentingan segelintir elit nasional saja. dimulai dari posisi dan keterlibatan aburizal bakrie, statement2 dari ESDM hingga bagaimana reaksi Newmont sendiri atas masalah ini.

argumen pertama saya akan dengan cepat menunjuk Aburizal Bakrie, Menko Kesra sekaligus bos dari bakrie group yang memiliki Bumi Resources, pemilik KPC saat ini. posisi BR menurut berita ini bersedia memberikan pembiayaan kepada pemerintah daerah disekitar tambang Batu Hijau untuk membeli divestasi saham Newmont Nusa Tenggara dan kemudian menguasainya. Bumi sendiri telah menanda tangani perjanjian dengan provinsi Nusa Tenggara Barat, kabupaten Sumbawa, dan kabupaten Sumbawa Barat pada maret dan agustus tahun lalu untuk tidak hanya membeli 10 persen kewajiban divestasi (untuk tahun 2008) tetapi juga 21 persen lainnya yang harus didivestasi hingga 2010. dalam MOU tersebut, BR akan mendapatkan 85% bagian dari total saham yang dibeli oleh pemda dengan pendanaan dari BR. sebagai gantinya, BR akan membayar 1 juta dollar tiap tahunnya kepada pemda. angka yang tidak masuk akal sebenarnya, dengan harga 3% saja saham newmont yang sebesar 3 Trilyun rupiah.

kedua, kehadiran BR dalam proses ini, tentunya bila kita berkaca pada kasus KPC (bisa dilihat di tulisan lain di milis ini) akan sangat kontradiktif apabila melihat sikap Departemen ESDM. aksi "heroik" Purnomo Yusgiantoro dan juga Simon Sembiring dalam negosiasi dengan pihak Newmont yang begitu keras dan alot, hingga akhirnya begitu cepat membawa kasus ini ke arbiterase internasional (dengan statement, kami sudah siap dan matang). bahkan sebelumnya, purnomo bahkan berani mengancam akan memutus kontrak Newmont apabila menolak mendivestasikan saham sebelum tanggal 3 Maret 2008. sementara yang terjadi pada kasus KPC, pemerintah pusat tidak pada posisi yang berpihak kepada pemerintah daerah. atau mungkin bila melihat kasus yang masih baru di blok cepu, ketika pertamina sudah siap untuk mengelolanya namun ESDM lebih memilih Exxonmobil untuk mengelola blok cepu.

ketiga, menghadapi kenyataan ini, Newmont sendiri seperti kalap dan berusaha menempuh segala cara untuk menghindari jatuh ke tangan BR. pada awalnya sebelum BR terlibat dalam negosiasi dengan pemda, Newmont memang bersikap sangat keras, saya sendiri beberapa kali berdiskusi dengan teman2 yang terkait masalah ini, betapa kerasnya newmont untuk menghindari kewajiban divestasi. hingga pada akhirnya, BR tertarik untuk membiayai pemda untuk membeli saham divestasi. permasalahan bagi newmont, dengan kehadiran BR yang memiliki backing kuat di pemerintah membuat newmont mati kutu.

beberapa media terutama financial times beberapa kali memuat masalah ini, dengan Indonesia sebagai pihak yang sangat buruk dalam menangani investasi asing. saya tidak sepakat dengan argumen itu. ada kontrak2 yang mereka telah sepakati di awal perihal divestasi. dan itu hukumnya mutlak. namun yang memperihatinkan adalah shifting kepemilikan dari MNC ke pihak indonesia, sepertinya hanya akan dikuasai beberapa pihak saja, yang telah tercatat dalam ingatan kita sama saja. perubahan kepemilikan tidak lantas membuat kita lepas dari "penjajahan".

mulai dari divestasi freeport pada awal 90 an yang melibatkan orang yang sama, Aburizal bakrie, KPC, dan sekarang newmont nusa tenggara...

Pak ical, pak purnomo, apa lagi sih yang anda cari?

berita terkait:
http://www.ft.com/cms/s/0/5250f638-e88a-11dc-913a-0000779fd2ac.html
http://www.ft.com/cms/s/0/9b62afde-e631-11dc-8398-0000779fd2ac.html
http://www.ft.com/cms/s/0/6d3380dc-e908-11dc-8365-0000779fd2ac.html

Jakarta and Newmont head to arbitration

2008-03-03T07:01:00.000-08:00

dari: http://www.ft.com/cms/s/0/6d3380dc-e908-11dc-8365-0000779fd2ac.html

By Reuters March 3

Indonesia will take a local unit of Newmont Mining Corp. to an international arbitration court after the firm failed to meet a Monday deadline to sell shares in a local unit which may lead to termination of its mining contract, an official at the energy and mines ministry said.

In response, Newmont said it would also file a case against the government at an arbitration court.

Under its contract of work, PT Newmont Nusa Tenggara which operates the Batu Hijau copper and gold mine in Sumbawa, eastern Indonesia, must sell 51 per cent of its shares to local investors.

It has already sold a 20 per cent stake to a local company, PT Pukuafu Indah, and has agreed to sell 31 per cent gradually by 2010, although the government had threatened to annul the firm’s contract if it did not sell the shares quickly enough.

”The energy minister, representing the Indonesian government, will sue Newmont in the international arbitration court for failing to meet the divestment obligation,” said Sutisna Prawira, the head of the legal unit at the mines and energy ministry.

Prawira said if the arbitration court ruled in favour of Indonesia’s default notice to Newmont it would be possible for the government to ask the court to terminate the firm’s mining contract.

The government had given Newmont until March 3 to wrap up the sale of 10 per cent of its shares which were offered in the past two years to local governments. The company has so far only sold 2 per cent to Sumbawa regency on Jan. 28.

Energy minister Purnomo Yusgiantoro said the government would appoint the attorney general’s office to represent Indonesia in court.

Newmont said it regretted the government’s decision to go to arbitration given progress in the divestiture process.

”This move has triggered a requirement for Newmont Nusa Tenggara and its foreign shareholders to also file arbitration to ensure all rights are preserved and to confirm that the company is not in breach of the contract,” Russell Ball, Newmont’s chief finance officer, said in an emailed statement.

Despite the arbitration filing, the company would continue the divestiture process, Ball said.

Newmont is scheduled to offer 7 per cent of its shares to local investors each year from 2008-2010.

Ball said the firm would continue talks with the government after a revelation this week that PT Bumi Resources Tbk had agreed last year with three local governments in Indonesia to buy 31 per cent of Newmont’s local unit.

Bumi, a local coal firm controlled by the family of Indonesia’s chief welfare minister Aburizal Bakrie, has since said it has no interest in the stake.

Indonesia has some of the world’s largest deposits of copper, tin, nickel and gold, and has benefited from surging commodity prices.

But analysts say lack of legal certainty and continuous disputes with Indonesia’s government have contributed to a slowdown in new investment in the country’s mining sector.

Gugatan Kaltim Berpeluang Diterima ICSID

2008-03-02T08:29:00.000-08:00

dari tribun kaltim

Minggu, 02-03-2008 | 23:09:01

Sidang Arbitrase Divestasi 51 Persen Saham KPC

SINGAPURA - Gugatan Pemprov Kaltim/Pemkab Kutim terhadap PT Kaltim Prima Coal (KPC) dan para pihak dinilai memiliki peluang besar diterima oleh International Centre for Settlement of Investment (ICSID). Ini terlihat dari reaksi Tribunal saat hearing on jurisdiction selama dua hari, 27-28 Februari di Singapura.

Pendapat tersebut dikemukakan Fauzan Zidni, peneliti pada Center for Indonesian Regional and Urban Studies kepada wartawan Tribun Kaltim, Achmad Bintoro di Singapura. Fauzan secara mendalam mengamati proses di balik upaya Pemda Kaltim dalam berjuang mendapatkan hak pembelian 51 persen saham divestasi KPC. Ia membuat studi khusus tentang divestasi saham ini untuk tesisnya di Fisipol UI Jakarta.

Saat digelar sidang ICSID di gedung Singapore International Arbitration Centre (SIAC), Fauzan juga tampak hadir. Ia kembali melakukan studi untuk objek yang sama pada Lee Kuan Yew of Public Policy National University of Singapore. "Saya diskusi dengan teman-teman. Saya pikir peluang (Kaltim) cukup kuat. Ini terlihat dari reaksi Tribunal di sidang kemarin," kata Fauzan di Singapura, Minggu (2/3).

Selain fakta yang terungkap di persidangan, hal lain yang menguntungkan Kaltim adalah, dalam Pasal 25 ICSID Constituent dinyatakan, bahwa "constituent subdivision" dari suatu negara, oleh ICSID dianggap sebagai bagian yang sama dari negara tersebut.

Kadang-kadang justru ICSID menggunakan istilah "state" atau "government". Tapi kedua istilah itu, sambung Fauzan, dalam hukum pertanggungjawaban negara (law on state responsibility -- masih berupa draft article tetapi sudah mengikat karena sudah menjadi kebiasaan hukum internasional), departemen atau pemda dianggap sebagai "negara".

Pada sidang, baik Michael P Lennon maupun Todung Mulya Lubis, masing-masing pengacara KPC dan Rio Tinto/Beyond Petroleum, berpendapat bahwa Pemprov Kaltim tidak berhak untuk mengajukan gugatan di ICSID. Ini karena pemda bukan sebagai pihak yang meneken Perjanjian Kerjasama Pengusahaan Penambangan Batu Bara (PKP2B). PKP2B tersebut diteken pemerintah Pusat dan KPC. Sehingga kalau pun bisa maju, harus ada surat kuasa dari pemerintah pusat, Menteri Pertambangan (ESDM).

"Sejauh ini surat kuasa itu tak pernah ada," kata Lennon dari kantor firma hukum kesohor dunia, Baker Botts yang bermarkas di London, Inggris. Ini diperkuat dengan kesaksian Simon Felix Sembiring, Dirjen Geologi dan Sumberdaya Mineral yang kini menjadi Dirjen Mineral, Batu Bara dan Panas Bumi Departemen ESDM, yang membeberkan surat yang dibuatnya pada10 Agustus 2006 bahwa, pemerintah RI tidak pernah memberikan kuasa kepada Pemprov Kaltim berkaitan dengan PKP2B.

Todung juga mendesak Tribunal untuk menolak gugatan Pemprov Kaltim/Pemkab Kutim yang diajukan oleh Didi Dermawan. Terlebih, kata Todung saat sidang, gugatan Pemprov sebelumnya sudah pernah ditolak oleh PN Jakarta. Sehingga mestinya, gugatan ke ICSID pun harus ditolak karena tiadanya kewenangan dan hak.

Namun Albert Vandem Berg, anggota Tribunal yang dipilih KPC, justru mempertanyakan alasan yang dikemukakan oleh pengacara tergugat. Kepada Lennon ia balik bertanya. "Dari tadi Anda selalu mengatakan bahwa Pemprov Kaltim tidak berhak maju di ICSID, sekarang tunjukkan apa ada aturan yang tegas melarang pemda untuk maju di ICSID," tanya Albert yang kemudian oleh Lennon dijawab, tidak ada.

Lenon juga balik bertanya kepada Todung. Menurut dia, PN Jakarta wajar menolak gugatan pemda karena ia mengacu pada PKP2B. Ia merasa tidak berwenang. "Kalau di PN ditolak, lalu di ICSID pun Anda meminta agar kami menolaknya, lalu akan kemana mereka (pemprov) mencari keadilan?" katanya.

Menurut Fauzan, yang menjadi masalah justru di Kaltim sendiri. Ia melihat ketidakstabilan politikdan ketidakbersamaan elite-elite lokal maupun nasional. Ini yang malah akan membuat masalah divestasi saham KPC semakin berlarut. (bin)

Awas Teroris! (?)

2008-03-02T05:47:00.000-08:00

sejak hari rabu kemarin (27 feb 08) singapore digegerkan dengan larinya Mas Selamat Kastari, tersangka teroris no 1 asal indonesia. paling tidak ada 3 point penting mengenai masalah ini yang bisa didiskusikan, tentang reaksi, aksi dan pandangan kedepan.

pertama, reaksi yang diberikan oleh media dan pemerintah Singapore terhadap masalah ini terlalu berlebihan. koran-koran lokal membesar-besarkan masalah ini di headline nya dengan judul-judul yang menakutkan (khas media lokal sini). selain itu juga pemerintah singapore menempel peringatan kepada warganya untuk berhati-hati dan melaporkan apabila bertemu dengan orang dengan foto diatas. pengumuman ini ditempel dimana-mana, di bis, halte, stasiun MRT, mall, dan tempat-tempat umum lainnya. lalu 3 provider hp (singtel, starhub dan m1) mengirimkan MMS berisi foto dan peringatan kepada 4 juta nomor HP di singapore. saya sendiri tidak menerimanya dikarenakan belum mengaktifkan layanan MMS.

mengapa berlebihan? the International Centre for Political Violence and Terrorism Research, singapore, menyatakan bahwa sebenarnya mas kastari tidak punya kapasitas apa-apa saat ini untuk melakukan tindakan teroris, karena mas kastari hanya seorang diri dan dengan tujuan hanya untuk survive dan melarikan diri dari singapore. selain itu, jika dibandingkan dengan teroris-teroris hukum dari indonesia alias para koruptor yang disambut dengan karpet merah dan disuguhi fasilitas lainnya tentunya amat kontras.

kedua masalah aksi, adalah suatu hal yang lucu apabila seorang teroris yang di klasifikasikan sebagai no.1 oleh pemerintah singapore bisa melarikan diri dengan begitu mudahnya. mungkin beda cerita kalau terjadi di Indonesia atau Malaysia. di Singapore yang katanya keamaanan adalah no.1 di wilayah ASEAN kejadian ini tentunya amat memalukan. terlebih, mas kastari melarikan diri dari tempat yang disebutkan sebagai Singapore Guantanamo's. aksi mas kastari saya sendiri mengacungkan jempol! mantap!

lalu apa dampaknya dari aksi mas kastari ini? selain ketakutan yang "mencekam" lewat pemerintah dan PR2nya kepada masyarakat singapore, tentunya imigrasi Indonesia yang menjadi berabe terkait masalah ini. apalagi di isukan bahwa kastari ingin sekali kabur ke Indonesia, mengingat istrinya adalah orang malang. dan dia pernah mengajukan menjadi WNI.

sementara itu dari Tim Pembela Muslim menyebutkn bahwa sebaiknya pemerintah Indonesia tidak kebakaran jenggot mengenai masalah ini, mengingat opini tentang terorisme yang dilakukan JI belum tentu benar. selain itu pula, ada indikasi bahwa Mas Kastari sengaja dilepas lalu memudahkan untuk dibidik seperti yang terjadi pada faturrachman al gazi.

ketiga, akankah hal ini kemudian akan berdampak kepada perjanjian kerja sama pertahanan yang sempat di drop oleh Lee Kuan Yew karena isu ekstradisi. mengingat Indonesia sendiri mengajukan syarat ekstradisi koruptor2 yang ada di singapore agar DCA bisa dilaksanakan. di sisi lain Singapore tentunya tidak bisa sendiri untuk menghadapi ancaman2 yang ada, bukan hanya terorisme tetapi juga masalah2 strategis lainnya, sperti selat malaka dan kerja sama militer.

wallahualam...

Indonesiaku..

2008-03-01T04:26:00.000-08:00

Beberapa hari yang lalu saya kebetulan mendapat tugas untuk berkunjung ke Meulaboh selama3 hari. kebetulan mata kuliah yang saya ambil me"wajib"kan saya untuk melakukan sedikit peninjauan (dalam hal ini tidak bisa disebut penelitian karena sempitnya waktu yang diberikan kepada saya).

Perjalanan ini mungkin tidak berbeda dengan perjalanan para pegawai yang mendapat tugas kantor, karena perjalanan ini telah ditentukan sedemikian rupa oleh universitas.

mungkin saya bisa dikatakan cukup terlambat mengunjungi Aceh (malu juga), tapi.. lebih baik terlambat daripada tidak sama sekali. saya bersyukur, walaupun terlambat, masih berkesempatan mengunjungi Serambi Mekah ini.

Walaupun hanya 3 hari, tetapi subhanAllah, pelajaran yang saya terima begitu banyak, mungkin seumur hidup saya belum tentu punya kesempatan untuk pergi karena saya bukan tipe orang yang suka bepergian. Sejak kecil, dunia yang saya tahu hanyalah daerah rumah, sekolah, kampus dan tempat kost, rumah nenek d jawa timur mungkin itu tempat terjauh (sebelum saya kuliah disini).

Untuk mencapai Meulaboh,saya harus transit terlebih dahulu di Medan, karena tidak ada pesawat yang langsung menuju Meulaboh dari Sin, tapi itulah awal pelajaran yang saya peroleh.

Saya terbang menggunakan Susi Air (pesawat kecil dengan kapasitas 12 orang) yang terbang cukup rendah sehingga saya bisa dengan jelas melihat Indonesia (Pulau Sumatra) dari ketinggian sekitar 3000 kaki, ketika melewati bukit barisan, mungkin itulah salah satu pemandangan yang paling menakjubkan yang pernah saya lihat. tapi... ketika barisan bukit berbukit itu tak tampak lagi, saya melihat ada beberapa titik yang menimbulkan asap. Tidak banyak memang, tapi cukup membuat iba karena hutan tropis Indonesia yang begitu kaya flora dan fauna berubah menjadi kepulan asap putih yang menimbulkan polusi udara.

Indonesiaku...

Begitu indah, tetapi sepertinya kita tidak pernah atau mungkin kita terlalu terbiasa dengan kekayaan sumber daya alam hayati n non-hayati yang kita miliki sehingga kita melupakan "harta" kita. pernahkah kita mensyukuri nikmat yang diberikan olehNya? tidakkah cukup teguran dariNya (gempa, longsor, banjir, kebakaran hutan, Tsunami, dll) untuk menyadarkan kita? sudah saatnya kita menyayangi negeri ini, negeri yang dimana kita lahir dan dibesarkan di sana, negeri yang dari kekayaan alamnya kita bisa menikmati hidup ini.

Well, kembali ke perjalanan saya yang penuh hikmah tadi. sesampainya di Meulaboh, saya dijemput oleh salah satu Non Government Organization (NGO) asing (NGO ini dikepalai oleh seorang Irlandia dengan 4 orang stafnya berasal dari Medan) yang membantu proses rekonstruksi Aceh, terutama di Meulaboh.

hari itu juga, saya mengunjungi sebuah pesantren yang kondisinya setelah Tsunami hanya tinggal puing2, kini puing2 itu telah berubah menjadi bangunan yang apik berhiaskan taman kecil, tetapi pembangunan ini belum selesai karena baru pesantren putri yang selesai dibangun sedangkan bagian putra dan gedung sekolah masih dalam proses.

hal ini dikarenakan minimnya dana serta sebgaian besar NGO2 yang ada di Meulaboh terlalu sibuk "berkompetisi" dalam pembangunan rumah rakyat dan melupakan nasib anak2. bahkan ada beberapa NGO asing yang terang2an menolak untuk mendanai pembangunan dengan alasan pesantren adalah sekolah Islam, mereka tidak ingin membantu pendidikan Islam.

hmm...saya jadi berpikir, apakah salah jika anak2 ini kehilangan tempat tinggal dan sekolahnya? apakah salah mereka jika mereka menganut agama Islam? kenapa NGO2 yang notabene datang untuk bantuan "kemanusiaan" begitu sempit pikirannya dan mengesampingkan kebutuhan anak-anak ini hanya karena perbedaan agama?

tapi, alhamdulillah, masih ada orang2 seperti mereka yang ada di NGO ini yang sudi untuk membantu rakyat Meulaboh, tanpa melihat "label" keagamaan.

hal yang menarik dari pesantren ini adalah rasa kebersamaan yang mereka miliki, saat kami memberikan sekotak kue kepada mereka, maka mereka membaginya menjadi 130 bagian untuk memastikan bahwa setiap anak akan mendapatkan bagiannya.

wow, menurut saya, ini benar-benar kemanusiaan yang sesungguhnya.
saat kita tidak hanya memperdulikan diri sendiri,
saat kita rela berbagi dengan yang lain
saat kita memastikan bahwa setiap individu lain memiliki apa yang kita miliki

hari selanjutnya saya pergi ke dua kabupaten, ACeh Barat dan Nagan Raya, mengunjungi beberapa desa di sana, lebih tepatnya melihat pembangunan rumah untuk masyarakat yang umumnya adalah nelayan.

seperti yang telah saya katakan, sebagian besar NGO fokus pada pembangunan rumah (ini dikarenakan hampir semua bangunan di Meulaboh rusak total, yang masih berdiri tegak adalah masjid dan beberapa rumah yang letaknya cukup jauh dari pesisir).

keinginan NGO/pemerintah untuk membantu memang sangat tinggi, hal ini terlihat dari banyaknya jumlah rumah yang dibangun kembali, tetapi......

dampak buruknya adalah, mereka seolah2 saling berkompetisi, dalam membangun rumah yang paling bagus.

hm...apakah ini ajang kontes kecantikan???

dampak buruk lainnya, ini membuat warga menjadi "oportunis", mereka tidak lagi bersyukur karena diberikan rumah, tetapi mereka menjadi "pilih-pilih" dalam menunjuk NGO yang akan membangun rumah bagi mereka.

Indonesiaku..

akan kemanakah negeri ini? akankah negeriku dipenuhi oleh orang2 oportunis?? kita memang tidak bisa menyalahkan mereka sepenuhnya karena perubahan sikap mereka, ada campur tangan pihak lain di dalamnya

tapi..
kisahku belum selesai

perjalanan selanjutnya adalah sebuah panti asuhan di pusat kota Meulaboh, di sana saya sempat berbincang2 dengan beberapa anak usia 12-16 tahun, mereka semua adalah korban Tsunami yang kehilangan salah satu atau kedua orang tua mereka saat bencana itu datang.

menakjubkan apa yang bisa bencana ini perbuat, hampir semua anak yang saya ajak berbicara, mereka memiliki keinginan yang kuat untuk menjadi guru, untuk alasan yang sangat mulia, mereka bilang, mereka ingin mewujudkan rasa syukur mereka karena mereka tidak hanya ditampung tetapi juga disekolahkan oleh yayasan tersebut (NGO lokal). jadi mereka berkeinginan untuk melakukan hal yang sama di masa depan, membagi ilmu yang mereka miliki.

hm..mungkin tidak banyak orang dewasa yang akan berfikir seperti itu

hari selanjutnya saya pergi ke rumah sakit daerah, satu2nya rumah sakit yang ada di kota Meulaboh ini. mungkin jika kita tinggal di kota2 lain, beberapa rumah sakit tersedia untuk melayani kebutuhan kesehatan masyarakat sekitar, tapi berbeda dengan di Meulaboh, RSU ini satu2nya dan tidak terlalu besar.

pelajaran penting yang saya dapat dari kunjungan saya adalah meningkatnya kesadaran masyarakat akan pentingnya kesehatan (setelah Tsunami), mereka jadi lebih kritis terhadap pelayanan yang mereka terima, dan rupanya ini juga berdampak bagi pihak pengurus RSU. tuntutan masyarakat mau tidak mau merubah kualitas pelayanan RSU,mereka jadi lebih berperan aktif dalam memberikan pelayanan prima. hal ini tentu tak lepas dari peran UGM beserta NGO asing yang memberikan pelatihan mengenai manajemen RS kepada para staf.

perjalanan terkahir saya adalah di daerah pinggiran kota Medan, di sana saya mengunjungi Rumah Anak Madani (wisma penampungan anak2 korban Tsunami). wisma ini memang diperuntukkan bagi anak2 korban Tsunami yang berprestasi, karena mereka akan disekolahkan sejak SD hingga S1 (jika berhasil lulus SPMB). pihak yayasan sangat selektif dalam memilih sekolah anak2 ini, dan mereka tidak hanya dibekali ilmu dari sekolah, para pengurus juga memberikan pelajaran tambahan berupa ilmu agama dan bahasa Inggris, bahkan saat saya di sana adalah "English Week", dimana percakapan hanya diperbolehkan dalam bahasa Inggris.

hmm..
anak2 ini ternyata cukup bersemangat cas cis cus dengan bahasa bule. jadi terharu dan bangga, melihat semangat mereka untuk tetap berkarya dan tidak berputus asa setelah kejadian yang mungkin bagi kita bisa menimbulkan trauma yang mendalam. tapi mereka sangat antusias. pengurus yang rata-rata masih muda ini menitikberatkan pendidikan agama dan bahasa (arab dan inggris).

Indonesiaku,,

perjalananku yang hanya tiga hari benar-benar memberikan kesan yang mendalam,
memang benar Indonesiaku sangat kaya, dan kita terbiasa dengan pikiran kita bahwa kita sangat kaya, sehingga kita lupa untuk memanfaatkan kekayaan kita dengan sebaik-baiknya. kita merelakan kekayaan kita diserap oleh negara lain. sudah saatnya kita bangkit dan mulai dengan tangan kita sendiri, belajar mensyukuri nikmat yang telah dianugerahkanNYA untuk bangsa kita.

Indonesiaku,,

aq optimis bahwa suatu saat nanti Indonesiaku akan bangkit dan menjadi bangsa yang dihormati, bangsa yang memilik harga diri, bangsa yang menghargai dirinya sendiri. setelah apa yang kulihat, apa yang telah dilakukan NGO2 lokal ini terhadap saudara2 mereka, sungguh kepedulian yang sangat jarang kita dapati dimasa sekarang ini.

sudah saatnya kita belajar dari saudara2 kita juga belajar dari anak2 itu, adik2 yang penuh kebersamaan, adik2 yang penuh kerelaan dan rasa syukur (yang sedikit sekali kita memilikinya, termasuk saya), adik2 yang penuh semangat membangun masa depannya.

jika adik-adik kita saja bersemangat penuh, kenapa kita tidak?

sepantasnya kita merasa sangat malu terhadap mereka, kita dengan segala kelebihan masih sering terbuai dan enggan bahkan bermalas2an membangun negeri ini

Indonesiaku,,
semoga engkau bangkit layaknya adik2ku yang bangkit dari keterpurukan bencana Tsunami di Aceh.

amiin..

Ibu Pertiwi....

2008-02-29T23:14:00.001-08:00

“Ditempat seperti ini kita belajar untuk tidak pernah meminta maaf kepada hidup”

Saya teringat kata-kata ibu guru di sekolah dahulu. Bahwa Indonesia kita subur dan makmur, kaya raya makanya disebut zambrut katulistiwa. Saya teringat juga dongeng ibu guru di sekolah dahulu. Bahwa apa saja bisa tumbuh di tanah kita. Belanda datang dulu untuk rempah-rempah, karena kita kaya. MNC datang untuk emas dan minyak kita sekarang, karena kita kaya..

Katanya…iya, itu cuma katanya…

“Tempat ini terlalu sempit untuk diisi penyesalan”

Kemaren seorang ibu hamil mati karena kelaparan di makassar. Tanah yang katanya berwarna hitam dan dibilang lebih subur dari jawa. Di Nusa Tenggara 10 Kabupaten mengalami kekeringan dan gagal panen. 20 ribu hektar tanaman padi dan jagung gagal tanam. 9 ribu hektar lainnya rusak oleh hama. Sementara pak menko kesra sedang merencanakan pembatalan kontrak Newmont Nusa Tenggara, hingga dia bisa memilikinya. Nusa Tenggara itu kaya, emasnya, logam-logamnya. Dan masih banyak cerita lainnya…

“tempat ini terlalu basah untuk ditambah air mata”

Saya pernah bilang, saya bangga jadi orang indonesia. Lalu temanku berkata dengan sinis “saya tidak peduli”. Dia cuma bilang, hanya ada satu pelabelan,“tempat ini terlalu basah untuk ditambah air mata”, dan dia tidak biacara apapun lagi sesudahnya...

Lalu kemudian, saya bermonolog, apa yang kau banggakan dari Indonesia? Apa karena kau pernah lahir dan besar disana? Dan makin lama pun kau makin sadari bahwa negara mu tidak bisa dibanggakan. Benar kata taufik ismail 10 tahun lalu, yang suatu hari pernah sangat bangga atas Indonesia. Lalu kini harus menutupi muka, karena dia malu jadi orang Indonesia.

Ibu, aku ingin merubah Indonesia…

saya bangga jadi orang indonesia....

2008-02-29T22:13:00.001-08:00

jumat 29 february adalah kali ketiga saya mendatangi pagelaran seni indonesia di Singapore. cerita kolosal mengenai gajah mada yang diadakan oleh teman2 dari SMUKI. sebelumnya saya pernah menonton cerita prambanan yang diselenggarakan teman2 NUS dan rama shinta oleh republic politeknik.

sebelumnya di Indonesia, hampir tidak pernah (sekuat ingatan saya) mendatangi acara-acara seperti ini. entah mungkin karena dari SD-SMU saya berada di sekolah yg homogen, dan di UI sendiri hampir tidak ada (terutama di FISIP) pagelaran seni dan budaya tradisional Indonesia.

"saya bangga jadi orang Indonesia" itu jadi statement of the month bulan february... bahwa kita begitu kaya akan seni dan budaya. bahwa kita memiliki sejarah panjang dan begitu banyak cerita. sehingga kita tidak perlu mengaku-ngaku "truly asia" karena budaya kita memang tidak mencakup seluruh asia... atau mengatakan "uniquely indonesia..." karena tanpa disebutkan pula, kita sudah unik...

Tribunal Tunda Keputusan Yurisdiksi

2008-02-29T21:53:00.000-08:00

Jumat, 29-02-2008 |Tribun Kaltim
TRIBUN - Hari kedua atau hari terakhir sidang arbitrase InternationalCentre for Settlement of Invesment Disputes (ICSID) di Singapura, Kamis(28/2), Tribunal (Majelis Arbitrase) belum bisa langsung memutuskanapakah gugatan Pemprov Kaltim/Pemkab Kutim ditolak atau diterima.

Wartawan Tribun Kaltim, Achmad Bintoro dari Singapura melaporkan, Tribunal yang
terdiri ketua, Prof Dr Gabriel Kaufhman dari Swiss, Michael Hwang
(Singapura), dan Albert Vandem Berg (Belgia) lebih dulu bakal mengkaji
keterangan dan dokumen-dokumen yang mereka peroleh dari hasil hearing
on jurisdiction.

Keterangan itu meliputi semua informasi dan tanya jawab yang terjadi sejak sidang
hari pertama hingga hari terakhir, kemarin. Hari pertama sempat
dihadirkan saksi Simon F Sembiring, mantan Dirjen Geologi dan
Sumberdaya Mineral Departemen ESDM, dan dua surat yang dikeluarkannya.
Surat tertanggal Maret 2004 dan 10 Agustus 2006 itu dijadikan bagian
dari data pendukung oleh Michael P Lennon, pengacara KPC, untuk meminta
Tribunal menolak gugatan arbitrase yang diajukan Didi Dermawan,
pengacara Pemprov Kaltim.

Sedangkan dua saksi lain yang diharapkan hadir, Sekjen Departemen ESDM Waryono
Karno dan Ketua DPRD Kaltim Herlan Agussalim, tidak terlihat. Tidak
pula diungkap di dalam persidangan mengenai surat-surat yang ditulis
keduanya. Lennon maupun Didi tidak lagi mengungkitnya. Begitu pula
Todung Mulya Lubis maupun Mattew Weiniger, pengacara Rio Tinto/Beyond
Peroleum.

Gabriel, sesaat sebelum mengakhiri sidang, memberi kesempatan kepada semua pihak
yang berperkara untuk mengajukan cost submission secara tertulis paling
lambat 10 April 2008. Tribunal akan memberikan jawaban tertulis pada 24
April.

Diperkirakan, keputusan Tribunal terkait yurisdiksi baru akan dikeluarkan sekitar
bulan Mei mendatang. Rentang waktu dua bulan ke depan akan digunakan
Tribunal untuk mengkaji dokumen-dokumen yang begitu banyak.
Dokumen-dokumen yang jika dikumpul mencapai satu lemari itu diajukan
oleh para pihak yang berperkara.

Selama persidangan hari kedua digelar kemarin, Tribun tidak bisa lagi
menyaksikan langsung jalannya sidang. Lennon, sesaat setelah sidang
dibuka oleh Gabriel, pukul 10.00, mengajukan keberatan kepada Tribunal
atas adanya laporan hasil sidang hari pertama di Tribun Kaltim
tertanggal 28 Februari. Ia sempat membagikan kliping laporan berita
Tribun itu kepada Tribunal dan para pengacara.

"Saya tidak menyangka nama saya ternyata cukup dikenal di Kalimantan Timur,"
ujar pengacara kesohor dari firma hukum Baker Botts, Inggris itu
bercanda sambil meminta Tribunal mengusir jika ada wartawan penulis
berita itu di di dalam ruang sidang. Gabriel menyetujui dan meminta
pihak ICSID serta petugas Singapore International Arbitration Center
(SIAC) untuk mengecek ada tidaknya wartawan dimaksud.

"Namanya Achmad (Bintoro)," kata Gabriel. Tribun lalu keluar lebih dulu dari
ruang sidang. Sejumlah informasi yang berhasil dikumpulkan menyebutkan,
suasana sidang kemarin berjalan tertib. Puluhan warga Kaltim yang
mendukung upaya arbitrase masih tekun mengikuti proses sidang hingga
berakhir petang hari. Sebagian dari mereka juga tetap berpakaian adat
suku-suku daerah seperti Dayak, Jawa, Bugis, dan Kutai. Termasuk Putra
Mahkota Sultan Kutai Kartanegara, Arifin Praboe, yang datang dengan
pakaian lengkap kesultanan warna putih.

Menurut anggota Tim Penyelesaian Divestasi Saham (TPDS) Iswan Priady, pada hari
kedua sidang kemarin, Todung kembali menekankan bahwa Pemprov Kaltim
tidak memiliki hak untuk berperkara di ICSID. Todung antara lain lain
mendasarkan klaimnya pada putusan Pengadilan Negeri (PN) Jakarta yang
menolak gugatan Pemprov Kaltim pada sekitar lima tahun lalu. Terlebih,
masih menyitir pernyataan Todung, meski pemda memiliki kewenangan lebih
besar setelah UU Otda diberlakukan, namun tidak terhadap lima bidang
yakni keamanan/hankam, keuangan/fiskal, hukum, agama, dan kebijakan
luar negeri.

"Putusan PN Jakarta itu mestinya menjadi bukti atau acuan bahwa mestinya gugatan
ke ICSID pun tidak boleh diterima," kata Iswan menirukan ucapan Todung.
Iswan bersama TPDS KPC (Laden Mering, Abraham Ingan, Amir P Alie dan
Sarosa Hamongpranoto) hadir dalam sidang ini. Juga Wakil Bupati Kutim
Israan Noor, dan sejumlah tokoh adat, pemuda dan masyarakat Kaltim.

Tapi Albert Vandem Berg, anggota Tribunal yang dipilih KPC, justru
mempertanyakan balik. Kalau di PN ditolak, di ICSID juga diminta
ditolak, lalu Pemprov Kaltim harus mencari keadilan dimana? Menurut
arbitrator keturunan Belanda itu, PN Jakarta wajar menolak karena
mengacu PKP2B sehingga merasa tidak berwenang untuk mengadili. Todung
sendiri enggan berkomentar ketika Tribun melakukan konfirmasi di sela
rehat sidang, kemarin.

No Comment!

Todung Mulya Lubis enggan berkomentar. Sejumlah pertanyaan yang Tribun ajukan
tidak dijawabnya. Ia hanya mengeluarkan sepotong kalimat: No comment!.
Masyarakat melihat selama ini, dia adalah sosok pembela HAM. Ia tampil
menonjol dalam banyak kasus yang terkait dengan pembelaan masyarakat
kecil.

Namun masyarakat Kaltim, terlebih puluhan masyarakat yang dua hari terakhir
mengikuti jalannya sidang arbitrase di Singapura, menjadi bingung saat
melihat sosok dia. Mereka melihat Todung duduk paling depan bersama
sekitar 20 pengacara kesohor dunia lainnya. Ia menjadi pembela
perusahaan besar tambang dunia, Rio Tinto dan Beyond Petroleum, yang
bersama KPC menghadapi gugatan masyarakat dan Pemprov Kaltim/Pemkab
Kutim terkait divestasi 51 persen saham KPC.

Berulangkali Tribun mendengar geraman tertahan sejumlah tokoh masyarakat Kaltim saat
melihat langsung Todung tampil bersemangat membela KPC. Geraman yang
sama saat mereka melihat Simon F Sembiring, seorang Drjen di Departemen
ESDM, yang dalam pandangan mereka terkesan kuat membela KPC, tanpa mau
melirik kepentingan masyarakat Kaltim

"Sebenarnya kita tidak masalah Todung membela konglomerat asalkan bersengketa
dengan konglomerat lain. Sangat disesalkan dan memalukan ia membela
kepentingan konglomerat melawan kepentingan rakyat. Kita jadi meragukan
nasionalisme Todung yang selama ini dikenal sebagai pembela HAM. Kenapa
sih Todung mencari nafah dengan cara seperti itu," kata Iswan.
Pandangan senada juga diungkapkan Laden Mering, Abraham Ingan, Yulianus
Henock, dan Bambang Budi.

Lantas, apa tanggapan Todung. "Ah, no comment. Saya tak mau komentari itu,"
kata Todung dengan tertawa saat dicegat Tribun sebelum memasuki gedung
SIAC di Prime Court, Singapura.

Tuntut Keadilan

Wakil Bupati Kutim Isran Noor menjadi tokoh penting dibalik "sukses"
kelanjutan perjuangan Kaltim dalam menggugat KPC di arbitrase ICSID.
Tanpa respons cepat dan kepedulian dia, barangkali gugatan itu sudah
kandas di tengah jalan, jauh sebelum perang dimulai.

Saat Pemprov dan DPRD Kaltim menyatakan tidak bisa membiayai, tiba-tiba
harapan dan upaya keras yang telah dibangun selama ini untuk mencari
keadilan terkait divestasi saham, menjadi suram. Betapa tidak.
Pernyataan itu dikeluarkan justru di saat hari-hari terakhir jelang
batas waktu penyampain deposit kepada ICSID.

Isran yang saat mendengar itu masih di Hongkong, segera memutuskan pulang
lebih cepat. Ia tak mau perjuangan arbitrase itu kandas di tengah jalan
hanya karena biaya. Ia meyakini ICSID melihat adanya peluang lebih
besar ketika memutuskan bahwa gugatan itu bisa diproses. ICSID sendiri
memerlukan waktu satu tahun untuk mempelajari semua dokumen yang
diajukan Didi. Maka, Isran pun menjadi "penyelamat" sehingga gugatan
arbitrase bisa berjalan.

"Saya tidak berorientasi menang kalah, meski saya meyakini peluang kita lebih
besar di ICSID. Saya hanya mengembang amanah UU. Aturan terkait
divestasi itu sudah jelas kok ada di PKP2B. Saya bersama komponen
masyarakat lain dan pengacara kita, Didi, itu mencoba mencari
keadilan," kata Isran kepada Tribun di sela sidang, kemarin.

Ketua TPDS KPC Laden Mering didampingi Abraham Ingan juga menyatakan hal yang
sama. Aturan divestasi sudah jelas. Namun mereka tampak sekali enggan
melepaskan dominasinya terhadap kepemilikan saham KPC. "Mereka lupa
bahwa kekayaan yang mereka dapat adalah dari hasil mengeruk kekayaan
bumi Kaltim, khususnya Kutim. Jika mereka terus seperti itu, jangan
salahkan bila rakyat menjadi marah," tambah Ingan.(bin)

KPC/Rio Tinto Kerahkan 20 Pengacara

2008-02-29T21:50:00.000-08:00

Kamis, 28-02-2008 |Tribun Kaltim
TRIBUN - Dengan total kekuatan sebanyak 20 pengacara kelas dunia, PT
Kaltim Prima Coal (KPC), Rio Tinto dan Beyond Petroleum bahu-membahu
melancarkan serangan kepada Didi Dermawan, pengacara Pemprov Kaltim,
dalam sidang kedua arbitrase International Centre for Settlement of
Investement Disputes (ICSID), Rabu (27/2) di Singapura.
Namun
penjelasan Didi yang santun, merendah, dan argumentatif kemarin mampu
menangkis serangan-serangan itu. Bahkan mengundang senyum anggota
Tribunal dan tepuk tangan pengunjung sidang. Didi mendapat opening
statement pada akhir sidang, setelah sidang berjalan sekitar lima jam.

Selama dua jam lebih ia membeberkan kejanggalan- kejanggalan dan tidak etisnyan
KPC dalam persoalan divestasi saham. Ia menekankan bahwa sebenarnya
tidak pernah terjadi divestasi saham KPC. Apa yang disebut divestasi
oleh KPC dan para pihak tidak lebih sebagai akal-akalan guna mengindari
hilangnya dominasi kepemilikan saham.

Didi mengawali orasinya dengan ucapan terimakasih kepada Tribunal yang telah
menerima permohonan gugatan yang ia masukkan pertengahan 2006 lalu.
Tribunal terdiri Prof Dr Gabriel Kaufhman (Ketua), Michael Hwang dan
Albert Van Deberg (anggota). Secara khusus ia juga menyampaikan salam
kepada para pengacara KPC dan para pihak yang disebut Didi sebagai
pengacara-pengacara hebat. "Anda semua adalah para pengacara hebat,
berbintang tujuh. Saya bangga bisa berhadapan dengan Anda," kata Didi.

"Juga kepada Pak Todung Mulya Lubis yang tak bukan adalah dosen pembimbing
skripsi saya ketika saya masih menempuh pendidikan di Fakultas Hukum UI
dulu. Dan salam hormat saya kepada warga Kaltim yang merelakan waktu,
tenaga dan biaya untuk tiba di persidangan ini," tambahnya.

Sekitar 40 warga Kaltim yang menghadiri sidang itu datang dengan pakaian adat
masing-masing suku. Mereka duduk di bagian belakang ruang sidang di
gedung Singapore International Arbitration Centre (SIAC). Pihak SIAC
yang memberikan fasilitas tempat terpaksa menambah kursi untuk mereka.
Ketua Tim Penyelesaian Divestasi Saham (TPDS) KPC Laden Mering
misalnya, tampil dengan topi dan pakaian adat Dayak Kenyah. Begitu pula
Abraham Ingan (sekretaris) , Yulianus Henock. Ada pula yang berpakaian
adat Jawa, NTB, Bugis, Gamis, Batak, dan lainnya.

Kedatangan dan tampilan mereka sempat menarik perhatian Tribunal maupun puluhan
pengacara KPC yang sebagian besar orang Barat. Gabriel menyatakan,
untuk kali pertama sidang arbitrase dihadiri oleh warga biasa.
Sedianya, sidang ini akan digelar di Washington DC, AS, sebagaimana
kebiasaan selama ini. Namun karena permintaan Didi Dermawan, dan atas
kesepakatan dengan lawyer lainnya, sidang kedua ini digelar di
Singapura.

"Ini surprise. Terimakasih atas kedatangan bapak-ibu. Tapi kami harap anda
semua bisa mengikuti aturan yang berlaku di dalam ruang sidang," ujar
Gabriel.

Hadir dalam sidang antara lain Michael P Lennon, ketua tim pengacara KPC,
bersama delapan anggota timnya dari firma hukum dari Inggris, Baker
Botts. Sedang dari pihak Rio Tinto/Beyond Petroleum dipimpin Todung
Mulya Lubis mengerahkan 12 anggota timnya. Todung bersama timnya duduk
di bagian tengah. Di sebelah kanan mereka, Didi Dermawan bersama tiga
anggota timnya.

Sejak awal sidang, baik Lennon, Todung dan anggota timnya, Mattew Weinier
dengan bahasa Inggris yang sangat fasih, terus mempertanyakan
kewenangan Pemprov Kaltim/ Pemkab Kutim dalam menggugat mereka di
ICSID. Mereka meminta Tribunal untuk menolak gugatan Didi.

Lennon misalnya, menggunakan kalimat penegasan yang diulang-ulang bahwa
Pemprov bukanlah peneken kontrak PKP2B. Sehingga tidak semestinya
dibolehkan menggugat di arbitrase. Begitu pula Mattew, dengan
bersemangat ia mencoba menjelaskan mengenai sistem perundangan di
Indonesia dengan menyitir Pasal 1 (1) UUD 45, di mana Presiden adalah
pihak yang berhak untuk urusan antarnegara.

Namun Lennon seketika terdiam ketika anggota Triunal, Albert Van Denberg dari
Belanda, memintanya untuk menunjukkan bukti apakah ada aturan yang
secara tegas melarang pemprov untuk maju daam arbitrase ICSID.

"Anda dari tadi berkali-kali menyatakan bahwa pemprov tidak berwenang karena
tiada surat kuasa dari pemerintah Indonesia. Sekarang tolong tunjukkan
kepada kami apakah ada aturan yang melarang maju dalam arbitrase,"
tanya Albert.

Sesaat lamanya Lennon terdiam. Begitu pula delapan anggota timnya yang duduk
di kanan Tribunal. Sempat ia membuka-buka berkas di depanya yang tebal.
Kemudian ia berkata pelan: "Tidak ada, Tuan."

Didi dalam akhir sidang menyatakan, sesuai dengan UU No 32/2004 tentang
Pemda, pemda memiliki kewenangan besar, kecuali atas beberapa hal.
Yakni pertahanan/keamanan , agama, dan keuangan/fiskal. Sehingga, tidak
ada alasan untuk menolak Pemprov Kaltim/Pemkab Kutim mengajukan gugatan
arbitrase kepada KPC yang dinilai telah banyak melakukan pelanggaran
hukum dan etika bisnis. Sidang masih akan berlanjut hari ini, Kamis
(28/2) untuk menentukan jurisdiksi (hearing on jurisdiction) . (bin)

Simon Sembiring Dicecar Pertanyaan

MANTAN Dirjen Geologi dan Sumberdaya Mineral Departemen ESDM, Simon Felix
Sembiring dicecar pertanyaan oleh Didi Dermawan dan Tribunal terkait
surat yang dikeluarkannya. Surat tertanggal 10 Agustus 2006 itu intinya
menegaskan bahwa Pemprov Kalim tidak berhak dan berwenang terkait
dengan PKP2B, termasuk untuk mengajukan gugatan arbitrase.

Sembiring adalah satu-satunya dari tiga saksi yang hadir dalam sidang arbitrase.
Dua saksi lainnya, Sekjen Departemen ESDM Waryono Karno dan Ketua DPRD
Kaltim Herlan Agussalim tidak terlihat hadir.

Pertanyaan Didi terkait degan dua surat yang dikeluarkan Sembiring yang dianggap
saling bertentangan. Satu surat tertanggal 10 Agustus 2006, Sembiring
menegaskan tidak ada hak dan wewenang bagi Kaltim untuk membeli saham
KPC, termasuk dalam penuntutan arbitrase. Namun pada suratnya yang
lain, Maret 2004, ia menyatakan setuju atas pembelian saham KPC 18,6
persen oleh Pemkab Kutim. Jual beli itu, menurut dia, selaras dengan
PKP2B.

"Kalau dasarnya PKP2B, kenapa terhadap Pemprov Kaltim Anda tidak katakan
setuju dan selaras. Bukankah kedudukan Pemprov dan Pemkab sama dalam
hal ini" tanya Didi.

Mendapat pertanyaan itu, Sembiring tidak memberi jawaban tuntas dan memuaskan.
Didi dan Tribunal berulangkali meminta penjelasannya secara jelas.
Namun Sembiring hanya mengatakan bahwa dirinya setuju Pemkab Kutim
membeli saham itu, karena transaksi jual beli saham itu hanya
melibatkan KPC dan Kutim.

"Kalau begitu saya rasa Anda telah keliru memahami PKP2B. Anda tidak memiliki pemahaman yang utuh," katanya.(bin)

Pemprov Kaltim Vs KPC, Rio Tinto dan BP

2008-02-29T21:48:00.000-08:00

fauzan zidni

27-28 february 2008 ini di Singapore International Arbitrate Court ada
peristiwa yang sangat menarik. puluhan orang dengan pakaian khas
tradisional kalimantan timur datang ke supreme court di cityhall,
singapore. mereka bukan sedang mengikuti fashion show atau cultural
festival. orang-orang ini adalah utusan dari provinsi Kaltim yg ikut
mendukung jalannya persidangan arbiterase internasional antara pemprov
Kaltim diwakili oleh pengacara PDD Darmawan melawan KPC, Rio Tinto dan
BP, perihal divestasi saham KPC yang di tengahi oleh ICSID.

sidang hari ini cukup menarik, karena pihak tergugat, KPC, Rio Tinto dan
BP menjadikan isu, apakah pemerintah daerah Kalimanta Timur memang
berhak mewakili Pemerintah Pusat dalam sidang arbiterase internasional
tanpa adanya penyerahan wewenang dari pemerintah pusat, dalam hal ini
presiden atau menteri ESDM.

argumen utama KPC, Rio Tinto dan BP yg diwakili 2 firma hukum dari
inggris dan Mr Todung Mulya Lubis adalah pemda kaltim tidak bisa
mewakili pemerintah republik indonesia karena bentuk negara kesatuan dan
pemerintah daerah berada dibawah pemerintah pusat. serta tidak pernah
ada pemberian wewenang kepada pemda kaltim.

bagi pemda kaltim, jalan arbiterase adalah jalan terakhir yg bisa
diupayakan untuk dapat membeli saham KPC.

homoseksual dan kelas kreatif

2008-02-29T21:47:00.001-08:00

fauzan zidni, lee kuan yew school

isu mengenai politik seksualitas di indonesia mungkin tidak begitu ramai dibicarakan, berbeda dengan Singapore yg memiliki pemerintahan dan masyarakat yang lebih konservatif dan tidak terlalu heterogen dibanding indonesia. isu mengenai politik seksualitas terutama masalah kaum gay dan lesbian. Kontradiksi dimulai dari pernyataan-pernyataan dari greja yang mengatakan bahwa homoseksual bisa berubah, dan pernyataan Goh Chok Tong serta MM Lee tentang keterbukaan pemerintah singapore untuk menerima kaum gay sebagai PNS. sedangkan disaat yang bersamaan section 377A of the Penal Code menyatakan bahwa gay adalah ilegal dengan hukuman 2 tahun penjara. selain itu perdebatan mengenai kaum gay menjadi perdebatan ideologis yang dilakukan oleh pemerintah dan juga golongan yang menyokong moralitas dan relijius.

yang saya fahami kemudian, perubahan statement dari orang-orang konservatif di pemerintah singapore dan dengan sengaja di PR kan di media internasional adalah dikarenakan perubahan paradigma mereka mengenai perubahan pertumbuhan ekonomi di singapore, dengan tiga argumen yg dijadikan argumen. Pertama, keterbatasan tempat dan kemampuan Singapore untuk mengembangkan sektor industri manufaktur yg membuat mereka lebih memfokuskan diri di industri pariwisata dan jasa. hal ini dibuktikan dengan pembangunan dua buah kasino besar di marina bay dan pulau sentosa, penyelenggara F1, penyelesaian terminal 3 bandara changi, dan infrastruktur pendukung lainnya. Kedua, hal itu pun dilanjutkan dengan pengembangan sektor kebudayaan dan seni di singapore. melihat trend bertambah banyaknya museum, kampus2 seni, pagelaran seni dan sastra, musik dan lainnya, harus diakui dalam budaya dan seni kontemporer pemerintah singapore juga masyaraktnya sangat menghargai dan mendukung peradaban baru yang mereka bangun. terakhir adalah teori baru mengenai hubungan antara kemajuan ekonomi dan keberadaan kelas kreatif. dua point sebelumnya tentunya membutuhkan keberadaan kelas kreatif yang percaya atau tidak sebagian besar dari mereka adalah gay, menurut pandangan pemerintah singapore. point terakhir ini kemudian juga menjelaskan mengenai pernyataan2 yang dahulunya konservatif dan tidak menerima kaum gay untuk kepentingan pragmatis memajukan perekonomian bukan hanya di sektor kreatif (seni dan budaya) tetapi juga kebutuhan singapore terhadap tenaga kerja asing lainnya. sehingga untuk menarik mereka datang dan tinggal di singapore dibutuhkan ketidak konservatifan (atau apalah namanya) terutama mengenai isu homoseksual.

ada dua hal lain yang menarik dari pembahasan isu ini. pertama, keberadaan section 377A yg tetap dan tidak dicabut namun tidak lagi akan diterapkan bagi yang melanggarnya. kedua, pendapat teman-teman saya yang gay mengenai isu ini tidak relevan. mereka berpendapat bahwa kehadiran orang-orang gay di singapore bukan karena perubahan paradigma pemerintah singapore mengenai isu gay, tetapi lebih dikarenakan biaya hidup dan pajak lebih murah dibanding di eropa dan amerika. tapi entahlah, saya bukan gay... dan tidak begitu mengerti tentang mereka...

indonesia bagaimana? sebagai negara dengan penduduk muslim terbanyak dan dalam al qur'an sendiri tegas-tegas di jelaskan haram hukumnya. apakah kita akan memilih untuk melegalkan homoseksual seperti belanda, atau kita akan memilih bertindak konservatif seperti singapore dahulu. atau kita akan memilih posisi yang diperkenalkan Bill Clinton dahulu mengenai isu gay di militer amerika, don't ask don't tell. atau kita pura-pura tidak tahu saja...? isu ini memang menarik untuk kita diskusikan...

IMMUNIZATION PROGRAM IN INDONESIA-SYSTEM ANALYSIS EVALUATION

2008-02-13T05:39:00.000-08:00

By: Fransiska Nuraini K

Background

Since the year 2001, Indonesian government had proposed a decentralization health system, but it wasn’t carried out until 2003. This is due to the completion of the strategic steps, for the new decentralization health system, made by the Ministry of Health. The main objective for the decentralization health system is to accomplish the national health development based on the initiative and aspiration from the people in order to achieve “Healthy Indonesia 2010”. Following the new system, Decentralization Units have been formed since July 2001 in every province in Indonesia. This new health system led to the overall changes in the health system.
The structural organization of the national health system is no longer focused in the central government, whereas it is now focused in each province. Nowadays, the central government is a health system supervisor rather than a provider. The Immunization program is held by Puskesmas and Posyandu.

Immunization Program in Indonesia is a program that government proposed to reduce the high number of infant mortality rate. This program was started in 1977, and in 1980s the government started the Indonesia’s Expanded Program on Immunization with its main objective was to protect the minimum of 80% of all children with basic EPI vaccines. The immunization program is managed in the very low level structure of health system, the Posyandu, in all the villages in Indonesia to facilitate the immunization for all the children in isolated areas. Government even set up the “Pekan Imunisasi Nasional (PIN)” every year in order to improve this program. Besides promoting the program, the government also appointed a state owned enterprise, PT. Biofarma, to provide the vaccines.

Functions of the program

Immunization program in Indonesia has a major function which is to assure that all Indonesian children are fully immunized against diphtheria, tetanus, hepatitis B, whooping cough, poliomyelitis, measles, and tuberculosis and tetanus toxoid.

Regulations

1. Government Act on Health No. 23/1992, stated that “Health System should be implemented by the community with government as facilitator”
2. Government Act on Local Government No. 22/1999, regulate the regional governance in Indonesia
3. Government Act on Financial Balance Between Central Government and Local Governments No. 25/1999, constitute about financial equity between central and regional governments
4. Government Act No. 20/2001, comprise the function of guidance and supervision of government implementation applied to local government
5. Ministry of Health Decree No. 468/MENKES-KESOS/SK/V/2001, which has been amended by decree No. 511/MENKES/SK/V/2002, about National Health Information System (NHIS)

Policy initiatives and reforms

“Healthy Indonesia 2010”, is a vision of National Health Department that was first introduced in September 1998 that focuses health development specifically in health promotion and prevention rather than curative and rehabilitative services. Ministry of Health and Social Welfare put their efforts together to achieve this goal.
Decentralization Policy in 2000 regulates about the authority of Central government and Provincial governments. This policy gives more authority to the local government in ruling their own territory.
Decentralization Health System policy is standardizes the performance of health delivery service in every region in Indonesia to accomplish the “Healthy Indonesia 2010”.
National Health Information System Policy is a policy to support the achievement of Indonesia Healthy 2010 by promoting accurate, updated and networking information about health.

Outputs

A. Immunization Coverage
Immunization coverage in Indonesia shows how many districts in Indonesia are covered by this immunization program. World Health Organization has made an estimation of the coverage in Indonesia since 1980 until 2006. There are seven types of vaccination that are delivered by this program, including BCG, DTP1, DTP2, HepB3, MCV, PAB, and Pol3.
In general, there are 440 districts in Indonesia and at least 70% of the total districts in Indonesia are promoting this immunization program. For more details about each immunization, the data are listed below.

1. BCG (Bacille Calmette Guerin) Vaccine
Based on the data given by the World Health Organization, we can see that overall there is an increase in number of national coverage for BCG vaccine from 1980 until 206. But, the number of national coverage in 2006 (82% coverage) is less than the one in 1996 (87%).

2. DTP1 (Diphtheria Toxoid Tetanus and Pertusis) Vaccine, first dose
For DTP1 vaccine, there is also a boost in coverage from 1980 until 2006. Nevertheless, from year 2001 the number of immunization coverage is decreasing.
In 2001, 91% of the total districts run this program, but the number of coverage is turn out to be 88% in 2006.

3. DTP3 (Diphtheria Toxoid Tetanus and Pertusis) Vaccine, third dose
For DTP3 vaccine, there is also a boost in coverage from 1980 until 2006. Nevertheless, from year 2001 the number of immunization coverage is decreasing. In 2006, this program only covers 70% of the whole area in Indonesia, whereas in 2001 there are 76 % of areas are covered.

4. HepB3 (Hepatitis B) Vaccine, third dose
The immunization coverage for Hepatitis B vaccine is dramatically increasing since 1992. In 2006, 70% of total districts in Indonesia are covered by this immunization program.

5. MCV (Measles Containing Vaccine)
Based on the data, generally there is an increase in number of national coverage for MCV delivery from 1980 until 206. But, the number of national coverage in 2006 (72% coverage) is less than the one in 1996 (79%).

6. PAB (second and subsequent doses of tetanus toxoid)
Based on the data, generally there is an increase in number of national coverage for MCV delivery from 1980 until 2006. But, the number of national coverage in 2006 (72% coverage) is less than the one in 1996 (79%).

7. Pol3 (Polio Vaccine), third dose
Based on the data, generally there is an increase in number of national coverage for Polio vaccine (third dose) delivery from 1980 until 2006. But, the number of national coverage in 2006 (70% coverage) is less than the one in 1996 (83%).

B. Number of Toxoid Tetanus (TT) Coverage for Pregnant Women
Instead of increasing, the number of TT coverage for pregnant women in Indonesia was decreasing since the year 2000. The top three provinces with the largest coverage number are Bangka Belitung (90%), West Nusa Tenggara (84.2%), and DKI Jakarta (79.1%). Whereas the three lowest are East Java (6.6%), Banten (11.3%), and Papua (17.9%).

Target and Standard Sets

Indonesian government has made the target according to the UCI (Universal Child Immunization), which is the number of immunization coverage must at least 80%. Indonesian government had targeted to immunize at least 80% of children under the age of one for diphtheria, tetanus, and pertussis; and 90% for measles.
There are 6 out of 33 provinces in Indonesia which had met the target, including Bali (100%), DI Yogyakarta (99.09%), Lampung (90%), Central Java (89%), Jambi (88.95%), West Nusa Tenggara (87.53%), and Southeast Sulawesi (86.87%).
According to the World Health Organization, total number of districts in Indonesia with more than 80% of DTP3 coverage in 2006 is 69%, number of districts with 80% of MCV coverage in 2006 is 87%, and number of districts with at least 80% of TT2 coverage for pregnant women is 25.

Outcomes

A. Number of Disease Eradication
1. Number of Polio Eradication
Since 1995, there is no report on polio cases in Indonesia, but in 2005 polio has re-emerged as 345 cases were reported. This number is decline significantly into two cases in 2006. This result is due to the success of the PIN program in late 2005. The percentage of non polio AFP rate is increasing since 2001, this shows that the possibility of wild virus could potentially occur in Indonesia has decrease along the time. But, this result is the national data; there is still a possibility of poorly immunized districts that are covered by other districts.

2. Measles Mortality Reduction
Government through Puskesmas and Posyandu had carried out measles second opportunity immunization to increase the effectiveness of the vaccine. This second opportunity immunization was given in order to decrease the measles mortality rate. From the table, measles second opportunity immunization carried out since 2002.

B. Infant mortality rate
Since 1995, infant mortality rate (per 1,000 birth) has been decreasing form 55in 1995 to 35 in 2002. This decreasing rate shows that immunization program in Indonesia has succeeded in decreasing the infant mortality rate.

C. Under-five mortality rate
Under-five mortality rate per 1,000 populations can be another indicator of the outcomes from this immunization program. The lowest the number, the most succeeded this program. Based on the data given from the Intercensal Population Survey /SUPAS 1995 Estimation, the under-five mortality rate is decreasing from 1998 to 2002.

Key Performance Indicators
A. Effectiveness
To see the effectiveness of Immunization Program in Indonesia, we can look from the number of disease eradication, infant mortality rate and under-five mortality rate in Indonesia. How well this program is in improving children health in Indonesia? Based on the data above, we can see that there is a decrease in number of polio eradication and measles reduction in 2006. The infant mortality rate is also decreasing in 2002. The under-five mortality rate only slightly decreases from 1998 to 2002. We can say that the immunization program in Indonesia is quite effective in fighting the diseases that can be prevent with vaccines.

B. Efficiency
Efficiency of this program can be seen by the program itself. Are there any Standard Operating Procedures for this program? Does the National Immunization Week (Pekan Imunisasi Nasional) perform well?
Standard Operational Procedure of this Immunization program is based on the availability of the Multi-Year Plan (MYP) for immunization. Based on the survey, since 2001, Indonesia had covered the MYP from 2002 until 2006, and this MYP included the budget and annual work plan for immunization services.
The report from the Ministry of Health Indonesia shows that PIN had succeeded in every district in Indonesia. This means that this Immunization Program is efficient enough.

C. Equity
Based on the WHO Statistical Information System, from 440 districts in Indonesia, there are 69 percent of the district which had met the immunization standard for DTP vaccine, 53 percent met the standard for measles, and only 25 percents met the immunization standard for Tetanus toxoid for pregnant women.
This result explains that the Immunization Program has not reached all of the districts. Immunization Program in Indonesia has not fulfilled the equity criteria since only several districts that had achieve the standard immunization.

D. Quality
The existence of surveillance in this program can be a parameter for Quality of this Immunization Program. Based on the WHO Statistical Information System, there is no surveillance conducted for measles and laboratories confirmation measuring impact of vaccination against invasive bacterial diseases during the immunization program, although in the project plan, surveillance is included the whole program.
Safety can also be one of the parameter for quality of this program. Government has set the work plan for immunization injection safety including the activity work plan for waste management, and monitoring adverse effects after immunization. Nevertheless, there is no real action in dealing with these adverse effects. Government only takes the reports.
We can assume that the quality of this Immunization Program needs to be improved.

E. Sustainability
Since 2004, all the districts in Indonesia have been supplied by vaccines for immunization. This means that the government can maintain the sustainability for the vaccines since 2004. But, there is one thing that is very important.

Feedback
A. Effectiveness
To ensure the effectiveness of this program, central government must always cooperate with the local government in order to provide the best health services in Indonesia. The planning and management for Immunization program in Indonesia need to be improved in order to achieve the effectiveness of this program. The MYP should also include the surveillance from the production of vaccines until the vaccines delivery.

B. Efficiency
In order to improve the efficiency of this Immunization Program, Ministry of Health must provide clear guidelines for the local health districts.

C. Equity
The immunization program needs to be enhanced especially in remote areas if the government wants to achieve their target (which is 80% of Indonesian children under one year old get their DTP vaccines and 90% for measles). This is crucial if the government want to achieve their goals based on equity in immunization access.

D. Quality
Immunization surveillance has to be enhanced by providing the surveillance for measles national case and also for the laboratory confirmation of impacts against invasive bacterial disease. This is important in order to find out how much the immunization has succeeded in reducing the diseases caused by bacteria. Surveillance is important to maintain the quality of the immunization given.

Instead just providing the work plan for safety management in immunization program, government should provide the actions need to be taken if there are an adverse effect cases after the immunization, because it will increase the people’s trust for the safety of these immunizations.

E. Sustainability
Although all the districts have received the vaccine’s supplies, but government should pay great attention whether these vaccines are still in good conditions. Government should also ensure the sustainability of this vaccine’s supplies in the future.

How to Improve Immunization in Indonesia
A. Provide more Puskesmas and Posyandu
Based on the data, not every districts covered by this program, this is mean that the immunization program did not reach the equity criteria. In the future government has to provide more Puskesmas and Posyandu especially in remote areas. To make sure the effectiveness of the new Puskesmas and Posyandu, government are supposed to ensure that all the infrastructures are functioning according to the objective, because there are many Puskesmas and Posyandu are not perform well in health care services. This can be done by providing training to the nurses in these health centers.

B. Surveillance enhancement
Surveillance program must be improved to assure the quality and the successful of this immunization program. There surveillance should start from the earliest step which is the production of vaccines in PT. Biofarma (the implementation of Good Manufacturing Practices). Afterward government should conduct the surveillance for vaccines delivery process to the target areas, this is to make sure that all the vaccines are still in good quality and also effective. The last surveillance need to be conduct during the immunization process to monitor the adverse effects that might happen.

Brain Drain...

2008-02-13T04:53:00.000-08:00

oleh Fauzan Zidni

Isu mengenai brain drain di Indonesia tidak begitu gencar. Pasalnya kondisi perekonomian yang tidak kunjung membaik membuat banyak orang-orang dengan talent di Indonesia memilih untuk bekerja di luar negeri. Selain itu juga eksodus besar-besaran di sector industri manufaktur dan juga beberapa kebijakan pemerintah yang tidak pro terhadap dunia industri semakin membuat keadaan semakin tidak baik.

Sekedar perbandingan dengan betapa khawatirnya Negara tetangga kita Singapore terhadap fenomena brain drain, menurut berita ini Singapore kehilangan 1000 orang dengan top talent (the best and the brighter) tiap tahunnya. Bahkan Lee Kuan Yew sendiri sampai angkat bicara mengenai fenomena ini. Menariknya, tujuan eksodus orang-orang pintar ini bukanlah ke Cina yang sedang mengalami booming perekonomian. Melainkan ke AS, Eropa dan Negara-negara berkembang lainnya. Lucunya, orang-orang Singapore tidak mau berkompetisi dengan orang-orang Cina. 'You go to China, you're going to compete against 1,300 million very bright fellows, hardworking, starving. Do you stand a chance to be on top of that pole? No”.

Permasalahan kehilangan “hanya” 1000 orang pertahun bagi Singapore amat lah besar. Jika melihat pyramid penduduk Singapore, dari 30 persen orang-orang dengan penghasilan terbesar, 1000 orang ini adalah penyumbang CPF (dana pension) terbesar atau sebesar 4-5 persen. Dan tiap tahun Singapore yang investasi-investasinya dinegara lain berdasarkan CPF harus kehilangan dalam jumlah besar. MM Lee sampai berkali-kali mengulang keluhannya mengenai brain drain, ia sampai menyebutkan bahwa top talent adalah urat nadi bagi perekonomian Singapore.

Namun begitu, kehilangan 1000 orang pertahun sebenarnya bukan berita buruk bagi Singapore. Kenyataannya, mereka sedang dalam proses menambah jumlah penduduk sebanyak 1 juta jiwa hingga 2009. Persaratannya pun adalah masalah talenta. Dengan pertumbuhan ekonomi hingga 8 persen, dan system politik yang stabil. Kedatangan penduduk baru dengan talenta tinggi tentunya akan menambah pundit-pundi keuangan Singapore, bukan hanya dari pajak yang masuk, tetapi juga akan menarik investasi-investasi bisnis lain di Singapore.

Permasalahannya, WNI masih tidak menjadi prioritas dan cenderung masuk black list. Bahkan untuk sector pekerjaan yang banyak dibanggakan oleh Depnaker kita, TKI/TKW dari Indonesia menjadi urutan kesekian. Pekerja dari Philippine untuk sector keperawatan dan asisten rumah tangga masih lebih dilirik meskipun bayarannya lebih mahal. Sedangkan untuk bidang kontruksi, berbeda dengan Malaysia yang banyak membangun dengan tenaga-tenaga Indonesia, Singapore lebih memilih orang-orang India. Kedua sector yang cukup banyak menyerap tenaga kerja ini tidak menjadikan orang Indonesia sebagai prioritas simply karena permasalahan bahasa.

Berbeda dengan sector pekerjaan lain, tenaga Indonesia untuk sector jasa, perbankan, manufaktur dan Industri kreatif masih dilirik karena level pendidikan yang sudah cukup memadai. Namun begitu, saya sering merasa miris, ketika melihat rombongan-rombongan pekerja kita yang berangkat ke LN. beberapa kali bertemu dengan rombongan lulusan Poltek dan STM untuk berangkat ke Korea Selatan, jumlahnya sangat banyak. Belum lagi masalah TKI kita yang diperlakukan sangat tidak manusiawi bahkan oleh petugas bandara.

Hal menarik apabila membandingkan Indonesia dan Singapore, kita jarang merasa kehilangan orang-orang dengan top talent, middle talent bahkan low talent. Hal ini bisa dianggap biasa saja. Sebagai contoh, akhir tahun kemaren, Rolls Royce membuka cabang pertama di luar inggris untuk industri pesawat terbang, memproduksi mesin pesawat. Padahal tidak ada sejarahnya Singapore pernah berinvestasi SDM di dunia pesawat terbang. Disaat yang bersamaan kasus IPTN yang dinyatakan pailit saat itu masih belum selesai. Sementara para pekerja, dimulai dari yang paling cerdas hingga tahap pelaksana masih terombang-ambing dan banyak yang akhirnya pindah ke LN. Singapore memanfaatkan peluang ini dengan merekrut orang-orang terbaik IPTN. Kalau dihitung-hitung besarnya kerugian yang kita alami, terutama mengenai investasi SDM (disekolahkan, training-training dan juga pengalaman kerja) tidak tergantikan.

Pada akhirnya, saya pun mencoba memahami, adalah perilaku manusiawi kalau orang ingin kehidupan yang lebih baik, penghasilan yang lebih tinggi dan mencari kesempatan yang lebih luas meski harus tinggal tidak di negaranya. Fenomena brain drain di masa globalisasi ini pun sebenarnya tidak dapat kita hentikan. Negara seperti Sri Langka dan Filipin adalah contoh terbaik untuk kasus Negara yang hidup dari SDM nya yang tinggal di LN. Meskipun, yang kita alami adalah berbeda. Tidak adanya lahan pekerjaan dan banyaknya orang lapar di pedesaan membuat mereka memilih untuk menjadi pembantu di negeri orang. Sulitnya mendapat pekerjaan dan gaji yang pas-pasan membuat banyak pula orang-orang bertalenta untuk pindah ke negeri orang. Tidak dihargainya ilmu pengetahuan dan riset memancing para ilmuan untuk tidak membuang kesempatan berkarya di negeri orang.

Selanjutnya seperti apa? 10-20 tahun lagi…?
Wallahua’lam…

Indonesia Mine Dispute Escalates

2008-02-13T04:03:00.000-08:00

article from FInancial Times,

http://www.ft.com/cms/s/0/331a18c6-d98a-11dc-bd4d-0000779fd2ac.html

(lihat komparasi denganya dengan kasus KPC)

Indonesia on Tuesday threatened to terminate the multi-billion-dollar mining contract of a local subsidiary of Newmont Mining, claiming that the US company and its Japanese partner had reneged on a plan to hand over shares to local organisations.
Simon Sembiring, Indonesia’s director-general of mineral resources, said Newmont and Sumitomo Mining had until February 22 to divest 10 per cent of their shares in the Batu Hijau copper and gold mine on Sumbawa island in West Nusa Tenggara province.

Muhammad Lutfi, head of the investment co-ordinating agency, also suggested that the two foreign companies, along with Trakindo, the Indonesian agent for Caterpillar, the heavy industry equipment supplier, may have violated the US Foreign Corrupt Practices act with their approach to the divestment process. However, no details were put forward.
The move is the latest blow in a long-running dispute between Newmont and the Indonesian government over the ownership of the Batu Hijau mine, which is managed by Newmont Nusa Tenggara, a joint venture between the US company and Sumitomo Mining.
Under the contract of work signed in 1986, Newmont and Sumitomo were required to divest 51 per cent of Newmont Nusa Tenggara to local entities within 10 years of production, in agreed instalments. Production began in 2000.
The companies sold 20 per cent immediately to Pukuasu Indah, controlled by businessman Yusuf Meruk. And in 2006 the company offered 3 per cent, valued at $109m, followed by another 7 per cent, valued at $282m, to local investors last year.
These stakes were not taken up and an affiliate of Trakindo has since been in talks with Newmont over the 3 per cent stake. Newmont on Tuesday said it had sold 2 per cent of the shares to the Sumbawa district government for $72.67m, a figure agreed via an independent valuation in 2006, adding that this demonstrated its commitment to divestment.
The sale price valued the mine at $3.6bn in 2006. Newmont was unwilling to say how much the mine is worth now. However, the price of gold has risen some 45 per cent in price since the end of 2006. The mine’s proven and probable reserves were estimated at 493m tonnes of gold and 1.9m tonnes of copper at the end of 2007.
Mr Sembiring told the Financial Times that Newmont and Sumitomo had violated the contract of work by not divesting 3 per cent of their shares in 2006 and 7 per cent in 2007.
“They’ve been hesitating, wasting time and not acting in good faith,” he said. “So I’ve given them until February 22 to complete the divestment or else I will exercise Indonesia’s right to cancel the contract.”
Newmont, speaking on behalf of itself and Sumitomo, insisted neither had done anything wrong. Newmont said it would take whatever steps necessary to protect its shareholders’ interests, including going to international arbitration.
Mr Lutfi, who has to approve the divestment, accused Newmont of “pursuing its own agenda” to retain ownership of the shares even though that would violate the contract of work.
“There are indications that several foreign companies have undertaken activities that violate the good corporate governance guidelines issued by the American government,” he said. “May I remind and warn Newmont, Sumitomo and Caterpillar’s Indonesian agent, namely Trakindo, to obey the articles of [America’s] Foreign Corrupt Practices Act.”
Trakindo on Tuesday said neither Caterpillar nor Trakindo were involved in attempting to purchase a stake in the mine, adding that it was an affiliate of the Indonesian company that had been in discussions.
Russell Ball, Newmont’s chief financial officer, said the company was committed to the divestment programme, even though it had taken longer than expected. He said he was “disappointed” by the default letter because “the government knew [the Sumbawa district deal] was in the works and imminent to be released”.
“It seems to be counter to the good faith of the negotiations that have been ongoing,” he said.
He added that if Jakarta cancelled the contract, Newmont would almost certainly pursue international arbitration.
Mr Ball rejected the suggestion that Newmont had violated the foreign corrupt practices act.

Additional reporting by Taufan Hidayat
Copyright The Financial Times Limited 2008

Soekarno Hatta

2008-02-13T02:27:00.000-08:00

oleh: Fauzan Zidni

Banjir yang menimpa Jakarta awal februari ini cukup menimbulkan efek yang luar biasa. Salah satunya masalah transportasi udara dikarenakan akses yang terbatas ke bandara Soekarno Hatta. Untuk mengurangi masalah akses ke Soekarno Hatta, pemerintah berencana melakukan pembenahan infrastruktur pendukung serta akses jalan ke bandara dan membutuhkan dana sedikitnya Rp 15 Trilyun yang terbagi dalam 5 proyek yang tidak hanya menyangkut penambahan akses tetapi juga perluasan bandara.

Pertama adalah percepatan pembangunan terminal 3, perluasan akses terminal 1 dan penambahan fasilitas bandara. Kemudian ditambah dengan rencana penggabungan terminal 1 dan 2 serta perluasan landasan agar dapat di lewati oleh A 380. Kedua adalah peninggian dan perluasan jalan tol yang kemarin terendam banjir. Ketiga, pembangunan kreta api bandara sepanjang 34 Km dari Manggarai via Angke. Keempat, pembangunan jalan arteri, akses menuju belakang bandara. Kelima, pembangunan tol pendukung kea rah bandara (lihat gambar).

Ide tentang pembangunan infrastruktur pendukung ini sangatlah perlu dan mendesak. Ada beberapa point penting yang menjadi landsannya. Pertama, bagaimanapun volume kendaraan yang melewati jalan tol bandara sebenarnya sudah sangat jauh melebihi kapasitas. Dengan jumlah pengguna bandara sejumlah 32 juta orang pada tahun 2007, tentunya sangat melebihi daya dukung jalan yang dibangun dengan asumsi hanya 5 juta orang pertahun. Apalagi jalan tol bandara tidak hanya digunakan sebagai akses menuju Soekarno Hatta, tetapi juga sebagai akses komuter orang-orang yang tinggal di daerah tersebut. Maka kemudian tidak lah heran kerap kali macet selalu menghiasi perjalanan ke Bandara.

Selain itu, permasalahan banjir nampaknya menjadi pelajaran berharga buat pihak Jasa Marga. Setelah ‘menganggap remeh’ banjir dengan hanya membuat dinding kecil dipinggir jalan tol (dan ternyata terbukti sangat tidak efektif, hanya membuat jalan tol sperti kolam ikan saja), perencanaan pembangunan akses-akses lain ke bandara menjadi solusi ampuh agar orang mempunyai pilihan lain.

Menariknya, dalam proyek ini masalah dana bukanlah hal yang memusingkan kepala. Berbeda dengan proyek monorel yang tidak jelas, dana 15 Trilyun untuk pembangunan proyek ini, terutama proyek pembangunan jalan kereta sudah visible. Konsorsium Bank-bank papan atas nasional siap menyokong pembangunan yang diperkirakan balik modal dalam waktu 8 tahun ini.

Namun begitu, ada beberapa hal pula yang menjadi catatan penting bagi permasalahan ini. Pertama adalah kecemburuan daerah lain mengenai prioritas pembangunan infrastruktur. Dari 37 juta pengguna angkutan udara pada tahun 2007, sekitar 30an juta menggunakan bandara Soekarno Hatta. Dengan penambahan akses infrastruktur ini tentunya akan memperbesar kapasitas dan penggunaan Soekarno Hatta. Sementara itu di daerah lain, jangan kan untuk pembangunan standar bandara internasional, yang nasional saja daerah masih tergagap-gagap. Kasus bandara polonia yang sudah tidak layak digunakan misalnya, sampai saat ini belum ada realisasi relokasi bandara tersebut.

Kedua, permasalahan keselamatan penumpang. Tingginya angka kecelakaan pesawat terbang di Indonesia bukan hanya disebabkan oleh lalainya maskapai penerbangan dalam pemenuhan hal-hal yang menjadi standard internasional. Tetapi juga regulasi dan infrastruktur pendukung. Regulasi yang relative mudah dan sangat rawan ini diluncurkan untuk intensif untuk menyelamatkan industri penerbangan yang hancur akibat krisis 97. selain itu juga, agar munculnya maskapai2 penerbangan murah. Kemudian, masalah infrastruktur perawatan pesawat yang kurang memadai kembali menjadi sorotan.

Pak Harto dan Papa Lee...

2008-02-11T08:39:00.000-08:00

dua minggu sudah pak harto meninggalkan kita semua. beragam reaksi publik yang muncul entah itu lewat spanduk-spanduk yang memuja hingga menghujat beliau, begitupun dari tokoh2 publik yang memanfaatkan kesempatan ini untuk mengambil popularitas belaka. tapi saya tidak akan membahas mengenai itu pada tulisan singkat ini. senin, 11 Februari 2007 di Kompas halaman 13, anak2 dan cucu2 Soeharto memasang iklan resmi ucapan terimakasih sebesar satu halaman. hal menarik yang saya lihat sekilas adalah urutan2 nama yang terpampang dalam iklan tersebut. Pak SBY tentu saja menempati posisi pertama disusul pak kalla, pimpinan DPR, MPR, DPD, MA dan MK secara berurutan.

nama Lee Kwan (menggunakan "w" bukan "u") Yew oleh keluarga SOeharto ditaruh di urutan ke 8. setelah pimpinan lembaga tinggi negara disebutkan satu persatu. hal ini sebenarnya tidak mengejutkan. dekatnya hubungan antara tiga mantan diktator terkuat di ASEAN, pak harto, papa lee dan pak cik mahatir memang istimewa. terutama antara pak harto dan papa lee. tanggal 12, sehari setelah kematian pak harto, berita2 tentang beliau menghiasi semua koran2 di singapore. berbeda dengan kita yang menyikapinya beragam. disini point penting yang disampaikan adalah bagaimana agar masyarakat SIngapore mengingat jasa2 pak harto. salah satu koran yang saya beli waktu itu bertajuk Suharto's (dengan u bukan oe) shadow overS'pore: Why we should not forget him. dengan tandingan judul laen tentang perkelahian di sebuah klub malam di clarke quay (sebuah perpaduan yang kontras dan tidak nyambung sebenarnya). isi berita didalamnya hanya mengambil sisi positif dari pak Harto, dengan 3 S nya menurut singapore, Saviour Stateman and Strongman. buat rakyat Singapore, diplomasi empat mata yang kerap kali dilakukan oleh pak Harto dan papa lee, terutama pada mei 1973, mengakhiri ketakutan rakyat singapore akan propaganda ganyang malaysianya pak karno pada januari 1963. pada 2 may 1966, pak harto juga sudah mengatakan pada The Straits Times (koran terbesar disini): "Peace, the sooner the better"

saya tidak mau berkutat terlalu dalam mengenai perasaan masyarakat singapore, karena itu bagi saya tidak terlalu penting. semua dari supir taksi, satpam, cleaning service, sampe profesor2 selalu mengulang2, whats wrong with u indonesian? dia sudah meninggal, maafkan sajalah, ini, itu, dll. yang lebih penting dan menarik adalah bagaimana papa lee mengultimatum jajaran media dan pengamat untuk tidak mengeluarkan satu pun statement negatif tentang pak harto. pak leonard, salah seorang indonesianis dan dosen di Rajaratnam School of International Studies sempat kelabakan dengan ultimatum tersebut. hingga dia memilih untuk tidak berkomentar, karena dia berbeda dengan kebanyakan rakyat singapore yang melihat pak harto tidak hanya dari sisi positifnya tapi juga dari dosa2nya kepada rakyat indonesia.

Pak harto pergi meninggalkan persahabatan yang abadi nampaknya dengan papa lee. papa lee sepertinya tetap menjaga kepentingan kroni2 Soeharto yang banyak bersembunyi di Singapore. hal ini dibuktikan dengan intervensi Ministry Mentor LKY yang menurut berita ini mengatakan perjanjian ektradisi tidak masuk akal. harapan manis pak SBY untuk mencungkil satu persatu koruptor yang lari ke singapore akhirnya tinggal mimpi.

pak harto dan papa lee memang sahabat sejati...
sedang kita hanya terpaku seolah2 tidak mengerti
(fauzanzidni)

Eastern approaches

2008-02-11T08:18:00.000-08:00

from http://www.economis t.com/books/ displaystory. cfm?story_ id=10640560

Kishore Mahbubani makes some sensible recommendations on how Asia's growing power might be managed. But his other arguments are far less convincing.

WHEN you have spent your long diplomatic career listening to lectures by arrogant Americans and Europeans about how others should run their countries and that the West is best, it must be tempting to try to get your own back. That is what Kishore Mahbubani, who in the 1980s and 1990s was Singapore's and probably Asia's best-known diplomat, is doing in his new book, “The New Asian Hemisphere”.
Mr Mahbubani is now dean of the Lee Kuan Yew School of Public Policy at the National University of Singapore, and prefers the title of professor to ambassador, but this is no dry scholarly tome. It is an anti-Western polemic, designed to wake up Americans and Europeans by making them angry. In that goal, it will certainly be successful.

Interestingly, the author ascribes the success of Asian economies to their adoption of “seven pillars of Western wisdom”, so he does give some credit to the West. These are free-market economics; science and technology; meritocracy; pragmatism; a culture of peace; the rule of law; and education. Japan led the way in the late 19th century in realising the need to learn from the West if it was to avoid being colonised by it. South Korea and Taiwan followed in the 1960s and 1970s, along with Hong Kong and Singapore. Finally China and India saw the light in, respectively, the 1980s and 1990s. Since Asia has succeeded by emulating the West, why, asks Mr Mahbubani, is the West not celebrating?
Isn't it? What about all those business people flocking on aircraft to India and China? Mr Mahbubani offers no evidence for his assertion that the West is unhappy about Asian success. His answer to his own question is that the West—by which he means America and western Europe, plus Australia, Canada and New Zealand, and, more controversially, Japan—has become so used to dominating and controlling the world to serve its own interests that it has ceased to recognise even that it does so. “If you deny you are in power, you cannot cede power,” he argues.
Mr Mahbubani also contrasts “Western incompetence” with “Asian competence”: the world would be better run if Asians had a bigger role, though the West, he says, may try to stop that from happening. Ultimately, the rise of Asia may force the West to cede power, but it is not going to do so gracefully. As a result, there is a serious risk of an anti-Western backlash.
The first problem with this argument is shown by Mr Mahbubani's inclusion of Japan as a Western economy. That is not the way things felt during the 1980s, when what was meant by “the shift of power to Asia” was the rise of Japan. It also suggests that his definition of Western is really just “rich”: surely, as other Asian countries become rich, they too will become part of the rich ruling elite of the world, just as Japan did during the 1970s and 1980s. China and India are already invited as observers at the main rich-country summit, the G8, and it can only be a matter of time before they become full members.
The second problem is a bigger one. To arrive at his conclusion that the West is incompetent and Asia competent, Mr Mahbubani has to use a rather distorted view of recent history. When citing the debacle in Iraq he is, of course, shooting at a lame and sitting duck. But his other evidence is much weaker: the West's failure to maintain the global nuclear non-proliferation regime; the failure to prevent genocide in Rwanda and war in the Balkans; and the failure of the Doha round of global trade-liberalisation talks.
It is certainly lamentable that the nuclear non-proliferation regime has been crumbling. But whose fault is that? Of the four new nuclear-weapons states that have emerged in recent decades, three have been Asian—India, Pakistan and North Korea. Two of those—Pakistan and North Korea—attained their nuclear status with a technological helping hand from China, a country Mr Mahbubani rates as being run by peace-mongering geopolitical geniuses.
America and western Europe should certainly be criticised for failing to avert the terrible events in Rwanda and the Balkans. Mr Mahbubani's argument is also, however, that Asia has been much better at keeping the peace in its region. This view can be sustained only if you ignore the recurrent conflicts between India and Pakistan over Kashmir, and the civil war in Sri Lanka, as well as Asia's closest parallel to the former Yugoslavia, which is Indonesia. Neither China nor the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN), which Mr Mahbubani lauds as far more successful diplomatically than the European Union, did anything to prevent the bloodshed in the then East Timor as it sought to separate itself from Indonesia, nor the bloodshed in Aceh, which failed to do so. In that, Asia's failure was just as big as that of the EU in the Balkans.
And the Doha round? A newspaper that was founded 165 years ago to campaign against farm protectionism cannot but join Mr Mahbubani in condemning the EU and America for clinging on to their farm subsidies and trade barriers, which have blocked progress in Doha. But Japan and South Korea are also big farm protectionists, and India has helped thwart Doha by its resistance to broader trade liberalisation. The blame should be as global as trade itself.
Mr Mahbubani's Asian triumphalism is as futile and unconvincing as the Western triumphalism he deplores. That is a shame, as the recommendations he makes for how world governance should be improved are sensible: Chinese and Indian membership of the G8; an end to American and European hogging of the top jobs at the IMF and the World Bank; reform of the UN Security Council to give permanent, veto-holding status to more Asian countries. All are regularly made by Western intellectuals too, even though he claims such minds are determined to maintain the supremacy of the West.

kita punya Kreta Api Baru...

2008-02-05T08:03:00.000-08:00

fauzan zidni,

PT KA menurut berita ini berjanji akan menyelesaikan pembangunan jalan kreta pada awal 2009. proyek yang menghabiskan dana 3,9 Trilyun itu rencananya akan menghubungkan Bandara Soekarno Hatta ke Stasiun Manggarai via Muara Angke.

berita ini tentunya menarik karena dua hal, pertama rencana ini lebih cepat dibanding rencana awal yang 5 bulan lebih lama. reaksi yang spontan muncul adalah puji sukur dari penulis. masih terngiang pertengahan desember kemaren, ketika mengajak 4 Wisman yang juga teman kuliah, betapa malunya ketika naek bis damri dari Soekarno Hatta ke Gambir menghabiskan waktu 4 jam karena macet hujan. selain itu pembangunan rel kreta ini juga akan menambah akses ke Bandara yang selama ini di monopoli oleh jalan tol yang ketika banjir menimbulkan permasalah besar. kedua, pesimistis juga perlu penulis sampaikan, isu ini relatif menjadi komoditas pengalih isu banjir di Jalan Tol, dan dengan waktu yang dipercepat, kekhawatiran seperti kasus Jalan Tol CIpularang yang sangat rentan longsor karena pembangunan yang dikebut juga terus membayangi. jangan sampai karena mengejar waktu keselamatan penumpang nantinya dipertaruhkan. selain itu, apabila dibangun di jalur yang dekat dengan lokasi banjir jalan tol, klo kata orang betawi bilang gak ngaruh, sama aja... Isu 2009 juga semakin menarik karena menjelang pemilu 2009. SBY tentunya akan menjadikan ini sebagai produk keberhasilan pembangunan yang dia capai...

isu mengenai mass rapit transport untuk mengatasi kemacetan terutama di Jakarta dan beberapa kota besar lain juga semakin penting untuk segera di realisasikan. proses pembangunan monorail di Jakarta yang terkatung-katung patut dijadikan isu penting bukan hanya untuk Foke, tapi juga butuh intervensi pemerintah pusat untuk penyelesaiannya.

belajar dari Singapore, kalo melihat map ini, menunjukan perencanaan yang baik. monorel yang rencana dibangun di jakarta disini terkenal dengan nama LRT sebenarnya hanya mampu menampung sedikit penumpang, dan hanya di gunakan sebagai feeder untuk MRT, pada 2009 pula, saat kita berbangga menyelesaikan pembangunan rel kreta bandara, Singapore berhasil menyelesaikan proyek circle line (klo dilihat di map berwarna kuning). untuk jangka panjang, pada 2020 mereka akan menambah dua line lagi dengan total investasi 20 milyar SGD. dengan perkiraan lonjakan jumlah penumpang dari 1,4 juta penumpang (lebih dari 20% jumlah penduduk) menjadi 4.6 juta penumpang per hari pada 2020.

Indonesia gimana?

The New Asian Hemisphere

2008-02-04T20:40:00.000-08:00

The Irresistible Shift of Global Power to the East

For centuries, the Asians (Chinese, Indians, Muslims, and others) have been bystanders in world history. Now they are ready to become co-drivers.
Asians have finally understood, absorbed, and implemented Western best practices in many areas: from free-market economics to modern science and technology, from meritocracy to rule of law. They have also become innovative in their own way, creating new patterns of cooperation not seen in the West.
Will the West resist the rise of Asia? The good news is that Asia wants to replicate, not dominate, the West. For a happy outcome to emerge, the West must gracefully give up its domination of global institutions, from the IMF to the World Bank, from the G7 to the UN Security Council.
History teaches that tensions and conflicts are more likely when new powers emerge. This, too, may happen. But they can be avoided if the world accepts the key principles for a new global partnership spelled out in The New Asian Hemisphere.
"In The New Asian Hemisphere, Kishore Mahbubani has given us a very powerful account of the world seen through Asian eyes, and has shown the global relevance of that penetrating vision. The book is both insightful and delightfully combative as well as fun to read."

If The World Could Vote

2008-02-04T20:32:00.000-08:00

by: Kishore Mahbubani, Dean of Lee Kuan Yew School of Public Policy

The U.S. Presidential election may be the most undemocratic in the world. Only some 126 million Americans vote, yet the result is felt by 6.6 billion people. Indeed, in some ways it matters even more to non-Americans. The president is constrained domestically by many constitutional checks and balances, but this is far less true in foreign affairs.
Nevertheless, the world has yet to pick its favorite. It is clear, however, whose election would have the most dramatic effect: Barack Obama's. In one fell swoop, an Obama victory would eliminate at least half the massive anti-Americanism now felt around the world. Eight hundred million Africans would get a tremendous boost to their self-esteem and cultural pride. A son of their soil would, for the first time, occupy the White House, and many would whisper, approvingly, "Only in America."
Obama is not a Muslim, but the 1.2 billion Muslims around the world would take great interest in his middle name: Hussein. Indeed, the election of "H" would immediately undo much of the damage "W" has wrought. W pushed hard for the democratization of the Islamic world, but H's election would accomplish far more. Young Muslims would quickly start asking why America can elect a young Hussein when their own states are stuck with aging, visionless leaders. Obama has said that "the United States is seen as arrogant and aloof" and that "the world will work with—not against—U.S. power if it is put to principled use and directed towards common goals." Were he to implement this thinking as president, the world would become a much happier place.
placeAd2(commercialNode,'bigbox',false,'')
Of course, not everyone would be overjoyed. The Europeans would be the most cynical. For ages, they've believed that the world pays the price for American inexperience, and many would thus rather Hillary Clinton became president (and they'd be happy to accept Bill as part of the package). She is careful, cold and calculating; Europeans like that. She would also be well received by Latin Americans, who still love Bill and who would note the interesting parallel with Argentina and the Kirchners.
It is harder to anticipate the reactions of the new rising powers: China and India. For both states the stakes are high, since the United States can facilitate (or hinder) their return to great-power status. It's no wonder that both have long since developed a sophisticated feel for the U.S. electoral process. Way back in 1972, Chinese Prime Minister Zhou Enlai received a young Oxford student, Benazir Bhutto, in Beijing. Zhou, the lifelong Marxist, asked the Westernized Bhutto about the McGovern-Nixon race. She confidently predicted a McGovern victory. Zhou replied by giving a comprehensive, state-by-state analysis that proved Nixon would win. He was dead right, of course.
For different reasons, both China and India have come to appreciate the virtues of Republican presidents, who tend to be more predictable. Republicans also traditionally favor realism in geopolitics and support free trade. Bush may be unpopular in America, but he is beloved in India, more so even than Bill Clinton. This is owing to the U.S.-India nuclear deal, a powerful gift that legitimizes New Delhi's nuclear and great-power status.

That said, China and India are unlikely to favor the current Republican front runners. Their quiet preference may be for John McCain, who is by far the most experienced, is widely traveled and knows the world well. McCain's foreign-policy advisers are also decidedly centrist. It will be a surprise if he wins, but he will not pull any surprises if he does.
Mike Huckabee and Mitt Romney, on the other hand, hold unknown views. And the world may not be ready for a Southern preacher. As for Rudy Giuliani, his relentless focus on 9/11 and his preoccupation with the dangers of the world show him to be frighteningly out of touch. The world is not, in fact, becoming a more dangerous place; as I document in my new book, the march to modernity is creating new Asian middle classes in the hundreds of millions who are responsible stakeholders and want to join America in creating a more peaceful and stable world order.
Unfortunately, even as the world is becoming more predictable, America is becoming less so. It has one of the least informed populations on the planet, and the quality of the presidential debates on global issues has been appalling. Bhutto's death provided the candidates an opportunity to demonstrate their statesmanship toward a pivotal country. But they all failed this test, resorting to grandstanding instead. Hillary Clinton, for example, declared her longstanding friendship with Benazir but failed to mention Bhutto's many flaws. Bill Richardson excoriated President Pervez Musharraf and called for the elimination of U.S. aid to Pakistan, but failed to mention that Pakistan's long military rule was a direct result of U.S. support. Such statements betrayed an apparent failure to grasp the complexity of the world. By and large, the candidates have wasted the opportunity to provide new intellectual and political leadership to America and the world. This is probably the greatest tragedy of the race. There has never been a greater need for new U.S. leadership, yet the candidates offer little hope that this will come any time soon.

Mahbubani is dean of Singapore’s Lee Kuan Yew School of Public Policy and author of “The New Asian Hemisphere: The Irresistible Shift of Global Power to the East.”
© 2008 Newsweek, Inc.

Antara Temasek dan Pemerintah

2008-02-04T05:17:00.000-08:00

Imelda Maidir, Lee Kuan Yew School of Public Policy.
Kompas 15 Agustus 2007

Ramai diberitakan bahwa Komisi Pengawas Persaingan Usaha atau KPPU sedang menyelidiki kemungkinan PT Telkomsel melakukan persaingan semu dengan PT Indosat Tbk, dan didalangi Temasek Holdings dari Singapura yang secara tidak langsung memiliki saham di kedua perusahaan tersebut.
Kedua perusahaan itu dituding melakukan persaingan fiktif dalam penentuan tarif dan/atau alat persaingan lainnya (nonharga) demi kepentingan pemiliknya, tetapi merugikan konsumen.
Menurut Tim Pemeriksa KPPU, kelompok Temasek melanggar Pasal 27 huruf a yang berbunyi: "Pelaku usaha dilarang memiliki saham mayoritas pada beberapa perusahaan sejenis yang melakukan kegiatan usaha dalam bidang yang sama pada pasar bersangkutan yang sama, atau mendirikan beberapa perusahaan yang memiliki kegiatan usaha yang sama pada pasar bersangkutan yang sama, apabila kepemilikan tersebut mengakibatkan: a. satu pelaku usaha atau satu kelompok pelaku usaha menguasai lebih 50 persen pangsa pasar satu jenis barang atau jasa tertentu".
Semula ada anggapan KPPU akan menghentikan pemeriksaan setelah pemeriksaan pendahuluan. Alasannya, (1) secara prosedural pemeriksaan Tim Pemeriksa KPPU melanggar ketentuan tentang rentang waktu proses pemeriksaan yang ditetapkan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999; (2) seandainya perkara tersebut bukan didasarkan atas laporan masyarakat, tetapi dikategorikan sebagai "Perkara Inisiatif", berarti KPPU harus bekerja sesuai ketentuan internalnya yang tidak boleh bertentangan atau melanggar UU No 5/1999.
Kenyataannya, pemeriksaan diteruskan menjadi "Pemeriksaan Lanjutan" terhitung sejak 23 Mei 2007. Pasal yang dituduhkan adalah Pasal 27 huruf a.
Ada beberapa kejanggalan dalam perkara ini. Pertama, dalam pemeriksaan lanjutan jumlah perusahaan terlapor justru lebih banyak dari pemeriksaan pendahuluan. Kedua, KPPU telah menyebutkan bentuk hukuman yang akan dikenakan jika terbukti terlapor melakukan pelanggaran seperti dituduhkan, tetapi belum diungkapkan dasar perkaranya.
Yang pertama harus dilihat ialah kepemilikan saham dari pelaku usaha atau kelompok pelaku usaha itu. Hasil penelusuran menunjukkan, Temasek Holdings memiliki saham secara tidak langsung pada PT Indosat sebesar 30,615 persen dan pada PT Telkomsel sebesar 18,95 persen. Dengan komposisi kepemilikan saham seperti ini dapat disimpulkan bahwa Temasek Holdings tidak memiliki saham mayoritas di kedua perusahaan tersebut. Jadi, tuduhan bahwa Temasek Holdings melanggar Pasal 27 huruf a tidak berdasar.
Namun, muncul pendapat bahwa kepemilikan saham kelompok Temasek harus dikaitkan dengan kegiatannya yang memengaruhi pasar. Walaupun kepemilikannya kurang dari 50 persen belum tentu Temasek tidak melanggar Pasal 27 huruf a.
Pertanyaan, mengapa Temasek Holdings yang jumlah sahamnya yang jauh di bawah 50 persen (tidak mayoritas) terus diperiksa, tetapi pihak pemerintah, pemilik saham Indosat, dan Telkomsel (kepemilikan kurang lebih sama dengan Temasek Holdings) tidak diperiksa?
Pertanyaan itu memiliki dasar kuat. Pemerintah memiliki saham Indosat 14,29 persen (lebih kecil dari kelompok Temasek, yaitu 30,61 persen) dan memiliki saham Telkomsel secara tidak langsung 33,27 persen (jauh lebih besar dari kepemilikan kelompok Temasek, yaitu 18,95 persen). Dengan kepemilikan tersebut, tidak sulit bagi pemerintah untuk mengarahkan kebijakan kedua perusahaan untuk mencapai tujuan tertentu.
Ditentukan pemerintah
Sampai akhir 2006, tarif untuk operator seluler ditentukan pemerintah berdasarkan Keputusan Menteri Pariwisata, Pos dan Telekomunikasi No KM. 27./PR. 301/MPPT-98. Dengan demikian, tidak terlalu keliru jika dikatakan selama kurun waktu tersebut pemerintah dapat menentukan, secara langsung maupun tidak, arah kebijakan kedua perusahaan tersebut.
Penetapan harga oleh pemerintah adalah bukti nyata intervensi pasar dan menjadikan tingkat persaingan harga di antara pelaku usaha menjadi terbatas atau tak berlangsung secara penuh.
Pemerintah juga memiliki saham Indosat dan Telkomsel yang pangsanya tidak jauh beda dengan pangsa kepemilikan tidak langsung Temasek.
Apakah tidak mungkin keputusan KPPU untuk melanjutkan pengusutan terhadap kelompok Temasek justru akan berdampak negatif terhadap upaya pemerintah untuk mengundang investor asing ke Indonesia? Apalagi pemerintah telah menyatakan tidak berniat untuk membeli kembali saham yang dimiliki kelompok Temasek di Indosat.
Ada baiknya menyimak lebih jauh tentang perubahan porsi kepemilikan kelompok Temasek dan pemerintah dalam beberapa tahun terakhir. Ini bisa dilihat dari berbagai segi, seperti pendapatan perusahaan dan nilai tambah bruto. Dengan mempergunakan data LPEM UI (Studi Mengenai Kerugian Konsumen Akibat Persaingan Usaha yang Tidak Sehat di Industri Telepon Seluler di Indonesia Mei 2007) dan hasil studi yang dilakukan Pande Radja Silalahi yang dipresentasikan pada seminar yang diselenggarakan Komisi Hukum Nasional terlihat gambaran yang sangat menakjubkan.
Dari segi pendapat usaha, ternyata pangsa Pemerintah Indonesia meningkat dari 22,61 persen pada tahun 2003 menjadi 24,85 persen pada tahun 2006. Dalam waktu yang bersamaan, pangsa kelompok Temasek justru mengalami penurunan dari 21,44 persen pada tahun 2003 menjadi 20,12 persen pada 2006.
Kalau dilihat dari segi nilai tambah bruto, pangsa Pemerintah Indonesia mengalami peningkatan dari 23,43 persen pada tahun 2003 menjadi 26,00 persen pada tahun 2006. Dan dalam periode yang sama pangsa kelompok Temasek justru turun dari 20,57 persen pada tahun 2003 menjadi 19,79 persen pada tahun 2006 (lihat tabel).
Melihat perkembangan ini muncul pertanyaan, bila Temasek benar melakukan koordinasi untuk memengaruhi atau mendikte pasar, apakah kelompok ini tidak menyadari bahwa itu akan merugikan dirinya sendiri? Mengapa KPPU justru tidak menyarankan agar pemerintah tidak menetapkan harga?
Salah satu fungsi utama KPPU ialah mengawasi agar persaingan usaha berjalan sehat tanpa campur tangan dari luar.

Ekonomi Politik Pertambangan di Indonesia

2008-02-02T21:22:00.000-08:00

Ekonomi Politik Pertambangan di Indoneia

Fauzan Zidni, Lee Kuan Yew School of Public Policy

Pemahaman mengenai ekonomi politik dalam sektor pertambangan di Indonesia tidak lepas dari latar belakang undang-undang yang mengaturnya. Negara merupakan entitas yang memiliki otoritas pengaturan atas kehidupan politik dan ekonomi. Namun demikian, peranan negara di dalam melakukan regulasi atas aktivitas ekonomi dan politik tersebut memiliki beragam variasi tergantung ideologi penyelenggara negara pada saat membuat aturan tersebut. Dalam konteks pertambangan di Indonesia terdapat beberapa perubahan yang cukup drastis dan menarik untuk dikaji lebih lanjut.
Tulisan ini akan menguraikan ekonomi politik pertambangan di Indonesia. Pembahasan akan diawali oleh sejarah masuknya modal asing dalam sektor pertambangan di Indonesia yang dikaji berdasarkan undang-undang yang mengaturnya. Undang-undang tersebut menghasilkan beragam tingkatan keterlibatannya dalam kehidupan masyarakat. Di dalam sektor pertambangan, variasi keterlibatan negara memiliki berbagai bentuk sesuai undang-undang dan perjanjian yang mengikatnya. Kemudian, pembahasan akan berlanjut kedalam pembahasan yang lebih bersifat politis. Pasca runtuhnya rezim Orde Baru yang menghasilkan perubahan varian sistem politik yang juga berdampak kepada sektor usaha pertambangan, tulisan ini juga akan membahas lebih lanjut bagaimana perubahan politik tersebut berpengaruh kedalam ekonomi politik sektor pertambangan.

Sejarah Masuknya PMA Sektor Pertambangan di Indonesia

Kehadiran modal asing dalam sektor pertambangan pada awalnya disebabkan oleh ketidak mampuan pemerintah maupun pengusaha nasional untuk melakukan eksplorasi. Hal ini dikarenakan biaya investasi yang sangat besar dan ketidakmampuan secara teknologi. Kehadiran modal asing sebagai kontraktor tentunya memerlukan aturan main yang jelas. Dalam sejarahnya terdapat beberapa fase regulasi di sektor pertambangan.

Fase Penjajahan Kolonial. Belanda : Mijn Reglement 1850, Ordonantie 1910, dan Ordonantie 1918. Jepang : UU No.1/1942 Penguasa Kolonial Jepang
Sejarah masuknya penanaman modal asing ke dalam sektor pertambangan di Indonesia dimulai pada masa penjajahan Belanda. Sebagai otoritas tunggal yang mengatur berbagai permasalahan di negeri jajahannya pemerintah kolonial menerbitkan peraturan Mijn Reglement 1850. Peraturan tersebut mengatur tentang pemberian konsesi kepada swasta untuk melakukan usaha pertambangan. Peraturan tersebut juga mengatur adanya pembagian wewenang dalam pemberian ijin pertambangan antara Pemerintah Kerajaan Belanda dan Pemerintah Kolonial Hindia Belanda.[1]
Tercatat, hingga tahun 1938 ada 471 perusahaan yang bergerak di sektor usaha pertambangan. Kemudian dalam Ordonantie 1910 dinyatakan bahwa pemerintah bisa bekerja sama dengan swasta dalam bentruk Ordonantie 1918 yang menyatakan tidak diperlukannya persetujuan melalui UU untuk kontrak eksplorasi dan eksploitasi.[2] Perubahan yang terjadi pada Ordonantie 1910 ialah penambahan terhadap pasal 5a. Pasal inilah yang menjadi dasar bagi kontrak karya pertambangan, yang kemudian pada saat itu dikenal sebagai “5 a contract”.[3]
Pada masa penjajahan Jepang, melalui UU No.1/1942, Penguasa Kolonial Jepang masih mengakui semua aturan perundang-undangan yang diberlakukan Pemerintah Kolonial Hindia Belanda sejauh tidak bertentangan dengan aturan Pemerintah Militer Jepang di Indonesia. Pada masa penjajahan Jepang, tercatat ada empat perusahan pertambangan Jepang yang beroperasi di Indonesia, yaitu Ishihara Sankyo, Mitsui Kozan, Nippon Chissui dan Mitsubishi Kaisha yang antara lain beroperasi dalam sektor pertambangan batu bara.[4]

Fase Nasionalisasi
Setelah Indonesia merdeka peraturan pertama yang mengatur sektor pertambangan dinyatakan dalam UU No. 78/1958. UU tersebut menyatakan usaha pertambangan yang vital tertutup bagi modal asing. Selain itu juga, usaha pertambangan yang dikuasai pihak asing, khususnya Belanda, harus di nasionalisasikan berdasarkan UU No. 86/1958. Tahun 1959, melalui UU No.10/1959 tentang Pembatalan Hak-Hak Pertambangan.
Undang-Undang yang lahir pada masa Orde Lama ini muncul karena dua hal yang terjadi pada saat itu. Pertama, pergolakan-pergolakan yang muncul di sekitar wilayah kerja pertambangan minyak di Daerah Istimewa Provinsi Aceh dan pantai timur Sumatera. Kedua, persoalan-persoalan yang muncul dalam pertambangan timah dan nasionalisasi menjadi milik pemerintah Indonesia.[5] Pada awal permulaan kemerdekaan, hasil minyak bumi, timah dan bahan galian lainnya akan dapat menjadi sumber keuangan yang cepat digunakan untuk kepentingan negara. Namun, aturan yang berlaku sejak Indonesia merdeka hingga 1951 adalah undang-undang pertambangan yang memberikan kekuasaan dan hak yang terlalu besar kepada pihak pemegang konsesi pertambangan.[6]
DPR pada masa itu merasakan pentingnya pergantian UU pertambangan peninggalan masa penjajahan Belanda. Kemudian Mr. Teuku Muhammad Hasan mengajukan mosi untuk perubahan UU tersebut. Mosi tersebut berisikan usul untuk membentuk Panitia Negara Urusan Pertambangan, yang kemudian diterima oleh DPR pada 2 Agustus 1951.[7]
Oleh pimpinan DPR mosi tadi dengan perumusannya disampaikan kepada pemerintah disertai dengan usulan dari parlemen yaitu tentang status pengusahaan dan tambang minyak, serta tambang lainnya, persiapan RUU dan bagi hasil negara dengan perusahaan tambang asing. DPR juga memberikan tugas kepada panitia negara yang diusulkannya sebagai berikut :[8]
Secepat mungkin menyelidiki permasalahan-permasalahan mengenai berbagai masalah tambang di Indonesia.
Mempersiapkan RUU Pertambangan Indonesia yang sesuai dengan konteks Indonesia pada saat itu.
Memberi pertimbangan kepada tentang sikap pemerintah terhadap status tambang minyak di Sumatra Utara dan Cepu khususnya serta tambang-tambang minyak lainnya.
Memberikan pertimbangan kepada pemerintah tentang status tambang timah di Indonesia/
Memberikan pertimbangan kepada pemerintah tentang pajak cukai atas bahan-bahan minyak dan penetapan harga minyak.

Pelaksanaan secara lebih lanjut dilaksanakan oleh pemerintah dengan dibentuknya panitia negara dan panitia pembantu teknisnya. Panitia Negara bertugas mengumpulkan data dan merumuskan kedalam RUU ini beranggotakan : Mr. Lukman Hakim dan Mr. Moh. Rum. Sedangkan panitia teknisnya terdiri dari Ir. Anondo, S.M., Sair dll, kemudian pada 1958 digantikan dengan Ir. Ukar Binatakusumah, Sajuti Thalib S.H., Dr. Sanger, Ir. Salman Padmanegara. Pada masa Menteri Dr. Chaerul Saleh UU yang dihasilkan oleh tim tersebut kemudian disahkan yang dipecah kedalam dua buah UU yaitu, UU Pertambangan dan UU Pertambangan Minyak dan Gas Bumi.[9]
Kondisi sosial politik pada saat UU tersebut disahkan pada akhir 1958 dan selama 1959 adalah saat yang penuh semangat dalam perbaikan ekonomi melalui nasionalisasi perusahaan asing terutama Belanda menjadi milik pemerintah. Dalam situasi seperti itu, kemudian lahir UU No.10/1959 tentang Pembatalan Hak-Hak Pertambangan Asing di Indonesia yang menjadi dasar hukum bagi pemerintah untuk mengambil alih aset pertambangan milik asing.[10] Untuk melengkapi UU tersebut, pemerintah juga menerbitkan dua Pernyataan Pemerintah dan satu Peraturan Pemerintah yaitu, Pernyataan Pengambilalihan Perusahaan Pertambganan Singkep, Pernyataan Pengambil alihan Perusahaan Pertambganan Singkep, dan Peraturan Pemerintah pengambil alihan perusahaan-perusahaan asing, termasuk perusahaan-perusahaan pertambangan.[11]
Khusus mengenai UU No.10/1959 tentang Pembatalan Hak-Hak Pertambangan asing di Indonesia kita dapat menganalisis hubungannya dengan persiapan pembuatan UU Pertambangan. Biasanya, dalam setiap UU baru selalu ada pasal peralihan yang mengatur hubungan hasil pelaksanaan UU terdahulu dengan UU yang baru. Hal ini berguna untuk penerapan dasar kekuatan berlakunya UU yang baru. Pasal peralihan tersebut berisikan pengakuan dari Pemerintah RI terhadap semua hak-hak pertambangan yang diberikan oleh penguasa kolonial Belanda maupun Jepang dengan penyesuaian kepada kehendak UU yang baru.
Kemudian, setelah diselidiki, ternyata terdapat 2.871 hak pertambangan yang telah diterbitkan oleh pemerintah kolonial yang berisikan 245 izin penyelidikan pertambangan, 60 kontrak 5a eksplorasi, 66 kontrak 5a eksplorasi-eksploitasi, 272 konsesi eksploitasi, dan 21 permohonan konsesi eksploitasi. Dengan mempelajari hal ini, kita akan melihat perlu adanya penyelsaian lebih dahulu tentang hak-hak yang berlaku lewat pemberian konsesi oleh pemerintah kolonial. Namun setelah diperiksa, ternyata banyak hak pertambangan tersebut yang tidak dikerjakan lagi. Beragam alasan yang ada, mulai dari keadaan yang masih belum aman di karenakan perang yang berkepanjangan hingga perusahaan yang mayoritas milik Belanda sudah ditinggal oleh pemiliknya. Untuk menjamin kepastian hukum ditambah pertimbangan politis untuk mempersiapkan jalan yang lancar bagi UU Pertambangan yang baru, maka terbitlah UU Tentang Pembatalan Hak-Hak Pertambangan Asing.[12]
Terbitnya UU tersebut menurut penulis bukan saja disebabkan oleh semangat nasionalisasi aset-aset asing di Indonesia, tetapi juga dikarenakan kebutuhan yang lebih bersifat adanya kepastian hukum. Beberapa tahun kemudian, karena memang konteks sosial politik berubah maka UU Pertambangan No.37 Prp. Tahun 1960 tersebut digantikan oleh UU Pokok Pertambangan No.11 Tahun 1967 yang berlaku hingga saat ini.

Fase Orde Baru
Perubahan rezim dari Orde Lama ke Orde Baru ikut mengubah paradigma berpikir rezim pemerintahan. Semangat Orde Lama pada awal kemerdekaan Indonesia adalah semangat nasionalisme. Semangat ini kemudian digantikan dengan tujuan pragmatis untuk mendorong pembangunan ekonomi Indonesia pada masa Orde Baru. UU No.1/1967 tentang Penanaman Modal Asing menjadi payung hukum bagi masuknya investor asing dalam berbagai bidang usaha di Indonesia. UU ini menegaskan usaha pertambangan bisa dimasuki modal asing berdasarkan kerjasama dengan pemerintah melalui Kontrak Karya. Aturan ini kemudian diperkuat lewat UU No.11/1967 tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok Pertambangan yang memberikan peluang kepada modal asing untuk mengeksplorasi dan mengeksploitasi kekayaan tambang Indonesia. Selain itu, UU ini menyatakan pembatalan terhadap UU No. 37 Prp/1960 tentang Pertambangan yang menyatakan bahan galian dikuasai oleh negara.
Lebih lanjut, aturan yang dikeluarkan oleh Orde Baru memberikan kesempatan yang luar biasa besar dan mudah untuk masuknya modal asing kedalam sektor pertambangan nasional. Selama perusahaan asing itu mendirikan perusahaan berbadan hukum yang sesuai dengan peraturan perundangan di Indonesia, maka perusahaan tersebut bisa beroperasi. Karena memang UU No. 11/1967 itu memberikan peluang besar pada perusahaan swasta bahkan perorangan warga negara Indonesia atau berdomisili di Indonesia untuk ikut terlibat dalam bisnis pertambangan. Meskipun pada kenyataanya sektor pertambangan kemudian di monopoli oleh perusahaan asing dan BUMN. Selain itu pertambangan perseorangan yang sudah ada sejak dahulu ikut tersingkirkan.
Fase pemerintahan Orde Baru juga telah menghasilkan ratusan kontrak karya bagi MNCs maupun perusahan lokal. Banyaknya kontrak pertambangan di Indonesia telah memberikan asumsi yang keliru, seakan-akan sistim kontrak di sektor pertambangan pertama kali diperkenalkan ke dunia oleh Indonesia. Bahkan ada wacana yang berusaha memberikan suatu legitimasi dengan mendasarkannya kepada hukum Adat. Yaitu, dengan menghubungkan kontrak bagi hasil (production sharing contract) dengan ‘paruh’,‘pertelu’, dan lainnya.[13]
Secara konstitusional sebenarnya tidak ada alasan untuk menolak pengusahaan sumberdaya mineral di Indonesia. Pasal 33(3) UUD'45 telah memberikan kuasa kepada pemerintah untuk mengatur diusahakannya sumberdaya mineral. Yang penting adalah bagaimana pemerintah mengontrol sumberdaya mineral ini sehingga memberikan manfaat bagi Indonesia. Dari segi pengadministrasian pengusahaan, secara sederhana dapat dikatakan bahwa terserah kepada pemerintah bagaimana mengatur pengusahaan penambangan bahan-bahan galian, mana yang ingin dijadikan monopoli pemerintah dan mana yang boleh diusahakan oleh swasta melalui lembaga perizinan, apapun itu nama izin yang diberikan.[14]
Pada awal-awalnya Indonesia, sebagaimana negara-negara dunia ketiga lainnya, memperlakukan sektor pertambangan dengan ekstra hati-hati. Hal ini tercermin dalam undang-undang pertambangan yang sangat nasionalistik. Kemudian, karena ketidakmampuan dalam modal, teknologi, dan manajemen, berangsur-angsur berubah menjadi liberal. Terlepas dari misi baik yang diemban PBB, justeru di bawah pengaruh PBB-lah negara-negara terbelakang mulai membuka pintunya dengan memperkenalkan undang-undang penanaman modal asing (PMA). Sekarang ini mengapa ada pengusahaan pertambangan sendiri oleh BUMN-BUMN (seperti Pertamina, Aneka Tambang, Timah, Tambang Batubara Bukit Asam, termasuk BUMD-BUMD seperti PD Kerta Pertambangan Jawa Barat, PD Pertambangan DI Yogyakarta, dan PD Pertambangan Dati II Jember) dan ratusan kontrak-kontrak kerjasama disamping pengusahaan pertambangan berdasarkan pemberian izin yang biasa, tidak lain adalah merupakan usaha pemerintah dalam rangka mengejar manfaat tadi.[15]
Jika memang harus melalui pengusahaan sendiri yang berarti monopoli, maka adalah penting bahwa itu hanya bisa dilakukan apabila pemerintah sanggup untuk membiayai dan mengerjakan sendiri semua-semuanya termasuk tahap yang beresiko tinggi dan padat modal seperti eksplorasi dan konstruksi. Biasanya, kunci utama dalam pengusahaan sendiri adalah efisiensi. Sedangkan tanpa memperhatikan dari dekat kemampuan teknologi, manajemen, dan pemasaran BUMN-BUMN di Indonesia, dari sudut permodalan saja sekarang ini pemerintah sudah nyata-nyata tidak mampu. Selanjutnya, fakta mengungkapkan bahwa BUMN-BUMN di Indonesia jauh dari apa yang disebut dengan efisien.[16]
Tidak heran apabila kontrak-kontrak kerjasama di sektor pertambangan menjadi sangat penting peranannya, karena sistem ini adalah cara utama bagi PMA berusaha di sektor pertambangan. Hukum pertambangan di Indonesia masih belum memperbolehkan PMA langsung sebagai pemegang izin pertambangan. Walaupun kenyataannya, sebagai terobosan dalam menjawab tuntutan keadaan, kontrak karya, dari sudut pemberian hak-haknya, sudah hampir sama saja dengan izin pertambangan. Mengingat bahwa dasar dari pengusahaan adalah semata-mata kontrak, maka berbeda dengan pengaturan rezim hukum pertambangan, peranan pihak yang mempunyai bargaining powers sangat besar. Dari pihak PMA, sudah tentu mereka tidak akan mau datang kalau tidak ada prinsip fair treatment. Perlu menghindar dari pemerintah tuan rumah yang menjadi tamak ketika PMA berhasil menemukan bahan galian yang dieksplorasinya. Jadi tugas pemerintah adalah bagaimana membuat formula yang seimbang.[17]
Selama sistem PMA di sektor pertambangan masih menganut sistem kontrak, memang pemerintah (termasuk pemerintah daerah) harus selalu ulet dalam bernegosiasi dengan PMA tambang. Secara umum, keuntungan yang diperoleh suatu negara dari pemberian izin pertambangan adalah dari pajak dan royalti disamping hal-hal yang tidak langsung seperti penyediaan lapangan kerja dan perangsangan pertumbuhan daerah. Biasanya negara-negara sangat cepat untuk saling mempelajari berapa sesungguhnya persentase royalti dan pajak yang lazim. Perolehan dari royalti (iuran tetap dan iuran produksi) dan pajak inilah yang harus diawasi dengan sungguh-sungguh, jangan sampai bocor atau tertipu.[18] Dalam menganalisa masalah regulasi yang dikeluarkan pemerintah, Adam Przewerski menjelaskan posisi yang lebih baik yang dimiliki oleh sektor privat. Ini disebabkan oleh pengetahuan lebih relevan yang tidak diketahui pembuat peraturan.[19]
Jika dulu pemerintah mengundang Freeport dan PMA tambang lain dengan tax-holiday untuk beberapa tahun, maka selain karena itu merupakan strategi saat itu untuk mengundang masuk PMA, hal itu juga diimbangi dengan keharusan PMA untuk membuka daerah, membangun sekolah dan rumah-sakit dan lain sebagainya, yang dikenal dengan community programs. Dari segi hukum PMA-nya sendiri, PMA diharapkan untuk melakukan training (alih teknologi) dan program divestasi atau penyertaan modal dalam negeri. Namun apabila perusahaan PMA sudah dikenakan pajak berdasarkan hukum perpajakan yang berlaku umum disamping pembayaran royalti, maka tidak heran jika trend-nya sekarang ini bagi PMA untuk menghindar dari kewajiban-kewajiban pembangunan sekolah, rumah-sakit dan sejenisnya, mengacu kepada praktek-praktek dunia pertambangan umumnya. Demikian pula dengan program divestasi, negara-negara majupun seperti Australia, bila tidak ada pengusaha dalam negeri yang mau mengikutsertakan modalnya pada perusahaan tambang asing, tidak harus program divestasi tersebut dilaksanakan secara paku-mati.[20] Tetapi permasalahannya adalah, dengan hadirnya desentralisasi, apabila pada masa Orde Baru pemerintah pusat merasa tidak memerlukan pembelian divestasi, maka kehadiran entitas baru yang memiliki kewenangan yang kuat yakni pemerintah daerah yang selama ini di anak tirikan membuat mereka menginginkan bagian terhadap kepemilikan saham divestasi tersebut.
Jadi, selama PMA tambang masih berdasarkan sistem kontrak, pemerintah memang harus adu ulet dalam bernegosiasi. Disamping itu, jika memang pemerintah dan kondisi perusahaan swasta nasional memungkinkan, pemerintah dapat menetapkan policy yang dapat mendongkrak kemampuan perusahaan swasta nasional di sektor pertambangan, seperti penyertaan modal dalam negeri/lokal pada waktu usaha tambang memasuki tahap produksi, sehingga bukan saja ketergantungan kepada PMA yang berkurang tetapi misi pemerintah yang diembankan oleh UUD'45 tercapai.
Tetapi sayangnya, usaha pemerintah dalam regulasi dan praktek usaha pertambangan justru memarjinalkan kaum adat dan pertambangan perseorangan yang secara tradisi sudah mengakar di masyarakat. Kehadiran perusahaan pertambangan di daerah juga menghasilkan kesenjangan yang besar dengan masyarakat. Melihat banyak kasus di daerah, kondisi yang kontras antara pemukiman pegawai dengan masyarakat sekitar juga fasilitas yang ada di antara keduanya menimbulkan kerawanan konflik sosial yang akan sulit dikendalikan apabila dibiarkan begitu saja.
Kehadiran MNC dalam sektor pertambangan khususnya di sektor batubara dimulai pada periode 1980an. Indonesia yang mendapatkan keuntungan yang luar biasa pada periode bonanza minyak bumi dan gas alam harus menghadapi kenyataan turunnya harga minyak bumi. Ini berakibat pada penurunan pendapatan negara dari sektor migas yang mencapai 70 persen dari pendapatan negara.[21] Menghadapi situasi seperti itu, M Sadli, Menteri Pertambangan pada saat itu menerapkan sistem pasar pada sektor industri pertambangan.[22] Sebelumnya, sektor pertambangan khususnya batubara adalah monopoli dari BUMN ditambah beberapa perusahaan kecil pertambangan milik Indonesia dengan rata-rata produksi hanya berkisar 1-4 juta ton per tahun.[23] Substitusi dari migas ke batu bara juga merupakan strategi diversifikasi untuk penggunanan energi domestik agar penggunaan migas lebih di prioritaskan untuk ekspor.

Beberapa Permasalahan dalam Sektor Pertambangan di Indonesia

Dalam menganalisa sektor pertambangan di Indonesia, permasalahan keharusan divestasi hanyalah salah satu dari sekian banyak dampak sosial maupun lingkungan yang dihasilkan oleh situs pertambangan. Kasus teluk buyat di Sulawesi misalnya, menjadi perhatian serius bagi banyak pihak. Selain itu terdapat beberapa permasalahan yang akan penulis coba uraikan berikut ini :

Konsep Dasar Pengelolaan Sumber Daya Mineral
Secara konstitusional pengelolaan sumber daya mineral mengacu pada pasal 33 ayat 2 dan 3 UUD 1945, sebagai berikut : 2) cabang-cabang produksi yang penting bagi negara dan menyangkut hajat hidup rakyat dikuasai negara. 3) bumi, air dan kekayaan alam yang terkandung di dalamnya dikuasai oleh negara dan digunakan sebesar-besarnya untuk kemakmuran rakyat.
Namun, UU No.11 Tahun 1967 tentang Ketentuan Pokok Pertambangan, dalam perkembangannya selama 40 tahun, yang memuat tujuan dan cita-cita bangsa dan Negara untuk kesejahteraan dan kemakmuran rakyat belum sepenuhnya terwujud. UU tersebut memiliki berbagai kelemahan dan kendala. Adanya berbagai perubahan di berbagai bidang secara kontemporer seperti desentralisasi, demokratisasi, tuntutan transparansi pada masa refirnasu membuat UU tersebut sudah tidak sesuai lagi dengan keadaan saat ini. Berikut hal-hal yang dianggap sudah tidak sesuai :
1. Kemitraan Usaha Pertambangan.
Pada pasal 33 ayat 1 menyebutkan “perekonomian disusun sebagai usaha bersama berdasarkan asas kekeluargaan”, hal ini tidak tercermin dan terjabarkan dalam UU No.11 tahun 1967. Meskipun terdapat pengaturan tentang koperasi, pertambangan perorangan dan pertambangan rakyat, namun pada kenyataannya bahkan peraturan pelaksanaan lebih lanjutnya saja tidak ada. Apalagi berharap kemitraan terhadap pemain kecil di sektor pertambangan dapat terlaksana.
2. Kriteria Cabang Produksi yang Penting.
Dalam Pasal 33 ayat 2 dijelaskan bahwa cabang-cabang produksi yang penting dikuasai oleh Negara. UUD memang tidak mengatur kriteria cabang-cabang produksi yang penting. Namun, fatalnya begitu juga yang terjadi dalam berbagai UU yang mengatur tentang pengolahan sumber daya alam lainnya. Memang, dalam UU No.11 tahun 1967 disebutkan kriteria “strategis” dan “vital”, tetapi tidak ada batasan apa saja yang dimaksud dengan kedua kriteria tersebut. Dalam prakteknya pemerintah menentukan dan mengolah sendiri berbagai usaha pertambangan melalui BUMN dan Kontrak Karya/PKP2B yang akhirnya menjadi dominasi mereka saja.
3. Penguasaan dan Pemilikan atas Barang Tambang.
Masih dalam keterkaitan dengan Pasal 33 ayat 3 UUD 1945, pengertian “dikuasai oleh Negara” tidak ada penjelasan secara tegas apakah “dikuasai oleh Negara” juga berarti “dimiliki oleh Negara”. Dalam pasal 1 UU No.11 tahun 1967 tentang Pokok-pokok Pertambangan mengenai pengusahaan bahan galian ditentukan sebagai berikut :
Semua bahan galian yang terdapat dalam wilayah hukum pertambangan Indonesia yang merupakan endapan-endapan alam sebagai karunia Tuhan Yang Maha Esa, adalah Kekayaan Nasional Bangsa Indonesia dan karenanya dikuasai dan dipergunakan oleh negara untuk sebesar-besarnya kemakmuran rakyat

Berikut adalah tiga buah contoh kasus konflik interpretasi atas pasal 33 ayat 3 UUD 1945 tersebut antara masyarakat dengan pemerintah :
a. PT Kelian Equatorial Mining vs Komunitas Dayak.
PT Kelian Equatorial Mining dan komunitas lokal dayak terlibat dalam suatu kontrak penambangan di Kalimantan. Setelah ditandatangani, kedua pihak terikat pada aturan yang disepakati kedua belah pihak dan dimediasi oleh pemerintah pusat. Perusahaan tersebut kemudian mengambil alih pemilikan tanah dan membayar kompensasi kepada hak ulayat masyarakt pemilik tanah tersebut. Namun demikian, penduduk setempat berargumen bahwa perjanjian tersebut tidak dapat mengalihkan kepemilikan tanah. Karena menurut mereka kontrak ini bukan kontrak penjualan, melainkan hanya mengatur perizinan bagi perusahaan itu untuk menggunakan tanah asalkan sesuai dengan kepentingan penduduk setempat. Warga setempat mengklaim sebagai pemilik tanah dan yakin bahwa hak-hak bersama mereka masih melekat pada tanah tersebut. Manakala masyarakt setempat memandang bahaw pihak manajemen perusahaan terkait tidak dapat memenuhi kepentingan masyarakat setempat. Maka mereka menuntut perubahan perjanjian menyangkut tanah yang dicakup oleh kontrak pertambangan tersebut serta menuntut untuk dapat mengelola sendiri sumber daya alam mereka.[24]

b. PT Ampalit Mas Perdana vs Masayarakat Ampalit.
Kasus PT Ampalit Mas Perdan dan Masyarakat Ampalit merupakan contoh lain. Dalam kasus ini, masyarakat bersikeras bahwa Pasal 33 UUD 1945 hanya memberi kewenangan kepada negara untuk mengembangkan sumber daya mineral untuk kebaikan bangsa, dan bahwa kepemilikan sumberdaya mieral tersebut tetap merupakan hak pemilik tanah. Namun denikian, pihak perusahaan mengklaim bahwa pihaknya kini telah memiliki mineral tersebut karena telah memenuhi seluruh kewajiban yang ditetapkan atas pihaknya berdasarkan kontrak, dan tealh membayar kompensasi. Untuk itu, pihak perusahaan menuntut hak tunggal untuk menguasai dan mengambangkan tanah. Akan tetapi, masyarakat setempat menghakimi sendiri kasus tersebut dan merusak fasilitas perusahaan di situs pertambangan tersebut. Masyarakat setempat juga yakin karena hukum adat mereka menempatkan kepemilikan sumber daya mineral atas mereka, maka mereka juga memiliki hak untuk mengembangkan mineral tersebut dan menjualnya. Namun demikian, pemerintah berpendirian bahwa penambangan tradisional atau penambangan adat itu adalah ilegal karen cara-cara penambangan tidak dilakukan berdasarkan UU dan peraturan yang berlaku.[25]

c. Kasus Aurora Gold
Konflik terbaru antara pihak penambang dan masyarakat yang melakukan penambangan tradisional (atau berdasarkan versi pemerintah adalah “penambangan illegal”) adalah kasus yang melibatkan perusahaan penambangan Australia, Aurora Gold. Perusahaan itu mengeluhkan bahwa proyeknya terganggu oleh adanya penambangan illegal dan terkendala karena kurangnya dukungan pemerintah. Kawasan penambangannya dijarah oleh sekitar 2.000 hungga 3.000 penambang ilegal, yang telah merubah situs penambangan itu menjadi bencana lingkungan dengan penggunaan zat mercury yang berlebihan.[26] Pihak pemerintah setempat menunjukkan keengganan untuk menyelesaikan masalah tersebut. Tambang emas Aurora terakhir beroperasi pada tahun 2002 yaitu Mount Muro di Kalimantan Tengah.[27]

Negara sebagai “penguasa atas kekayaan alam” mengandung pengertian kewajiban dan wewenang dalam bidang hukum publik. Negara punya kewenangan untuk mengatur kekayaan alam seperti sumber daya mineral. Apabila masih merupakan kesatuan dengan bumi dan masih merupakan bongkahan maka tugas negara sebagai penguasa berwenang untuk mengaturnya. Sedangkan sudah menjadi barang tambang, yang merupakan benda bernilai ekonomis yang dapat diperjual belkikan, maka Negara berada dalam posisi dan fungsi lain, bukan mengatur tetapi bisa menjadi pemilik.
Namun, dalam prakteknya, UU No.11 tahun 1967, peranan dan fungsi negara sebagai penguasa dan pemilik cukup besar hingga peran serta masyarakat dan koperasi sangat kecil dan terabaikan. Selain itu, dengan peran dan fungsi serta kewenangan yang besar, pada kenyataannya ketika berhadapan dengan kekuatan struktural pengendali modal, Negara dalam posisi yang sangat lemah.
Tiga kasus tersebut mengindikasikan bahwa pentingnya memberikan definisi yang jelas akan kepemilikian mineral. Menurut teori hukum pertambangan, konsep kepemilikan mineral merupakan fondasi yang penting bagi terbentuknya kebijakan pertambangan yang baik di sebuah negara. Konsekuensinya pasal 33 ayat 3 UUD 1945 merupakan tolak ukur atas ketetapan pengaturan dalam UU pertambangan umum.

Konflik Perundang-undangan
Konflik peraturan perundang-undangan antara sektor pertambangan dan sektor lainnya seperti kehutanan, sering kali terjadi pada proses pengusahaan mineral terutama pada masa eksplorasi. Pada masa eksplorasi, kontraktor mieral membutuhkan data cadangan mineral pada sebuah daerah yang akan di kembangkan. Untuk itu, pada daerah tersebut harus dilakukan pengeboran-pengeboran pada titik tertebtu untuk mendapatkan evaluasi kandugnan mineral di dalam tanah.
Namun, sering kali peraturan perundagan di sektor kehutanan melarang melakukan penebangan khususnya pada kawasan hutan lindung dan konservasi untuk kepentingan apapun. Kasus PT Newmont Bengkulu Minerals, PT Gag Nikel Mineral merupakan diantara contoh perusahaan yang sudah mendapatkan hak izin konsesi pengembangan mineral namun tidak dapat melakukan pengembangan karena terhadang oleh larangan pengembangan mineral di kawasan hutan lindung. Pasal 38 UU No.41 tahun 1999 tentang kehutanan melarang dilakukan keiatan pertambangan di kawasan hutan lindung. Padahal 22 Kontrak Karya kegiatan pertambangan yang arealnya di hutan lindung telah dibuat sebelum UU No.41 tahun 1999 diberlakukan.[28]

Nasib Hak Ulayat
UU No.11 tahun 1967 tidak menyentuh pengembangan wilayah dan masyarakat setempat. Seringkali kepentingan penduduk asli setempat terabaikan bahkan dikorbankan. Terutama menyangkut persoalan hak asasi manusia dan lingkungan hidup. Konflik yang terjadi disebabkan antara lain oleh :
1. Penguasaan tanah ulayat masyarakat Hukum adat dengan paksa. Padahal hukum tanah positif (UUPA) mengakui keberadaan hak ulayat pada masyarakat asli, dalam UU No.4 tahun 1976 mengatur tentang pengakuan tanah ulayat tetapi kurang menghargai hak-hak ulayat masyarakat setempat. Bila musawarah tidak tercapai dan masyarakat menolak ganti rugi pembebasan tanah maka Pengadilan Negeri setempat yang memutuskan (Pasal 27 ayat 3). Dalam prakteknya, masyarakat dipaksa untuk mnyerahkan tanahnya dengan dalih untuk kepentingan negara/nasional. Masyarakat dalam posisi yang lemah dalam relasi dengan negara dan terpaksa harus menerima apa yang telah ditetapkan pemerintah.
Pertambangan rakyat (perorangan) yang telah turun menurun (indigenous mining) sering digusur paksa oleh pemerintah dengan dalih merusak lingkungan dan kemudian pemerintah mengambil alih dengan mengusahakan pertambangan besar melalui BUMN maupun Kontrak Karya/PKP2B dengan perusahaan asing.[29]
2. Sebagai akibat pengambilan atas tanah hak ulayat dan penggusuran paksa pertambangan rakyat, maka rakyat tersebut terpinggir dari sumber hidupnya. Selain itu pengusaha pertambangan tidak menggunakan masyarakat setempat untuk tenaga kerja, dengan dalih pendidikan dan pengetahuan yang rendah. Kemudian, pengusaha pertambangan menggunakan tenaga kerja dari luar, akibatnya tingkat ekonomi pendatang dengan masyarakat setempat terjadi ketimpangan yang besar. Selain itu, dalam berbagai situs pertambangan, perumahan karyawan tambang berada di dalam lokasi tambang dan memiliki fasilitas yang sangat baik. Hal itu berbanding terbalik dengan kondisi masyarakat di sekitar pertambangan yang tidak didukung oleh infrastruktur yang baik, karena prioritas utama pengusaha tambang hanya dirinya dan mendapatkan keuntungan maksimum.[30]
3. Akibatnya, kualifikasi ini menimbulkan pengakuan yang lemah atas hukum adat. Sementara dikatakan bahwa hak-hak adat diakui oleh hukum nasional, sedang kenyataannya pengakuan ini hanyalah bersifat simbolis. Padahal dalam Deklarasi Rio pada tahun 1992 dinyatakan bahwa setiap keputusan untuk mengembangkan mineral harus memperhatikan aspek lingkungan. Masyarakat setempat harus di ikut sertakan secara aktif dalam setiap aspek pengambilan keputusan.[31]

Perbandingan Nasib Ulayat di Dunia Internasional.
Beberapa negara memiliki undang-undang khusus yang melindungi hak ulayat. Australia dengan the 1997 Native Title Act, Filipina dengan The 1997 Indigenous People Rights Protection Act, atau Kanada dengan The Indoan Protection Act. Hukum yang berlaku mengakomodasi konvensi internasional terhadap perlindungan penduduk asli. Konvensi ILO nomor 169 tentang perlindungan penduduk asli dan pribumi memberikan hak perlindungan atas hak yang dimiliki penduduk asli dan pribumi untuk hidup dan mengembangkan tanah mereka sesuai dengan kebutuhan mereka sebagai anggota masyarakat. Konvensi mengenai hal ini sudah secara intensif dilakukan dalam rangka melindungi budaya penduduk asli dan pribumi, tanah dan sumber daya yang dimiliki, serta tidak ada perbedaan perlakuan sosial terhadap mereka.[32]
Berikut ini adalah perbandingan status meneral dan hak ulayat yang diatur oleh konstitusi masing-masing negara :
Tabel 3
Perbandingan Status Kepemilikan Sumber Daya Mineral dan Hak Ulayat
Negara
Status Mineral
Status Hak Ulayat
Canada
Milik Negara
Diakui hak ulayat
Australia
Milik Negara
Diakui hak ulayat
Chili
Milik Negara
Diakui hak ulayat
Papua New Guinea
Milik Negara
Diakui hak ulayat
Filipina
Milik Negara
Diakui hak ulayat
Argentina
Milik Negara
Diakui hak ulayat
Indonesia
Dikuasai Negara
Tidak jelas

Pertambangan Tanpa Izin (PETI)
Fenomena PETI muncul sejalan dengan era rofarmasi yang masih berlanjut dengan berbagai krisis ekonomi yang terjadi. Masyarakat lokal yang tertindas dan terpinggirkan bangkit untuk memperjuangkan hak-haknya yang merasa terampas oleh MNCs pertambangan dan Pemerintah pusat. Bukan hanya atas tanah rakyat, tetapi juga hak atas pengelolaan pertambangan yang telah turun temurun diwarisi secara perorangan ataupun keluarga.
Faktor pendorong munculnya PETI dikalangan masyarakat bawah diawali dengan kemiskinan. Baik itu secara ekonomi, kewajaran hidup, modal, pendidikan, pengetahuan, keterampilan, hingga keterpinggirkan secara sosial. Dalam konteks kemiskinan tersebut, muncul para penadah/cukong dengan berbagai kepentingan. Dua kondisi tersebut kemudian menghasilkan kerjasama yang saling menguntungkan antara kedua belah pihak. Bahkan masyarakat lokal merasa tertolong oleh kehadiran penadah tersebut. Hal itu dalam keterkaitannya menyediakan lapangan kerja, permodalan dan tentunya penghasilan.
Pada awalnya PETI hanya dilakukan oleh masyarakat lokal. Namun kemudian muncul pelaku lain dari masyarakat pendatang. Kalau PETI lama tidak menyadari bahwa perilaku PETI adalah ilegal, maka PETI versi baru tahu bahwa perbuatannya adalah melanggar hukum. Namun karena keterpaksaan kondisi hidup membuat mereka ikut terlibat dalam PETI.
Pokok permasalahan sebenarnya adalah adanya ketidak adilan pemerintah dalam mensejahterakan rakyatnya. Keberadaan BUMN maupun MNCs di sektor pertambangan yang mengeruk kekayaan alam secara besar-besaran menimbulkan kesenjangan dan kecemburuan sosial. Hal ini terjadi karena keuntungan ekonomi yang didapat pelaku tambang tidak terbagi secara adil kepada masyarakat lokal.
Perilaku menyimpang dalam bentuk PETI pada dasarnya tidak terlepas dari andil dan kebijakan pemerintah sebagai pemegang amanat pasal 33 UUD 1945. UU No 11 tahun 1967 kurang memperhatikan pengembangan wilayah dan kesejahteraan masyarakat serta peraturan yang kurang berpihak kepada kepentingan masyarakat lokal. Seperti tidak adanya jaminan pertambangan rakyat dapat beroperasi jika perusahaan besar masuk ke dalam wilayah pertambangan rakyat. Selain itu tidak ada kekhususan peruntukan lahan cadangan bagi masyarakat bermodal kecil yang ingin mengusahakan pertambagnan dan pengaturan usaha pertambangan .

Permasalahan Lingkungan
Ketentuan yang berhubungan dengan lingkungan dalam eksplorasi sumber daya mineral Indonesia sangatlah luas. Penambangan diperlukan untuk menggali sebanyak mungkin sumber daya mineral, tetapi dengan dampak kerusakan lingkungan yang sekecil-kecilnya. Meskipun pertambangan modern menjamin kesehatan pegawai maupun masyarakat lokal, namun pernyataan pengaruh lingkungan juga diperlukan untuk menganalisis pengaruh dampak yang potensial.
Peraturan lingkungan yang berlaku adalah pengaruh proses analis lingkungan yang dinyatakan dalam PP No. 51 Tahun 1993. analisis pengaruh lingkungan dalam PP 51 menyajikan prosedur penilaian yang lengkap tentang penilaian lingkungan. Analisa Dampak Lingkungan (AMDAL) sebagai hasil dari Deptamben diperlukan dalam pembukaan proyek. Perencanaan harus menyajikan analisis pengaruh terhadap lingkungan. Satu term of reference yang diterima, perusahaan harus menyajikan AMDAL dan rencana pengelolaan dan pengendalian lingkungan.

Internasionalisasi Sumber Daya Alam di Indonesia
Aturan yang mengatur tentang izin pertambangan ternyata terbukti merugikan negara sebagai pemilik hak atas sumber daya mineral yang diatur oleh UUD 1945. Kondisi ini disebabkan oleh tidak adanya aturan yang jelas tentang alokasi sumber energi yang dihasilkan. Pasca perang Irak, saat dunia mengalami krisis energi, begitu juga dengan Indonesia, hasil-hasil pertambangan Indonesia terutama sektor energi sebagian besar dibawa keluar negeri. Sementara di Indonesia mengalami krisis energi, apalagi dengan seringnya kebijakan pengurangan subsidi BBM.
Tabel. 4
Derajat Penghisapan Sumber Daya Ekonomi
No.
Propinsi
1996
Yang Dinikmati masyarakat setempat
2002
Yang dinikmati masyarakat setempat
1
Kaltim
89 %
11 %
90 %
10 %
2
Riau
84 %
16 %
76 %
24 %
3
Papua
82 %
18 %
80 %
20 %
4
NAD
81 %
19 %
-
-
5
DKI Jakarta
78 %
22 %
81 %
19 %
Sumber : Ekonomi terjajah, Mubyarto, PUSTEP UGM – 2005
Data yang ada dalam tabel.1 menunjukan tingkat penghisapan sumber daya ekonomi di beberapa provinsi di Indonesia. Provinsi Kalimantan Timur sebagai salah satu provinsi terkaya dan merupakan provinsi dengan pendapatan perkapita terbesar di Indonesia ternyata menjadi provinsi dengan tingkat penghisapan terbesar. Sekitar 90 persen dari sumber daya ekonomi yang dihasilkan Kaltim dibawa keluar, sehingga hanya sepuluh persen yang dinikmati masyarakat setempat.
Tabel. 5
Tingkat Penghisapan di Kalimantan Timur
No
Kabupaten/Kota
Konsumsi /Kapita/ Bulan
Konsumsi /Kapita/ Bulan
PDRB/kapita/Tahun
PDRB/kapita/Tahun
Tingkat Penghisapan
2003
2003
2003
2003
2003
2004
1
Pasir
223.741
223.741
6922.83
6922.83
0.61
0.60
2
Kutai Barat
228.442
228.442
16987.17
16987.17
0.84
0.82
3
Kutai Karten.
243.642
243.642
59274.49
59274.49
0.95
0.94
4
Kutai Timur
275.852
275.852
32784.44
32784.44
0.90
0.88
5
Berau
292.603
292.603
22665.19
22665.19
0.85
0.82
6
Malinau
329.178
329.178
14326.47
14326.47
0.72
0.64
7
Bulungan
247.233
247.233
17441.82
17441.82
0.83
0.85
8
Nunukan
275.767
275.767
7874.43
7874.43
0.58
0.50
9
Panajam P.U
-
271.456
-
6776.56
-
0.52
10
Balikpapan
337.922
470.267
32625.93
33620.19
0.88
0.83
11
Samarinda
299.615
381.337
17454.44
19792.09
0.79
0.77
12
Tarakan
286.364
335.718
13740.62
16321.82
0.75
0.75
13
Bontang
505.592
554.068
261000
272000
0.98
0.98
14
Kaltim
287.805
359.652
37531.85
42234.66
0,91
0.90
Sumber : Makalah Aji Sofyan, Divestasi Saham KPC 2003 (makalah tidak diterbitkan)

Sedangkan dari tabel.2 terdapat tingkat penghisapan per kabupaten/kota yang ada di provinsi Kalimantan Timur. Kabupaten Kutai Timur tempat lokasi PT KPC beroperasi ternyata masuk kedalam urutan ketiga sebagai kabupaten/kota dengan tingkat penghisapan sumber daya ekonomi tertinggi. Selain itu, data yang dihasilkan oleh penelitian LPEM FE UI pada tahun 2002 menunjukan bahwa kontribusi sektor pertambangan di Kutai Timur sebesar 30 persen terhadap PAD. Penyerapan tenaga kerja dan output perekonomian dari PT KPC sebagai multiplier effect hanya sebesar 11,9 dan 1,9 persen.
Tabel.6
Penerimaan Pemerintah dari KPC
Sumber/Tahun
2003
(Juta US$)
2004
(Juta US$)
2005
(Juta US$)
2006
(Juta US$)
2007
(Juta US$)
Pajak-Pajak
51,1
120,2
125,6
165,6
238,7
Sewa Tetap/
Lumpsum
0,2
0,2
0,3
0,3
0,3
Royalti Batu Bara
54,7
90,4
147,0
197,0
210,6
Total
106,0
210,8
272,9
262,9
449,6
Sumber : Makalah Aji Sofyan, Divestasi Saham KPC 2003 (makalah tidak diterbitkan)

Dari tabel diatas penerimaan Pemerintah Bandingkan dengan penerimaan yang didapat oleh Pemerintah Pusat. Sejak tahun 2003 hingga 2007 terdapat peningkatan pemasukan ke kas Pemerintah Pusat sebesar 4 kali lipat. Bahkan untuk jumlah yang diterima oleh Pemerintah Pusat pada tahun 2007 tidak jauh berbeda dari total biaya yang harus dikeluarkan untuk membeli KPC pada tahun 2003 apabila divestasi KPC berhasil dilaksanakan.
[1] Sajuti Thalib, Hukum Pertambangan Indonesia, (Bandung, Akademi Geologe dan Pertambangan, 1971). Hal 17.
[2] Drs. H. Awang Faroek Ishak, MM., MSi., Memperjuangkan Hak Rakyat Kalimantan Timur, (Jakarta; Forum Indonesia Tumbuh, 2003), hlm
[3] Ibid, hlm
[4] Ibid, hlm
[5] Sajuti Thalib, Op.cit, hal 17.
[6] Pada saat itu masih berlaku Ordonantie 1910 dan 1918.
[7] Ibid. hal 18
[8] Ibid. hal 18
[9] Ibid.
[10]Ibid, hal 19
[11] Ibid
[12] Ibid, hal 21.
[13] http://www.minergynews.com/opinion/sony.shtml, diakses pada Senin 26 Maret 2007 pukul 12:05

[14] Ibid
[15] Ibid
[16] Ibid
[17] Ibid
[18] Ibid
[19] Adam Przeworski, States and Markets, A Primer in Political Economy, (New York, Cambridge University Press, 2003), hal 99
[20] Sonny, Op.cit
[21] Achmad Prijono, The Decade of the Eighties: The Start of Large Scale Coal Development in Indonesia.
dalam Mineral Development in Asia and Pacific, Proceeding of the 2nd Asia Pacific Mining Conference,
editor M. Simatupang dan James F. McDivitt, hal 519. Manila: Asean Mining Federation.
[22] Pendekatan sistem pasar mengacu pada pendekatan ekonomi neoklasik yang pada periode 70 hingga 80-an dimotori oleh tiga Negara penting di dunia, Amerika Serikat (Ronald Reagan), Inggris (Margaret Thatcer) dan Jerman Barat (Helmut Kohl). Bank Dunia dan IMF juga mendukung pendekatan neoklasik, yang kemudian membujuk Indonesia untuk menggunakan kebijakan neoklasik pada periode 80an.
[23] Ibid
[24] Suharna Surapranata, Peningkatan Eksplorasi Sumber Daya Mineral yang Berorientasi Kepada Kepentingan Nasional Serta Pembangunan Daerah Otonom dalam Rangka Mewujudkan Stabilitas Nasional, TASKPA Kursus Singkat Angkatan X Lemhannas R.I., 2002
[25] Surat Ampalit Mas Perdana ke DPR, 2 Oktober 1995
[26] Zat mercury digunakan untuk memisahkan emas dari mineral lainnya.
[27] “Goldminer to quit Indonesian Project” [The Australian Newspaper, 16 April 2001]
[28] Suharna, Op.cit
[29] Ibid
[30] Ibid
[31] Ibid
[32] Ibid

Interaksi Politik Elit Lokal, Nasional dan MNC

2008-02-02T21:03:00.000-08:00

Interaksi Politik Elit Lokal, Nasional dan MNC

dalam Proses Divestasi PT Kaltim Prima Coal 2000-2007

Fauzan Zidni

Interaksi politik yang terjadi antara elit lokal, elit nasional dan Multinational Corporation dalam proses divestasi PT Kaltim Prima Coal, MNC pertambangan batu bara terbesar di Indonesia yang berlokasi di Sangatta, Kalimantan Timur, sejak tahun 2000 hingga 2007 menunjukan bentuk interaksi yang tidak pernah terjadi pada masa Orde Baru. Jika pada masa Orde Baru kebijakan mengenai pertambangan hanya di monopoli oleh Pemerintah Pusat dan tidak mementingkan aspirasi pemerintah daerah. Maka pola interaksi yang terjadi pada era reformasi menunjukan kebangkitan kekuatan politik di tingkat lokal yang menginginkan haknya.
Hal ini disebabkan oleh terjadinya proses desentralisasi dan demokratisasi yang sedang berlangsung di Indonesia. Selain berkembangnya tuntutan terhadap kebijakan ekonomi, di bidang politik tutututan perubahan tidak hanya mencakup penataan wewenang antar lembaga di tingkat pusat, tetapi juga pembagian wewenang antara pusat dan daerah. Tuntutan tersebut memberikan dampak yang signifikan kepada sistem politik Indonesia. Perubahan sistem politik ini berakibat munculnya dua perubahan mendasar, yaitu menguatnya kewenangan daerah karena desentralisasi dan iklim politik yang lebih demokratis.
Dampak dari kebijakan desentralisasi tersebut tidak hanya membuat melemahnya otoritas Pemerintah Pusat, tetapi juga membuat menguatnya kewenangan pemerintah daerah. Dengan menguatnya posisi pemerintah daerah, Pemerintah Pusat dalam kasus ini diwakili oleh Purnomo Yusgiantoro, Menteri ESDM, harus bernegosiasi dan mengakomodasi kepentingan dari elit lokal. Situasi ini menurut Migdal merupakan situasi pemerintah yang lemah.[1] Konflik yang terjadi dalam proses divestasi KPC dapat dimasukan kedalam konteks runtuhnya struktur lama dari ekonomi politik Indonesia. Dalam hal ini, Robison dan Hadiz berargumen :
“The fall of Soeharto opens the door to a fresh round of struggles to reshape and to redifine economics and politics.[2] It does open the door for a fresh round of struggle that mainoly involved the players incubated in the New Order days, who are oligarchs.[3] They futhermore, admit that such struggle took place at the regency level in which local politicians have come to develop political capability and were tryung to shape politics and economics in their locality[4].”

Adanya pola baru dalam interaksi politik antar berbagai aktor di Indonesia yang terjadi dalam kasus divestasi KPC merupakan kajian yang belum banyak dikaji. Jika sebelumnya pola yang berlangsung adalah pola patrimonial yang ditandai hubungan aliansi kepentingan politik antara Soeharto dan Gubernur di daerah. Pola patrimonial ini disebabkan adanya kontrol subsidi anggaran belanja daerah yang ditentukan secara sentralistis dan ketergantungan elit lokal terhadap Soeharto atas karier politik mereka lewat militer dan Golkar. Sejalan dengan kebijakan desentalisasi terjadi pula perubahan distribusi kewenangan antara pemerintah pusat, gubernur, walikota/bupati dan DPRD. Demikian juga dalam sistem pemilihan kepala daerah, jika sebelumnya gubernur, bupati/walikota dipilih oleh DPRD kemudian berubah ke proses pemilihan secara langsung.
Aliansi politik yang diciptakan oleh Soeharto kemudian menghilang dan digantikan oleh diversivikasi jaringan politik berdasarkan partai politik.[5] Selain itu perubahan distribusi kewenangan menyebabkan perubahan pola interaksi antar aktor baik itu antara pusat dan daerah, maupun dengan MNC. Gubernur Kalimantan Timur, Suwarna Abdul Fatah, misalnya berupaya membangun aliansi politik antara sesama elit lokal dan elit nasional dari unsur DPR, Menko Perekonomian dan Menneg BUMN dalam perjuangannya membeli divestasi saham KPC. Aliansi politik yang dibangun oleh elit pada tataran provinsi menghadapi MNC dan Pemerintah Pusat tidak pernah terjadi dalam sejarah Orde Baru.
Begitu juga yang terjadi dalam interaksi yang terjadi antara modal dengan pemerintah. Jika pada masa Orde Baru usaha-usaha yang dilakukan oleh pengusaha dalam mempengaruhi kebijakan politik dilakukan dengan membentuk organisasi korporatis (KADIN, dll) dan memanfaatkan hubungan personal dengan Soeharto, maka pasca runtuhnya Orde Baru kekuatan struktural pengendali modal mampu mempengaruhi kebijakan politik suatu pemerintahan. Apabila pada masa Orde Baru pemilik modal tidak melakukan intervensi langsung pada proses pembuatan kebijakan yang disebabkan oleh begitu berkuasanya Soeharto, maka periode pasca Orde Baru terutama dalam kasus divestasi KPC secara jelas memperlihatkan kehadiran pemilik modal dalam kontestasi politik. Sehingga memperlihatkan posisi yang saling berhadapan antara elit ditingkat nasional dengan tingkat lokal. Selain itu, pemilik modal ternyata tidak hanya mencoba mendekati pemerintah pusat, tetapi juga pemerintah daerah. Dalam kasus ini juga berhasil membangun aliansi dengan pengusaha sebagai sumber pendanaan.
Namun begitu, aliansi politik yang dibangun oleh Suwarna harus berhadapan dengan kebijakan yang ditentukan oleh Pemerintah Pusat dan secara langsung lebih menguntungkan investor asing.[6] Dalam kasus ini, KPC berhasil meyakinkan Menteri ESDM agar lebih berpihak membela kepentingan KPC. Sehingga meskipun pemerintah daerah mengalami penguatan kewenangan dan memiliki aliansi di tingkat lokal serta nasional, namun usaha-usaha yang dilakukan selalu berujung pada kegagalan. Ini disebabkan oleh ketidakberpihakan penentu kebijakan kepada pemerintah daerah.
Pola hubungan antara bisnis dan politik yang ada di Indonesia pada masa Orde baru telah dijelaskan oleh beberapa ilmuan dalam berbagai karya mereka. Benedict Anderson misalnya berpendapat bahwa pada era Orde Baru, hubungan bisnis dan politik lebih banyak difokuskan pada negara. Anderson berargumen bahwa ada disfungsi antara kepentingan masyarakat dan negara. Dia menggambarkan negara sebagai entitas yang dapat melayani dirinya sendiri, mengikuti keinginan dirinya sendiri ketimbang kepentingan yang lain dalam masyarakat. Orde Baru dianggap sebagai konsumen sumber daya dan pendapatan minyak. Walaupun negara berada dalam tangan militer, kebijakan adalah refleksi kepentingan negara, ketimbang kelas diluar negara atau kelompok lainnya, dengan pengecualian terhadap modal asing. Dapat diinterpretasikan bahwa sebagai respons kepada pandangan instrumentalis marxis yaitu negara sebagai alat kelas kapitalis.[7]
Kemudian Andrew Mc Intyre juga mencoba menjelaskan mengenai bureaucratic polity dan kelompok patrimonial. Esensi dari patrimonial adalah kepala negara mengoperasikan sikap perbandingan kepada pemimpin tradisional untuk menyiapkan dispensasi hadiah materiil dan kesempatan untuk memimpin anggota elit. Elit dibagi dua yaitu klik musuh yang memperjuangkan patronase dan pemimpin yang lebih luas. Sedangkan model patrimonial menekankan jaringan pyramid hubungan patron-client, karakteristiknya hubungan personal antara individual yang berbeda status, dengan klien yang dependen dengan bantuan patron dalam pengaruh posisinya. Dalam model ini dapat dikaraktersitikkan bahwa politik tidak lagi berbicara konflik isu kebijakan yang substantive, tetapi kompetisi atas hadiah materiil dan jabatan. sedangkan dalam pengertian model patrimonial Riggs “Bureaucratic Polity” adalah elit birokrasi terpisahkan dari kepentingan masyarakat dalam determinasi kebijakan.[8]
Ilmuan lain seperti Jhon Sidet mencoba menjelaskan gejala baru yang ada pasca runtuhnya Orde baru dengan munculnya borjuisme lokal. Kemunculan borjuisme lokal sendiri tidak dapat dilepaskan dari adanya desentralisasi yang melimpahkan wewenang kekuasaan pada elit lokal. Selain itu desentralisasi juga menimbulkan devolusi kekuasaan atas dispensasi sumber-sumber daya negara serta pemberlakuan dan pelaksanaan peraturan-peraturan negara. Secara keseluruhan kekuasaan telah berpindah “ke bawah” dan “keluar” dari birokrasi yang sangat terpusat dan berakar sangat kuat di Jakarta kepada DPRD dan pemerintah daerah di seluruh Indonesia. Borjuisme lokal sendiri berarti adanya kekuasaan lokal yang besar yang dikuasai oleh kelompok elit dalam masyarakat lokal yang dihubungkan dengan penguasaan terhadap akses ekonomi dan politik yang terlihat dari adanya jaringan baru antara pengusaha dan elit lokal.[9]
Konsep borjuisme lokal yang diajukan oleh Sidet ternyata dapat terlihat jelas dalam proses divestasi KPC ini. Pemprov Kalimantan Timur dalam usahanya membeli divestasi saham KPC merangkul David Salim yang memiliki kekuatan sumber pendanaan yang dibutuhkan, meskipun peran David Salim tidak banyak terkuak dalam berbagai interaksi politik yang terjadi antara elit lokal, elit nasional dan MNC yang terjadi.
Usaha yang dilakukan elit lokal dari Provinsi Kalimantan Timur dan Kabupaten Kutai Timur dalam menuntut pembelian divestasi saham KPC sejak tahun 2000 hingga 2007 merupakan reaksi atas regulasi dalam sektor pertambangan yang selama ini bersifat sangat sentralistik.[10] Kebijakan mengenai pertambangan sepenuhnya diatur oleh birokrasi ditingkat pusat. Selain itu, selama masa Orde Baru di mata elit pemerintah daerah dan elit lokal Kalimantan Timur sistem bagi hasil yang ada dinilai tidak adil. Sebagai salah satu provinsi terkaya di Indonesia, hasil kekayaan yang dinikmati oleh masyarakat di Kaltim hanya sebesar 10 persen. Sisanya dinikmati oleh Pemerintah Pusat maupun MNC. Sehingga ketika ada kesempatan untuk menguasai kepemilikan pertambangan lewat proses kewajiban divestasi yang diatur dalam Perjanjian Kerjasama Pengusahaan Penambangan Batubara (PKP2B) maka berbagai cara dilakukan oleh elit lokal, baik melaui proses negosiasi maupun proses politik. Ini dikarenakan kepemilikan terhadap saham KPC merupakan langkah yang sangat signifikan untuk memperbaiki perekonomian di Kalimantan Timur
Namun ketika lahir kebijakan divestasi saham KPC oleh Pemerintah Pusat, elit Kaltim terpaksa melalui proses politik yang berkepanjangan dan penuh polemik. Hal ini bukan hanya dikarenakan relasi kekuasaan yang terjadi antara elit lokal dan elit nasional yang memiliki kepentingan ekonomi politik masing-masing, tetapi juga keterlibatan kekuatan struktural pengendali modal yang memiliki kepentingan tersendiri atas sumber daya ekonomi yang selama ini dikuasainya. Padahal bagi daerah yang kaya sumber daya alam pertambangan seperti Kalimantan Timur kepemilikan terhadap sumber pertambangan selain untuk kepentingan pragmatis ekonomi yang cukup besar, juga penting untuk pengendalian terhadap berbagai masalah yang ditimbulkan oleh keberadaan situs pertambangan terhadap lingkungan dan masyarakat.
Proses divestasi tambang batu bara terbesar di Indonesia ini dimulai pada tahun 1998, setelah dua tahun Pemerintah Pusat mengabulkan permohonan penundaan kewajiban yang diajukan oleh KPC. Terdapat beberapa peminat dari BUMN seperti PT Timah, PT Bukit Asam dan PT Aneka Tambang yang ingin membeli KPC. PT Timah sebagai pihak yang ditunjuk pemerintah untuk membeli 23 persen saham KPC sempat melakukan proses divestasi hingga pada tahapan due diligence, namun akhirnya usaha tersebut kandas akibat alasan tidak ada sumber pendanaan untuk membeli KPC. Kehadiran reformasi dan adanya dasar hukum yang jelas kemudian memberi kesempatan kepada daerah untuk memiliki dan menambah aset kepemilikan ekonomi. Pada tanggal 1 Maret 2000, Pemprov mengajukan penawaran terhadap 30 persen saham KPC yang akan di divestasi senilai 175 juta dollar AS. Selain itu, Pemprov juga mempertanyakan jumlah saham yang seharusnya ditawarkan KPC karena tidak sesuai dengan PKP2B. Kepemilikan KPC oleh Pemda merupakan langkah strategis untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat lewat penambahan PAD dari dividen saham kepemilikan.Untuk membeli KPC, Pemda Kaltim menggandeng pihak ketiga sebagai sumber pendanaan yaitu PT Intan yang dimiliki oleh David Salim.
Namun, di tengah langkah pemerintah daerah yang ingin membeli divestasi saham KPC, terdapat penolakan dari elit nasional yang lebih berpihak kepada KPC. Kewenangan Pemerintah Pusat yang dalam permasalahan ini diwakili oleh Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral, Purnomo Yusgiantoro. Tetapi, keberadaan Purnomo ternyata lebih menguntungkan pihak KPC daripada Pemprov. Hal itu terjadi karena manuver-manuver yang dilakukan Purnomo dinilai merugikan Pemda. Purnomo mengulur-ulur proses divestasi dan mempertanyakan sumber pendanaan Pemprov Kaltim. Begitu juga yang dilakukan oleh KPC dengan mempersoalkan berbagai hal yang ada di PKP2B.
Negosiasi yang tidak membuahkan hasil, akhirnya membuat tarik ulur kepentingan antara KPC, elit lokal, dan elit nasional akhirnya berujung di pengadilan. Pemprov Kaltim selain mengajukan gugatan perdata kepada KPC, pemegang saham, anggota direksi dan penasehat hukum KPC di PN Jakarta pada 17 Juli 2001. Pemprov Kaltim juga melakukan gugatan terhadap Menteri ESDM melalui PTUN Jakarta.
Selain menempuh jalur hukum, Pemprov juga menempuh jalur politik dengan membawa masalah ini ke DPR RI dan menggalang dukungan dari seluruh elemen di tingkat lokal. Upaya melalui jalur politik ini cukup berhasil dilakukan oleh Gubernur Suwarna, terbukti DPR kemudian mendesak Pemerintah untuk memerintahkan KPC untuk menawarkan 51 persen saham KPC sebelum 31 Juli 2002. Dalam rapat kabinet terbatas pada 30 Juli 2002, pemerintah pusat kemudian memutuskan pembagian 51 persen saham KPC. Sebesar 20 persen untuk pemerintah pusat dan sisanya untuk pemerintah Kalimantan Timur.
Keputusan rapat kabinet yang memecah saham KPC menjadi aneh karena sebelumnya Menteri Keuangan telah menyatakan Pemerintah Pusat tidak berminat melakukan pembelian divestasi saham KPC. Keesokan harinya KPC melakukan penawaran saham sesuai yang diputuskan oleh pemerintah. Melihat kenyataan saham KPC dipecah lewat keputusan sidang kabinet dan penawaran KPC, Pemprov melobi Laksamana Sukardi, Menteri Negara BUMN, untuk membuat satu kesatuan saham di bawah satu konsorsium yang diberi nama konsorsium merah putih agar kepentingan nasional dapat lebih terjaga ketika menguasai saham KPC secara mayoritas. Lobi yang dilakukan dengan Laksamana kemudian berhasil dilakukan oleh elit lokal. Ini disebabkan selain untuk menjaga kepentingan nasional juga karena PT BA tidak memiliki pendanaan yang cukup untuk membeli KPC.
Menanggapi keberhasilan dibentuknya konsorsium merah putih, Purnomo kemudian secara diam-diam menandatangani Framework Agreement (FA) pada September 2002 dengan KPC. FA berisikan keharusan pembeli divestasi memecah kepemilikan saham menjadi dua bagian. Sehingga pemilik saham terbanyak tetaplah Rio Tinto dan BP. Pada Desember 2002 BUMD milik Pemprov Kaltim, PD MBS dan BUMD milik Pemkab Kutai Timur PD Pertambangan dan Energi meminta FA tersebut dibatalkan melalui PN Samarinda. PN Samarinda kemudian memutuskan pembatalan FA karena mengandung kausa yang tidak halal/terlarang sehingga menjadi batal demi hukum. Hal ini tentunya membuat Purnomo berang. Kemudian Purnomo mengirim surat protes ke PN Samarinda, begitu juga dengan KPC. Hal ini menjadi menarik karena KPC dan Purnomo sepertinya berada pada posisi yang sama dalam menghadapi Pemprov Kaltim dan Pemkab Kutim.
Permasalahan semakin menarik ketika proses tersebut sedang berlangsung, Bumi Resorces membeli KPC dengan melakukan Sales and Purchase Agreement Kalimantan Coal Limited dan Sanggata Holding Ltd. Keduanya adalah induk perusahaan KPC milik Rio Tinto dan BP. Pasca BR menguasai KPC, dilakukan “divestasi” yang aneh kepada Pemkab Kutai Timur dan Sitrade Nusa Globus. Divestasi ini dinilai aneh karena terdapat transaksi yang janggal dan pengalihan saham kembali kepada BR setelah melakukan divestasi.
Konflik yang berkepanjangan ini menjadi lebih rumit ketika terjadi pergantian rezim. Aburizal Bakrie yang merupakan pemilik saham mayoritas di Bumi Resources diangkat menjadi Menko Perekonomian. Beberapa hari setelah dilantik menjadi Menko, ia membatalkan keputusan sidang kabinet tentang rencana pembelian saham KPC antara pemda dan pemerintah pusat untuk membeli divestasi KPC. Ini berarti, telah terjadi konflik kepentingan pribadi Aburizal sebagai Menko yang menguntungkan dirinya sendiri. Selain itu, posisi Aburizal yang kuat secara politis dalam menentukan kebijakan ditingkat pusat juga didukung oleh “dimensi struktural kekuatan para investor” sehingga langkah Pemda dalam menguasai KPC semakin sulit.
Setelah tujuh tahun lamanya, kasus divestasi KPC ini kemudian tidak mengalami perubahan yang berarti. Sehingga, pada awal 2007 pemerintah daerah Kaltim membawa masalah ini ke arbitrase internasional. Peristiwa ini kemudian dapat dilihat sebagai sesuatu yang baru lagi. UU Otda mengatur pemberian kewenangan Pemda kecuali di bidang pertahanan, agama, moneter, dan hubungan luar negeri. Arbiterase Internasional adalah salah satu pengadilan internasional yang merepresentasikan pemerintah pusat. Sedangkan kehadiran Pemda dalam kasus ini adalah sesuatu yang baru. Hal ini juga bisa menjadi yurisprudensi bagi Pemda lain untuk membawa kasus ke arbitrase internasional. Padahal dalam PKP2B yang menandatangani kontrak dengan KPC adalah Pemerintah Pusat.

Usaha yang dilakukan oleh Pemerintah Daerah Kaltim dan Kutim untuk membeli divestasi saham KPC adalah suatu hal yang menarik dalam konteks otonomi daerah. Dilihat dari aspek ekonomi politik maka upaya Pemda untuk mencari sumber pembiayaan bagi Pendapatan Asli Daerah, tuntutan divestasi bagi MNC yang bergerak di sektor pertambangan dan cara masing-masing elit dan aktor untuk mencapai tujuannya dalam proses tersebut akan menghasilkan pola interaksi yang menarik untuk dikaji. Bagi elit politik sebagai entitas entitas yang paling dominan dalam menentukan arah kebijakan pemerintah daerah biasanya bertindak berdasarkan kepentingannya masing-masing. Sehingga, semakin banyak dan beragam elit lokal yang terlibat dalam percaturan politik dan bisnis untuk memperebutkan suatu sumber daya, akan semakin dinamis pula interaksi politik yang terjadi dalam perebutan sumber daya tersebut.
Sementara bagi MNC sebagai aktor ekonomi politik yang pada era globalisasi telah mengalami peningkatan jumlah dan perkembangan kekuasaan juga memiliki kepentingan lain.[1] Besarnya investasi yang dikeluarkan untuk membuka situs pertambangan serta teknologi yang dikembangkan sendiri menjadikan kepemilikan terhadap unit usaha yang menguntungkan akan tetap dipertahankan.
Interaksi yang terjadi dalam proses usaha pembelian divestasi KPC oleh elit politik lokal dan nasional adalah sesuatu yang bernilai politis. Hal ini disebabkan oleh interaksi yang dilakukan keduanya, baik ketika menggunakan instrumen pengadilan maupun ketika menggunakan jalur negosiasi, merupakan kajian baru dalam studi politik lokal di Indonesia. Keterlibatan pengendali modal dalam mempengaruhi kebijakan politik pemerintah juga merupakan suatu hal penting dalam menganalisa kasus ini. Dalam kasus KPC, paling tidak terdapat dua periode keterlibatan kekuatan pengendali modal. Pertama ketika kepemilikan masih berada di tangan Rio Tinto dan BP. Kedua, ketika kepemilikan berpindah ke Aburizal Bakrie yang kemudian juga menjadi elemen penting dalam pemerintahan di tingkat pusat.
[1] William Robinson, A Theory of Global Capitalism, (The Johns Hopkins University Press: Baltimore and London, 2004) hal xiv

[1] Migdal berargumen bahwa the weak state terjadi ketika elit lokal menguat dan mampu menguasai agen-agen dan sumberdaya yang dimiliki pemerintah pusat. Pembatasan otonomi dan kapasitas pemerintah pusat menyebabkan posisinya menjadi lemah. Lihat Joel Migdal, Strong States, Weak States : Power and Accommodation. In Understanding Political Development, (Illinois: Waveland Press, 1988) hal 9
[2] Robison dan Hadiz, Reorganising Power in Indonesia : The Politics of Oligharchy in an Age of Markets. (London dan New York, Routledge Curzon, 2004) hal 27
[3] Ibid hal 40-66
[4] Ibid hal 245-247
[5] Wahyu Prasetyawan “Government and Multinationals: Conflict over Economic Resources in East Kalimantan 1998-2003”, Jurnal Southeast Asian Studies, Vol. 43, No. 2, September 2005
[6] Wahyu, Op.cit
[7] Andrew Mc Intyre, Business and Politics in Indonesia, (Australia: Allen & Unwin, 1992) hal 7
[8] Ibid hal 8
[9] Jhon T. Sidel, Bosisme dan Demokrasi di Filipina, Thailand dan Indonesia dalam Jhon Hariss, dkk, Politisasi Demokrasi: Politik Lokal Baru (Jakarta: Demos, 2005), hal 95
[10] Lihat UU No.11 Tahun 1967 Tentang Pokok-Pokok Pertambangan

Towards Alternative Energy Policy in Indonesia

2008-02-02T09:33:00.000-08:00

Towards Alternative Energy Policy in Indonesia:
A Shifted from Oil to Natural Gas and Geothermal

Fathul Nugroho, Lee Kuan Yew School of Public Policy, NUS

1. Introduction
As one of big and most populous countries in Asia, Indonesia consumes an enormous amount of energy. Even though Indonesia is an oil producer, the present production is not enough to cover daily national oil consumption, which is estimated at 1.168 million barrels per day, so it becomes a major problem for the energy sector as well as the economy of Indonesia. In order to answer that issue this paper highlights the importance of Indonesia to select other alternative energy resources other than oil as the main energy resources respecting on energy security and economic constraints. The First section of this paper will discuss on the Indonesia’s current oil consumption and on the depletion of Indonesia’s oil reserves. The second section will address natural gas as cheaper and cleaner fossil fuels as alternative energy. And the third section will talk about geothermal as another favourable alternative energy sources for generating electricity.

2. Current oil consumption

2.1 Oil as primary energy resources
Like in any other countries in the world, in Indonesia, fossil fuels, particularly oil have become the main energy sources for several purposes, and particularly oil. Since long time ago, oil has become the main energy that uses in daily activities, people use oil for generating electricity, cooking, transportation, and for industrial purposes. Compared to other sources of energy that available and generally used in Indonesia, oil has the highest percentage as the energy source used by the people. In 2002, the proportion of oil as energy sources is 34 percent, followed by natural gas 32 percent, coal 29 percent, hydro 4 percent, and geothermal is only 1 percent. Even though the percentage of oil consumption and natural gas is only a bit different, oil has steadily increasing trend to be used by Indonesia people in the future, while natural gas has downward sloping trend.

Moreover, suppose that in 2010 fossil energy uses will increase by 10 % from now, oil consumption is likely to have the largest increase, then followed by coal consumption. Natural gas consumption, however, seems to decreased. From the regression analysis, oil consumption trend has steeper slope than other types of fossil energy. We can estimate that every increase one year in the future, oil consumption in Indonesia will increase by 0.0738 exa joules, for example, by an increase of 10 % in year 2010, oil consumption will be 1.52526 exa joules.

Transportation sector is become the main factor that caused largest increase in the future oil consumption in Indonesia is to be likely has the largest increase. Transportation is the major sector that consumes oil fuels, and the trend shows that it is going to increase in the future. For instance, based on the data from Ministry of Energy and Minerals of Indonesia (ESDM, 2007), in 2001 transportation consumed about 22,939,581 kilo litres of gasoline, which is 43.12 % from the total gasoline consumption, and it was increasing rapidly in 2002, which is consumed about 26,766,910 kilo litres or 46.80 % from total national consumption, it was surprising to see that the consumption of gasoline is remain high even though the government has boosted up the gasoline price during that time, but still many people had consumed gasoline for transportation. In addition, in 2005 transportation sector had consumed more than in previous years, that is, 29,966,073 kilo litres of liquid fuels, which is 48.29 % from the total liquid fuels consumption.

On the other hand, the percentage of gasoline consumptions of residential and industrial sectors are equally the same about 20 % from the total national consumption in 2002, and the trend of these sectors indicates diminishing scale of consumption. In 2002, the gasoline consumption by industrial and residential sectors are 11,622,937 and 12,259,498 kilo litres or equal to 21.43 % and 20.32 % from total nationwide consumptions, but it was decreasing in 2005, which is 19.01 % for industrial consumption and 18.20 % for household consumption. In addition, electricity also has contribution to the increasing rate of national gasoline consumption, in 2004; Indonesia had 25 gigawatts (GW) of installed electricity generating capacity. By 2004, Indonesia produced about 112.6 billion kilowatt-hours (Bkwh) of electricity, and 86 percent of which had come from conventional thermal sources such as oil, natural gas, and coal (Cogen3, 2004). And in this context, the electricity sector had consumed 6,796,916 litres of oil in 2004, and sharply increased to 9,003,023 litres in 2005. The table below shows that total national consumption of gasoline is at increasing rate, for instance, from 2004 to 2005, gasoline consumption had increased from 61,601,811 to 62,061,438 litres.
Gasoline Consumption in Indonesia 2001 - 2005 (Kilo Litres)

Year
Residential
Transportation
Industrial
Electricity
Total
2001
8,172,429
22,939,581
11,091,353
11,000,141
53,205,505
2002
11,622,937
26,766,910
12,259,498
6,548,939
57,200,286
2003
11,074,403
27,110,259
11,197,083
7,852,355
57,236,103
2004
11,787,354
29,520,778
13,494,759
6,796,916
61,601,811
2005
11,294,676
29,966,073
11,795,661
9,003,023
62,061,438
Source
: Ministry of Energy and Minerals of Indonesia

2.1.1 The depletion of oil reserves in Indonesia
Refer to the national oil consumption and Indonesia’s current production, Indonesia’s oil reserves is being depleted. As mentioned above, currently Indonesia faces large increase in average per capita oil consumption, the annual rate is around 0.05 %. For instance, in 2005, per capita oil consumption is 19.85 litres per month, it has increased from the 19.51 litres in 2004, and the trend is increasing. In addition, the population of Indonesia is also getting bigger with the trend is increasing as well, as a result Indonesia’s future consumption of oil will be likely to increase. However, the increasing of oil consumption is not followed by rapid increase of new invention of oil reserves on shore or off shore. Thus, the annually oil production by dropped gradually from 1.55 million barrel per day in 1996 to 1.01 million barrel per day in 2005. On the other hand, the oil consumption rose steadily from 706 thousand barrels per day in 1992 to 1.14 million barrels per day in 2003. Consequently, in the beginning of 2004 Indonesia began net importer due to the oil consumption overshoot the oil production since 2003.

Regarding the Indonesian oil production, in 2005, Indonesia produced 1.07 million barrels per day, and the 81 percent of which was a crude oil. Indonesia’s total oil production has dropped by 31 percent since 1996, as many of world oil producers experienced the same thing. Currently, Indonesia hold an OPEC quotas as much as 1.45 million barrels per day, it was overstated of Indonesia’s current production. Some OPEC members think that Indonesia should not join in OPEC anymore because Indonesia no longer a net oil exporter. But, since Indonesia is one of the founders of OPEC, Indonesia is still joining OPEC.

Furthermore, in 2005, Indonesia has some largest oil production fields, but most of these fields have already reached its maximum peak and its production capacity has been declining. Many of oil exploration projects are in progress in Indonesia right now. However, up to now, these projects have not produced adequate new oil resources on-stream to cover the diminishing volume of production at some older fields (EIA, 2007). But, there were some under-developed oil fields that have large reserves potential such as a Cepu block located in Central and East Java. ExxonMobil, the contractor that is going to take over the oil production in this field estimated that Cepu bock could hold up to 600 million barrels of recoverable oil reserves, and 250 million barrels of it is proven. In addition, the World Oil (2005) estimated that Indonesia’s proven oil reserves is 5.03 billion barrels, meanwhile BP Statistical Review (2005) estimated that Indonesia has only 4.7 billion barrels proven oil reserves, moreover, Oil and Gas Journal had estimated that proven oil reserves in Indonesia is declined to 4.3 billion barrels. In other words, Indonesia’s oil reserves are diminishing over time and it should be concerned by the government of Indonesia.

Indonesia's Proven Oil Reserves
Oil
Oil
Oil
(Billion Barrels)
(Billion Barrels)
(Billion Barrels)
BP Statistical Review
Oil & Gas Journal
World Oil
Year-End 2005
January 1, 2007
Year-End 2005

4.300
5.025

2.1.2 Security constraint of oil

The oil and gas industry has an important role in Indonesian economy; it is a major contributor to Indonesia’s state budget. Every year, oil and gas had contributed at least 30 percent to Indonesia’s GDP, so oil and gas is a key contributor to the Government of Indonesia’s total revenue. According to International Petroleum Monthly, Indonesia is ranked 20th in world oil production and owned 1.4% of market share. Its gas production was ranked 9th globally with 2.7% market share (EIA, 2007). However, since Indonesia no longer become a net oil exporter and the consumption of oil already exceeds the oil production, the government should be more concerned on this problem. Since it not only affected the government’s budget, but now it has become a security issue regarding the scarcity of available oil, or in other words, the government now should be concerned on the sustainability of Indonesia’s oil production.
Furthermore, the increasing on world crude oil prices from last year was extraordinary. Although some countries have already left their winter season, the demand for oil of those countries ought to decrease, but, the world’s oil prices is still high, and this year the price of oil was above $ 70 US dollar per barrels, and reached the highest point almost $ 100 US dollar per barrels. This high increases of oil price was triggered by geopolitics problem on Iranian nuclear and political instability in Middle East and high demands from international market.

In my opinion, the increases on oil price will continue, since the demand from large country such as US and China is remain high. In this case, the government of Indonesia should reduce the consumption of oil nationwide and should also encourage the people to be smarter and more efficient in using oil in order to deal with high price of oil. The high consumption of oil in Indonesia is due to extravagance behaviour by the public. The increasing number of cars and motorcycles caused the transportation sector to consume large amount of gasoline. For instance, in Jakarta, with resident around 8 million people there were 2 million motorcycles, suppose each family consist of 4 persons, it means that each family in Jakarta has their owned motorcycles. Indeed, many families in Indonesia have more than one motorcycle, and also large numbers of families have their owned cars. This extravagance behaviour is even worse caused by traffic jam that happened not only during peak hours, but almost every time. From this situation it is clear that Indonesia should reduce its high dependence of oil by shifting to other energy resources.

2.1.3 Budget constraint; cost for oil subsidies
Indonesia historically has maintained consumption subsidies for domestic retail petroleum consumers, with the fuels being retailed at a discount rate from world market prices. After a series of modest raises in petroleum prices over the past few years, Indonesian government announced a sharp rollback of subsidies in September 2005. Prices of retail gasoline and diesel rose by an average 100 %. It was so hard for the people, especially for the poor, since the highest increase was on gasoline for household uses. In the national budget 2007, the government of Indonesia still provide subsidies Rp 68.6 trillion for oil and Rp 25.8 trillion for electrics; which together accounted for almost 14 percent from the total national budget. This high budget allocation for oil and electricity subsidies was because the government has not yet shifted to the substitution for petroleum such as natural gas, geothermal, and also newest energy sources like biofuels that are cheaper than oil and more affordable to the public.

Furthermore, the government should be concerned of the increase in oil consumption by, it is important to anticipate the increasing budget of oil and electricity subsidies that should be allocated by the government, large number of subsidies will lead to the increases of Indonesia’s current account deficit. For instance, in 2006, the government pegged the price of oil in its budget at $ 57 US dollar per barrel, and during that time the world price of oil is above $ 70 per barrel. Consequently, Indonesia’s current account deficit was increased, and the government had to add more budget allocation in the national budget revision. In addition, during 2006 and onset of 2007, the government had failed to maintain the oil supply in some region in Indonesia, there was emerged a scarcity of oil stock and the people have to wait for several hours for getting oil.

3. Alternatives resources of energy

In order to anticipate further crisis on oil supply, the government of Indonesia should establish policy by which national planning on energy diversification could be realized soon, so that the dependence of Indonesia on oil as main energy sources can be discharged. Diversification of energy is one of strategic steps to reduce the dependence of oil in the future, through diversification of sources of energy, Indonesia will be able to provide cheaper and cleaner energy, and reduce the budget for oil subsidies as well as security problems on oil.

Currently, Indonesia has several options in choosing the alternatives energy. There are abundant resources of energy such as natural gas, geothermal, coal, water, biomass, even solar and nuclear energy. From these several options of alternative energy, natural gas, geothermal, and coal are the most favourable as alternative of energy. Natural gas and geothermal provide environmental friendly of energy. As energy resources natural gas is cleaner compare to other fossil fuels energy due to its low CO2 emission, while geothermal is almost free from CO2 emission. In addition, natural gas and geothermal energy are available in large amount of potential reserves and sustainable for long term Indonesian main energy resources.

3.1.Natural Gas
3.2.The Reserves Potential

BP Statistical Review (2005) estimated that Indonesia’s proven natural gas reserves is 97.428 trillion cubic feet, meanwhile, the latest estimation from Oil and Gas Journal (2007) estimated that Indonesia had 97.780 trillion cubic feet (Tcf) of proven natural gas reserves as per January 2007. Currently, Indonesia is the tenth largest holder of proven natural gas reserves in the world and the single largest in the Asia-Pacific region (EIA, 2007). By January 2007, Indonesian government stated that more than 70 percent of natural gas reserves are located offshore, with the largest reserves found off Natuna Island, East Kalimantan, South Sumatra, and West Papua.

Even though Indonesia’s natural gas reserves is not the largest in the world, in 2004, Indonesia was the world’s largest exporter of LNG with an export of 1.2 trillion cubic feet or 21 percent of the total world export (BP Statistical review, 2004), the majority were exported to Japan, South Korea, and Taiwan. In 2004, Indonesia produced 2.66 trillion cubic feet of natural gas, while the national consumption is 1.31 trillion cubic feet. From the graphic, we could see that the disparity of Indonesia’s natural gas production and consumption is more than enough to cover national consumption if the government has started to largely shift from oil to natural gas. In addition, the effort to shift natural gas toward national uses as a substitute for the declining in oil production; should be followed by larger natural gas exploration activities in order to maintain its LNG export level. However, the plan to shift from oil to natural gas has impediments on limited natural gas infrastructure for transmission and distribution network that should be constructed by the government.

3.2.1 Cheaper and cleaner energy for industry and home uses
The usage of liquid natural gas (LNG) in Indonesia as energy sources for household and industrial is still low compared to neighbouring countries. In Malaysia, around 5 percent of people are consuming LNG, and in Thailand the number of people using LNG is around 2 percent. Meanwhile, in Indonesia only around 0.5 percent of citizens are consuming LNG, or about one million tons of LNG per year. More economical, through simple and rough calculation, Indonesia will no longer need to import kerosene to supply household and industrial sectors if the government successful on the energy conversion program from oil to LNG. For instance, Indonesia’s consumption on LNG in 2004 is equal to 1.31 trillion cubic feet and the production is 2.66 trillion cubic feet, thus the disparity between production and consumption is 1.35 trillion cubic feet. If we converted this disparity to kerosene, it equals to 38,227,742,910 kiloliters of kerosene. Assume that the disparity of available production is not exported; it will be more than enough to cover annually gasoline consumption that in 2005 is equal to 62,061,438 kilolitres. In addition, natural gas is source of energy that has low carbon dioxide emission, by shifting from using oil to natural gas Indonesia will contribute in reducing climate change effect in the world.

3.3. Geothermal

3.3.1 Renewable Energy Resources
As country that located on the ring of fire zone, Indonesia has a large amount of available geothermal energy resources. The ring of fire that is a line where many volcanos located on it is passed about 20% area of Indonesia. These volcanoes produce geothermal energy. However, as energy resources, geothermal has some limitations. First, geothermal energy is commonly use for generating electricity, since the heat from the geothermal sources cannot be transported to other site that far away from the heat source, so it requires the electrical power plant to be developed on-site. Second, from the economic point of view, the development of geothermal power plant requires high investment of capital, however, once the power plant installed its variable and marginal cost are quite low.

3.3.2. High potential reserves for power plant energy sources
According to Pertamina (2007), a state-owned oil company, Indonesia’s potential reserves of geothermal energy is about 20,000 MW or equivalent to 9 billion barrels of oil, it almost a one third of the worlds geothermal resources. Almost half of this potential, which is 8,000 MW, is located in Java and Bali, the most populous islands with the highest demand for electricity. From geological surveys that have been carried out on 214 locations Pertamina confirmed that from the total potential reserves, about 2,245 MW is proven reserves and total probable and possible proven reserves is 7,165 MW. In this context, if the government of Indonesia could maximize this geothermal potential reserves and able to install power plants on those potential sites, about 9 billion barrels of oil can be saved by the government.

4. Conclusion

Based on above discussion, the government of Indonesia should reform the country’s energy sector. Indonesian energy sector has been consuming large amount of oil as the main energy resources in inefficient ways. By addressing alternative energy policy, the government of Indonesia will force national plan to shift from oil to natural gas and geothermal energy to be realized in a shorter time. Finally, this policy is expected to prevent Indonesia from oil crisis that had happened many times in the past.

Sharia Law in Indonesia

2008-02-02T09:18:00.000-08:00

Sharia Law in Indonesian Local Context: Motivation and Implementation, Case: Banten, West Java, South Sulawesi and Aceh.
By: Fauzan Zidni, Lee Kuan Yew School of Public Policy, National University of Singapore

I. Introduction
Based on Law 22/1999 on local government and decentralization, greater autonomy in deciding and conducting the development process was granted to local governments in Indonesia. At the same time, the rise of Islamist movement within new democratic atmosphere after the fall of New Order regime has been a great chance for them to offer something different to the citizen. The issue of implementing Islamic sharia law became one of important issues at the local level.
The main purpose of this paper is to explain the motives both ideological and historical behind implementation of sharia by many various actors in local context. Secondly, it will discuss how it is implemented and the reaction from other political actors. Thirdly, it will compare Aceh, South Sulawesi, Banten and West Java cases. And finally it will give the impact of sharia implementation to the society as a conclusion.

II. Motivation behind Sharia Law
The idea of implementing sharia has been developing rapidly at the local level since early 2000 and it refers to Law 22/1999 as a basis for sharia regulation. Interestingly, autonomy laws specifically stated that religion remains a central government’s matter and province or municipal governments don’t have authority in this area.[1] Nevertheless, the central government has never proscribed local government from implementing sharia law. Moreover, there are many reasons for local elites to implement sharia law. It has been viewed as a product of Indonesia’s historical and political context, the ideological reason for some Islamist movements is that Islam’s seen as the only solution, and as a political populist strategy.
II.a Historical Reason
Indonesia has the largest Muslim population of any country.[2] It has 177.5 million Muslim or 88.2 percent of the total population.[3] This big number is created by long history of Islam penetration to Indonesia. It first came to Indonesia since the thirteenth century in north Sumatra and east Java and by the seventeenth century it has been accepted within most communities throughout the archipelago. In that period many Islamic kingdoms have implementing sharia.
During the colonial era, Muslim community had made the Dutch feared undermining their authority in the colony. Almost all of the fighters against the colonial government were Muslim and had used Jihad in the name of Allah and their freedom. Responding to this situation and to conquer Aceh,[4] Dutch Scholar, Snouck Hurgronje proposed two approach to control the situation. First, to suppress any overtly political expression of Islam, and second, not to interfere with other aspects of the Islamic faith, including the hajj.[5] He had suggested the Dutch respect Islamic Law with regards to personal and family matters.
Later on, since 1920s the debate whether Islam will be the ideological basic for Indonesia after independence, happened among the youth leaders. Sumpah Pemuda declaration on October 28 1928 presented the unity within one blood-tie, the Indonesian homeland, one race – the Indonesian nation, one language – Bahasa Indonesia. The idea of Islam as a foundation for future Indonesia was not agreed by many of the people at that time.
The struggles to implement sharia then continue in the Preparatory Committee for the Indonesian Independence (BPUPKI). This was a very important phase because it was directed at obtaining formal legislation and was believed to be able to give a constitutional foundation for the impelentation of Sharia in Indonesia. During writing process of the 1945 Indonesian Constitution, eastern Indonesian Christians spread threat to get themselves separated from Indonesia if the preamble of 1945 Constitution contained a phrase that would politically obligate all Indonesian Muslims to practice their religious duties (Jakarta Charter). In respond to their pressures, PPKI excluded the words and left the article with only phrase of “a belief in one God”. The minority non-Muslim politicians had backup from the secular nationalist.[6]
In Liberal Democracy era (first phase of old era), 40% total share Islamic parties in parliament had attempt to defend basic state conceptual as a religion. Since they didn’t garner the two-third majority, the debate in Constituent Assembly between Nationalist and Islamic group on the Jakarta Charter heated up. Constituent Assembly stuck in a long debate to amend the constitution. Left with no option, President Soekarno had to end the dispute with an abolishment for Constituent Assembly and reverted back to 1945 Constitution.
Furthermore, the New Order era under Soeharto set Pancasila as the sole foundation (asas tunggal) of all political parties, social and religious organization in Indonesia. Any aspiration to restore Jakarta Charter was seen as an attack on the ideological foundation of the state. Many Muslim activists were jailed that time. In 1990s Soeharto got close to Muslim.[7] After the fall of Soeharto regime, Islamist political parties burgeoned.
For many Indonesian Moslems, political influence is thought to be the right way to reach the goal of implementing sharia law. The new Islamist political party such as PK (become PKS later) and PBB emerged in 1998 to push the amendment of 1945 Constitution to include sharia law. With control over 20 percent of the parliament the new and old Islam political party tried to include article 1 Jakarta’s charter. However, three times they tried in 2000, 2002 and 2004, they failed.[8]
Following this situation, some of Islamist parties decide not to bring this issue to national level. There are several reasons, one of them is to bring this issue to local contest because it’s easier to implement. Therefore, as Anies Baswedan said, the focus is no longer on how to bring Islam into the foundation of the state, but how to bring Islamic coloration into policies produced by the state.[9] The attempt to implement sharia shifted then from Islamist party to another actor such as individual in local context and Islamist Organization (such as KPPSI). It also shifted from national level to regional and local level.
II.b Ideological Reason
Despite the historical reason, ideology has been the main reason for implementing sharia based on Al Qur’an and As Sunnah. Islamist believes that Islam is the only solution for every single problem in Indonesia. They also believe that the future of Indonesia democracy is highly determined by Islamic factor and it can only prevail if the democratic value explicitly articulated are compatible doctrine of Islam ideologically.[10]
Based on this argument, implementing sharia can be done in two ways, culturally and structurally. It can be done by strengthening cultural and intellectual base to support the vertical mobility and keeping Muslim in pious condition, and structurally, by involving Muslim in political action. Adopting sharia and Islamic value within law and regulation or changing the basic ideology of the state with the Islamic one can only be a solving in political way and limited in term of constitution. [11]
The ideological argument and the necessity through cultural and structural way has been motivated Islamists to enter politics and offer something different to the citizens. Another argument of having sharia is the fact that the rise of political Islam has helped to decrease Islam fundamentalist and extremist movement.
However, the typology and the aim of many Islamic or Islamist movement has created several results. Especially what’s been happening in local context, which is most of them confronted each other. From graph 1 we can see the typology in objective and tactics of Islamic and Islamist group in Indonesian political arena. This typology in ideological term is different with the reality, particularly when pragmatism came. PKS, for instance, has never introduced sharia law in their region.[12] Opposite to that, Golkar and PKB has been introduced sharia law in some of their regions. Adang Darajatun, PKS in Jakarta’s local election for instance, has tried so hard to influence public that if they win, they won’t introduce sharia law such as closing the night entertainment, disco, etc.
II.c Political Populist Strategy
Historical and ideological reasons in some cases may not be the only reasons for implementing sharia. Another reason is the electoral success in case of individual candidates or political parties can secure if they seen as to champion Islam. The reason behind these motives is the direct election in local context for mayor and regent. They use populist issue in term of getting support from the voters. In many areas that have been known for their Islam devotee population, candidates use Sharia as a campaign platform.[13] Popular support effort sharia law tends to be more symbolic than concrete in many case.

III Decentralization and Implementing Sharia Law
The implementation of decentralization policy has raised the growing aspiration for the full implementation of sharia by local law and rule as its legal basis. After Aceh, there are some regions such as South Sulawesi, Cianjur and Tasikmalaya in West Java, Banten, West Sumatra and South Kalimantan started since 2003.[14]In 2005, there were 13 regencies demanding sharia law. By February 2007, 53 or more than 10% of all Indonesian regencies are living life under some form of Islamic-inspired law. If this trend continues with the same rate, in 2011, more than half of all regencies in Indonesia will have sharia law.[15] This part will discuss some of the region and indicated the motives and the reaction from other political actors.

III.a Aceh
Aceh differed in some ways with other sharia law cases in Indonesia. The dissimilarity is not only because it is special autonomy region and new political developed between central government and GAM Insurgent, but also its long history for implementing sharia even before the independence of Republic of Indonesia.
The implementation of sharia laws in Aceh have been there since before Indonesia’s independence. Since the Aceh’s Sultanates, sharia and adat co-existed and they were difficult to distinguish. The correlation between sharia and adat is comparable to the link between the essence of something and it’s characteristic.[16] Dutch colonial rule made a demarcation between Islamic sharia and adat. After the independence of Indonesia, adat law has eliminated by central government, while limited area of sharia law still continued under state courts.[17]
The special autonomy status was given to Aceh in 1959, after the Darul Islam rebellion in 1953 led by Daud Bereueh. It gave greater degree of autonomy from the central government in Jakarta than most other regions of Indonesia have. In October 1999, President Habibie gave Aceh Special regional status (UU No.44/1999). In term of sharia, the law allowed the implementation of sharia in social life, but it did not allow for the establishment sharia court. Then, in August 2001, President Megawati signed UU No. 18/2001; this law gave Aceh special autonomy status and the authority to establish sharia courts. The Majelis Permusyawaratan Ulama (MPU, Ulama Consultative Council) became a body which is responsible for drafting a Qanun (Islamic Law Code), and DPRD (local parliament) Aceh will ratify it.[18] Between 2002-2006 there were 36 Qanun written and becoming the operative law for Muslim in Aceh.[19]
The main argument that implementation of sharia law in Aceh is differed because the central government has recognized it as the official law for Aceh and it is the only one with this formal status. However, there are many pro and cons opinion of sharia law in Aceh. First, fundamental change such as implementation of sharia law in Aceh happened in a conflict situation. Question occurred because many Acehnese desire for Islamic law since the independence of Indonesia, and it has happened when the situation under conflict. Many people believed sharia as only political maneuver from central government to control conflict.[20]

III.b South Sulawesi
South Sulawesi has been known as strong Muslim territory. With 92 percent Muslim population, this area has Islamic insurgent history. Abdul Qahar Mudzakar is the leader of Negara Islam Indonesia/Tentara Islam Indonesia, an insurgent who used arm and force for sharia implementation in 1950-1960. And now, his son, Abdul Aziz Kahar Mudzakkar is chief of the Preparatory Committee for the Implementation of Sharia (KPPSI) argues that the special autonomy granted to Aceh including the implementation of sharia has paved the way for another province to demand the same status.[21] He’s not alone though, with all mayor and regents in the province have expressed their willingness to apply sharia in their area.[22] KPPSI has tried to introduce sharia to the province since 1999.
The text of South Sulawesi draft sharia code was prepared by KPPSI in December 2001. The purpose of the draft is to outline a method for the enforcement of Islamic sharia in South Sulawesi. The document assumes the existing formal structure of the unitary of Republic Indonesia, refers to 1945 Constitution and the laws of RI. There’s no call for Islamic state. KPPSI is a small, self-appointed body claiming some degree of ideological inheritance from earlier Muslim activists including Abdul Aziz father.[23] KPPSI now sees local autonomy as the way to achieve sharia.[24]
It voices became even louder in recent year following three Islamic Congress meetings in 2001, 2003 and 2005. It has prepared its own regulations for regencies.[25] The text was submitted to the provincial parliament of South Sulawesi for implementation in 2001. But it has not yet been implemented. It is an interesting example of a local code, but it is specifically focused on the whole province of South Sulawesi rather than the lower district level. However, it claims to be inspired by local culture as well as sharia.[26] The KPPSI’s sharia draft code has had a diverse response in South Sulawesi. Some of them see they have tried to forge with political institutions there to reflect the political motivation of the proponents of the code.[27] Political institutions such as the governor, regent, mayor, bureaucracy, police, etc.
However, the most interesting in this case is not in term of the text that they proposed. It is very important to notice that the struggle of power to implement the sharia law in South Sulawesi is determining its development. First, the plural understanding of Islam among society and the elite also create difficulty to implement it. Furthermore, because the KPPSI is more to be categorized as a social moral case rather than political power which has authorize to implement sharia by law.
Second, the disagreement has risen from many actors against KPPSI, particularly from the liberal Muslim. Qasim Mathar, one of them comment that KPPSI urge to continue Kahar Muzdakar and NII/TII values, which was left trauma among citizen and went against sharia with the rebellion. And the involvement of many political group and local MP do not deal with issues critically, but rather than because the entire politician are afraid if they reject KPPSI demands they will lose the vote in 2004 elections.[28] Furthermore, KPPSI itself, know that there is opposition to sharia within the province. In order to face this problem they are emphasizing peaceful, cultural and structural approaches to explain the benefits of sharia. This argument has been refused by the opposition such as non Muslim community group, women’s organization. They asked KPPSI to more respond to question on pluralism and women’s right. Because in many other region it’s seems to be biased against Woman.[29]
South Sulawesi local election recently shows that the winner is nationalist coalition (Syahrul Yasin Limpo form coalition of PDIP-PAN-PDK-PDS) beat the incumbent governor from Golkar-PKS coalition. Meanwhile, Abdul Aziz Qahar Muzakar, from Islamic party coalition was in the last position.[30] The winning of Syahrul Yasin Limpo from secular coalition and the split of Islamist group particularly between Abdul Azis and PKS showed that more time is needed to see the unity of Islamist.

III.c West Java and Banten
What had happened in West Java and Banten is another interesting part of development in local sharia law. The push for sharia implementation has grown stronger in recent year in at least three regencies in West Java, Cianjur, Tasikmalaya, and Indramayu. However, only Cianjur’s local legislative council has formally implemented it. It’s been four years since the implementation of sharia law in Cianjur. Islamic sphere can see in every aspect in the government body, school and among citizen. To wear Islamic way of dressing is a mandatory for bureaucrats in the government, this obligation is required in school as well. [31] Up to this moment, there isn’t any implemented sanction for the rule-breaker yet but recently local government is keenly socializing sharia law in order to create intense Islamic ambience in Cianjur.[32]
On the contrary, in Tangerang sharia law implementation has been heavily criticized. There have been serious problem in interpreting and implementing the law. Several cases of misinterpreting convicted for pornography doer took place. Moreover in this sharia law, prostitution matter viewed as a very ineffective issue since anyone with likeliness of doing prostitution is objected to the law. Most of female population in Tangerang strongly opposed this idea.
Not only that that, local government in Tangerang also planned to discouraging trading activity in Friday especially in Friday Prayer timing. Tens of regular hawkers in Masjid Agung Pasar Anyar Tangerang rejected the conception knowing it will cut off their weekly income. In Indramayu, West-Java, Bupati ordered the people to recite Quran for 30 minutes before working hour and fast every Monday and Thursday. Meanwhile, kabupaten Maros in South Sulawesi made a mandatory for student to be able to recite Al-Quran. Bureaucrats, as well, will be promoted to higher level if they know the manner of carrying Al-Quran.[33]
Law practitioner Adnan Buyung Nasution stated that implemented sharia laws in some regions obviously don’t get along together with existed constitution. According to Buyung, shariah idea must be put aside vis-à-vis Undang-Undang Negara. Albeit the majority, the muslim population is obliged to respect minorities rights as mandated in UUD.[34]
Mayor Wahidin Halim, in Tangerang acknowledgement of the problem, said that his administration had submitted a draft of guidelines on enforcement of the by-law in order to prevent any more wrongful arrests. He added he would take stern measures against any officers who erred in the enforcement of the law. While debating on this issue, many NGO and individual bring this case the Supreme Courts.[35] However, on16th April 2007, the Supreme Court has ruled that the Tangerang law against prostitution is valid and not in conflict with higher laws.[36]

IV. Impact on Society
Sharia law whether in national or local level has been put great influence through the society in Indonesia. In national context, as we can see in Table 5, the impact of Zakat and sharia bank for instance, is very deep. After Majelis Ulama Indonesia issued fatwa that conventional bank is haram, the growth of sharia bank and the addition of sharia bank has increased rapidly. The basic sharia law such as marriage, divorce and inherence are also very important. Nevertheless, the title does not include “sharia” word.
On the other hand, local level implementation of sharia law is full of controversy. This idea has been refused by many NGO and secular political party like PDI-P. Tragic case of Lilis Lindawati, who was jailed in Tangerang for three days and branded as a prostitute merely for waiting to catch a bus after dark always became a reason for those who oppose sharia idea. Another argument such as sharia will destroy national unity and Pancasila, threatening Indonesia’s Constitution, also came up in debate among elite.[37] In Aceh, the political motives from central government to give more autonomy, especially in sharia implementation has been questioned.
However, the impact of the sharia law in local context is deeply important. Despite the political reason and its controversy, the idea is truly come from many people. Survey conduct by the Indonesia Survey Institute in 2006 found that 58% of Indonesians believed adulterers should be stoned, as is mandated by Islamic law, up from 39% five years before. In other survey conduct by LSI in the same year 69.6% of the 700 Indonesians polled favored a political system based on the current state ideology of Pancasila and only 11.5 % supported the establishment of Islamic State. But still, the 11.5 % is a market and have it political and social support.[38]
Moreover, the over reaction in implementation of sharia law in many region perhaps because the society isn’t ready yet for it. While the regulation increasing power for the local authorities over the public behavior of Muslim residents in the local area. Furthermore, the power of local leaders is extended considerably because they have authorized to intervene in public morality area in the name of social stability.[39] In spite of that, the local government should learn from AKP’s policies in Turkey. They banned alcohol drinks in the state agencies and restricted the alcohol consumption in public sphere. Hence, AKP said it was for the citizen health and reducing in public health expenses.[40] Meanwhile, Singapore success experience of having canning law to make shame for the criminal has been done without sharia.

[1] Greg Fealey and Virginia Hooker, Voices of Islam in Southeast Asia: A Contemporary Sourcebook, (Singapore: ISEAS, 2006) pg 193
[2] According to Encyclopedia Britannica Book of the year, 2003, Pakistan is the next largest number of Muslim with 140 million, followed by India (123 million), Bangladesh (112 million) and turkey with 65 million.
[3] Leo Suryadinata, Indonesia’s Population (Singapore: ISEAS, 2003) page 103-112.
[4] Aceh is the last region in Indonesia conquered by Dutch.
[5] Benda, South East Asian Islam in Twentieth Century, in PM Holt, the Cambridge History of Islam vol.2. (Cambrideg: Cambridge University Press, 1970), 20-30
[6] Nadirsyah Hosen, Sharia and Constitutional Reform in Indonesia (Singapore: ISEAS, 2007) pg 60
[7] Ibid, pg 70
[8] Van Zorge Report on Indonesia, Creeping Sharia, Vol VIII, No 8, May 9, 2006, pg 6-17
[9] Anies Rasyid Baswedan (2004). “Political Islam in Indonesia: Present and Future Trajectory” Asian Survey, September/October 2004, Vol. 44, No. 5, Pages 669-690
[10] Suharna Surapranata, Platform Kebijakan Pembangunan PKS (Jakarta: MPP PKS, 2007) pg
[11] Ibid
[12] Interview with Zulkiflimansyah (PKS Activist) via SMS. 16 November 2007, 17:34
[13] Van Zorge Report on Indonesia, Creeping Sharia, Vol VIII, No 8, May 9, 2006, pg 6-17
[14] Gairah Syariat Islam di Berbagai Daerah. Suara Hidayatullah, July 2000
[15] http://www.theindonesianinstitute.org/pers082407.htm#_ednref6
[16] Lukman Munir, Menuju Revitalisasi Hukum dan Adat Aceh. (Banda Aceh: Yayasan Rumpun Bambu, 2003) pg
[17] Arksal Salim, Dynamic Legal Pluralism in Modern Indonesia: The State and the Sharia (Court) in changing Constellations of Aceh. Paper Asia Research Institute and BRR
[18] Fealey, Op Cit pg 188
[19] http://www.nad.go.id/index.php?option=isi&task=view&id=2881&Itemid=472, access on 15 November 2007, 13:30
[20] Fealey, Op Cit pg 192
[21] Otonomi Khusus Aceh dan Sulsel, Fajar, 2 June 2000.
[22] Ibid
[23] Fealey, Op Cit pg 183
[24] Fealey, Op Cit pg 184
[25] Van zorge
[26]http://www.futureislam.com/20050701/insight/Wahyuddin_Halim/Shariah_Implementation_in_South_Sulawesi_prn.asp access on 16 November 2007, 15:30
[27] Fealey, Op Cit pg 1986
[28] Qashim Mathar, Sharia:Comparative Perspective, in Burhanudin, Syariat Islam: Pandangan Muslim Liberal (JIL and Asia Foundation, Jakarta: 2003) page 237-239
[29] Zan Vorge
[30] http://www.fajar.co.id/news.php?newsid=44872 , access on 16 November 2007, 15:45
[31] http://www.mail-archive.com/eskol@mitra.net.id/msg00357.html,
[32] http://teguhtimur.wordpress.com/2006/06/23/perda-syariah-alternatif-membangun-moral-bangsa/
[33]http://www.mail-archive.com/eskol@mitra.net.id/msg00357.html,
[34] http://www.almuhajirun.com/diskusi/viewtopic.php?t=72&sid=865d1eb3ec869dfb7aecda5328537eb1
[35] http://kompilasiriset.blogspot.com/2007_02_09_archive.html
[36] ?
[37] Arsekal Salim and Azyumardi Azra, Politics in Modern Indonesia (Singapore: ISEAS, 2003) pg
[38] Majority of Indonesians Oppose Islamic Law, Western Democracy. Kyodo News, 25 Agustus 2006.
[39] Fealey, Op Cit, pg 192
[40] Hanna Taufik, Political Islam in Contemporary Turkey, background paper for political Islam and governance class.