jembatan sok susah (JSS

Rencana pembangunan Jembatan Selat Sunda (JSS) kembali menjadi pembicaraan serius akhir-akhir ini. Terutama sejak masa liburan sekolah dan melonjaknya jumlah penumpang yang ingin menyeberang dari Jawa ke Sumatera melalui pelabuhan Merak. Kompas hari ini memberitakan antrian truk yang harus menunggu hingga 2-3 hari untuk masuk kedalam kapal feri, selain itu kemacetan truk sudah mencapai 10 KM dari puntu pelabuhan merak. Kerugian yang dialamai para pengusaha, terutama yang membawa barang-barang yang mudah membusuk (seperti sayur-sayuran) dan waktu yang terbuang untuk menunggu antrian membuat para pengusaha berang.

Namun, apakah sebenarnya JSS adalah satu-satunya solusi bagi moda transportasi Jawa-Sumatera? Secara jangka panjang memang pembangunan JSS adalah sebuah keharusan untuk menyeimbangkan pembangunan ekonomi jawa-sumatera, selain itu juga, moda transportasi kapal feri memakan waktu perjalanan yang terlalu lama untuk dinamika ekonomi jawa-sumatera yang semakin berkembang. Masalahnya klasik, sesuatu yang selalu ada di Negara ini, manajemen yang buruk. Pembangunan JSS tentunya akan memakan waktu yang sangat lama, bahkan tahapan studinya saja masih jauh dari garis permulaan. Tapi, masalah2 klasik sperti tumpukan penumpang pada saat peak season seharusnya bisa diatasi dengan sebuah perencanaan yang lebih baik. Pengerahan jumlah armada dari lokasi lain ke selat sunda bisa dijadikan sebuah solusi jangka pendek.

Masalahnya untuk Indonesia, bukan itulah penyebab riil yang terjadi. Antrian panjang yang terjadi sebenarnya disebabkan oleh kesengajaan oleh pihak2 yang berkepentingan terhadap JSS. Apalagi pembangunannya direncanakan dengan skema BOT yang melibatkan pihak swasta. Dengan konsesi selama 30 tahun, cost benefit analysis nya tentu lebih menguntungkan bagi pihak swasta dibanding manfaatnya terhadap masyarakat (akan dibahas lebih lanjut). Sehingga, semakin cepat pembangunan itu terjadi, semakin besar keuntungan diraih. Antrian panjang yang terjadi bisa menjadi pemicu opini publik bahwa pembangunan JSS adalah suatu keharusan yang mendesak. Hal2 dibelakang layar yang terjadi adalah oknum2 yang “bekerjasama” dengan pihak pelabuhan agar jumlah kapal yang tersedia tidak akan mencukupi pada saat peak season ini. Yah, begitulah negeri ini… bukan begitu pak TW?

why we should (not) learn from Singapore's HDB experiences

Background:

Singapore has carried out one of the most extensive public housing programmes, transforming the city state’s society and landscape in few decades. While at the time of autonomy from the colonial government in 1959 slums and illegal squatter settlements were commonplace and urban poverty a main challenge, homelessness and substandard housing has virtually been eliminated. Although rapid economic growth has been a main contributing factor, the government’s progressive housing policy has channelled significant resources towards its Housing and Development Board (HDB). Since its establishment in 1960, the HDB has initiated the construction of more than 850,000 housing units (alongside commercial and industrial premises, schools and community facilities, and supporting infrastructure) (Yuen, 2005, 25). The proportion of Singapore’s population living in public housing lies around 85%, while an impressive 95% of these own their unit (Yuen, 2005, 5).

Singapore’s housing programme has widely been regarded a success since even the poorest income deciles enjoy access to affordable and quality public housing while heavy subsidization efforts seem sustainable both politically and economically. Nonetheless, when considering the wider applicability of lessons learnt, Singapore’s uniqueness in terms of its size, political cohesion and economic development pose a range of questions. The next section will review the crucial components that made housing policy a success while the last section will aim to extract policy lessons applicable to other contexts.

Singapore success factors:

At the time of the 1960 Housing and Development Act, public housing efforts initiated earlier had made little success – city slums were sprawling, access to basic services and expanding urban poverty posed main challenges. In this context, the newly elected government declared affordable and accessible housing for the poor a top priority. The achievement of this goal rests on a range of key factors:

Political commitment: Firm political commitment has been reflected in the resources devoted to housing as well as the comprehensive approach adopted. Housing has been embedded in a wider social and economic policy framework, while more concretely supportive legislative and political action ensured the feasibility of the HDB undertakings. Commitment has also been proven by the fact that resources have indeed benefited the urban poor and the society as a whole; rent-seeking, corruption or excessive transaction costs seem not to have been a problem in Singapore.

Pragmatic and effective policy implementation: Singapore stands out in its ability to translate planning into policy action almost immediately. Once planning decisions have been made, resources and legislation are mobilized quickly and lines of responsibility spelled out clearly. While a comprehensive planning process certainly supports this aim, two factors stand out:
Centralized housing authority: the HDB is responsible for all aspects of the public housing programme except for the setting of rental and sale prices (undertaken by the Ministry of National Development).
No political opposition: Singapore has a rather strong government facing neither an effective opposition party nor a strong culture of political activism.

Financial assistance: The question of affordable housing is just as relevant as availability when it comes to housing the poor. Since inclusion of the poorest groups was a main thrust of housing policy from the start, dwellings are heavily subsidized on a progressive basis. While low production costs were ensured by building small standardized units on a massive scale, rental rates are set according to households’ earning power and ability to pay. The deficit incurred by the HDB is fully covered by the government’s current budget in the form of grants while its National Development Fund also provides low-cost loans to the HDB (Third World Network, 18). Politically this is justified as a form of wealth redistribution. The sale of HDB units to private households is equally subsidized in order to promote the central objective of a home-owning society. To illustrate, in 2000 low-income households were charged $26-33 monthly rent for a one-room flat and $44-75 for a two-room flat (Yuen, 2005, 12).

Access to finance: In order to create a ‘property-owning democracy’ the government liberalized the Central Provident Fund (CPF) to provide access to finance. Under the 1968 Home Ownership Scheme CPF funds can be used to cover the 20% down-payment as well as mortgage repayments of HDB housing loans. These loans are available at low cost and since CPF savings are mobilized no reduction in disposable income occurs (Third World Network, 20). At the same time, sale prices are heavily discounted so that even households in the lowest income quintile are homeowners.

Land Acquisition: The provision of public housing on such massive scale is contingent upon the availability of land. In 1966 an amendment to the Land Acquisition granted the government powers to take possession of private land for public purposes and thereby both prevented speculation and established a sizable land bank. Since compensation is regulated to be kept at low cost with little fluctuation, the HDB can acquire public land from the government at low prices.

Economic growth: Arguably, affordable housing for the poorest households would not have been possible without parallel economic growth. The government has recognized this from the start and devoted much effort to promoting employment creation and sustainable growth. Importantly, the massive housing investments and expansion of the construction industry have contributed to economic growth.

Policy lessons:

The Singapore experience provides a rich case study involving both innovative and controversial policy measures. Due to the country’s specific environment, however, caution must be exercised when aiming to replicate its success.

Political commitment is certainly a prerequisite for successful housing policy. Particularly in developing countries improving the livelihoods of the urban poor is often not a priority due to the little political influence they have. Poor and rich countries alike should communicate to constituencies the positive externalities associated with housing the poor. At the same time mechanisms are needed to ensure transparent resource allocation.

Singapore’s high degree of political pragmatism is more controversial as democracies in general face a more diverse political reality. Nevertheless, some policy lessons can be drawn:

• Informed planning can greatly facilitate the implementation process.
• A process of constant review and policy refinement is crucial to enhance knowledge and programme quality.
• Good management and clear responsibility structures reduce transaction costs and duplication of efforts.
• The inclusion of all social groups enhances sustainability and reduces political opposition.

The high degree of subsidization might not be feasible in other countries as (i) housing competes with other sectors for government expenditure, (ii) developing countries in particular rely heavily on external funding, and (iii) ideological differences exist regarding the balance between state intervention and market forces. Nonetheless, three generalizations can be offered:

• Subsidies should be progressive so that the neediest receive the greatest share. There should thus be different housing categories, while their price should be proportionate to ability to pay. This implies the need to develop a mechanism of identifying and targeting the poor, a difficulty that developing countries might face.
• The level of government responsible for administration and maintenance should receive fund transfers from higher levels to make subsidization compatible with maintenance.
• Direct competition with other sectors for funds should be limited to enable long-term planning.

Access to finance is crucial to encourage ownership, making housing policy more sustainable in the long run:

• Security of tenure is crucial for reducing investment risks and encouraging home ownership, particularly in developing countries.
• In order to include the poor in the scheme, loans have to be accessible to low-income groups and should not significantly reduce disposable income.
• An upgrading scheme should ensure a filtering process which will raise overall quality of living.

Extensive acquisition of private land is a very controversial policy option not necessarily recommendable. Especially in poor countries with weak accountability structures such legislation opens opportunities of abuse. Points of learning are:

• Enforceable measures to prevent land speculation are needed.
• Transparency in both the use of public land and in the allocation of housing units fosters political support.
• The use of public land should be rationalized and brought in line with policy priorities.

It seems needless to say that the promotion of economic growth raises living standards and the demand for decent housing. Housing is one social policy sector which can be instrumental in distributing this wealth more equitably. It is also worth pointing out that economic growth raises tax revenues upon which public housing finance relies.

Conclusion:

Public housing in Singapore provides an exceptionally integrated and consistent approach towards policy formulation and implementation. Singapore cannot, however, serve as a housing policy blueprint but rather illustrates that the debate over public versus private provision is much less relevant than spelling out actual policy principles and guidelines.

Selamat dan Sukses...

Alhamdulillah, MPP 2006-2008 sudah menyelesaikan masa studinya, dan menghasilkan 4 orang bergelar MPP dari Indonesia yang akan lebih bersemangat dalam menyebarkan manfaat untuk masa depan Indonesia yang lebih baik.

Ahmad Hanafi Rais, S.Sos, MPP

Bachtiar Firdaus, S.T, MPP

Prelia Handarani Munandar, S.Sos, MPP

Mardiah Hayati, MPP

Selamat untuk para senior kami, ditunggu kontribusi luar biasanya...

Hari Buruh, Domestic Worker dan Sedikit Maknanya….

Apa maknanya MayDay, selain usaha peringatan dari, untuk dan oleh buruh sedunia? Bagi sebagian besar TKI kita mungkin tidak ada dan memang tidak ada. Diambil dari hari kelahiran Karl Marx pada 1 Mei 1818, memang ditujukan untuk membangun kesadaran semua pihak atas nasib dan hak-hak kaum buruh sedunia. Marx sendiri melandasi pemikirannya untuk pembebasan kaum buruh dari penindasan para pemilik modal. Tapi kenyataanya, bagi sebagian besar saudari2 kita di singapore, mungkin tidak ada...

Baru-baru ini saya menyelesaikan pendidikan singkat tentang konseling dan advokasi untuk buruh migrant yang berada di Singapore oleh sebuah NGO, TWC2, dengan spesifikasi buruh migrant, spesifiknya pembantu rumah tangga dari Indonesia dan Filipina serta buruh Bangladesh/India. kemudian setelahnya akan ada hotline yang akan disambungkan ke telpon saya terkait dengan permasalahan yang mereka hadapi. Mulai dari pemutusan kerja sepihak, tidak digaji, penganiayaan, dan beragam ketidak adilan lainnya. TWC2, kemudian akan membantu semampunya untuk menyelesaikan permasalahan yang ada.

Saya ingin memfokuskan pembahasan kepada satu kelompok buruh yang merupakan saudari2 kita setanah air, domestic worker atau lebih sering disebut TKI/TKW, dan buat anak2 gaul Jakarta sering disebut pembokat. Lebih spesifik lagi, saya hanya akan membahas domestic worker yang ada di Singapore.

Pertama, berbeda dengan permasalahan yang dialami oleh TKI di Malaysia, disini aturan dan aparatur lebih jelas, tapi tetap saja, para domestic worker merupakan kelas yang paling terbawah dalam urusan kompensasi. Dengan tidak adanya peraturan mengenai upah minimum di Singapore, seorang TKW hanya mendapatkan rata2 SGD 300 perbulan. Lalu dengan peraturan yang ada, seorang majikan harus pula membayar jumlah yang sama sebagai pungutan yang di ambil pemerintah. Sang majikan pun diharuskan mendeposit SGD 5000, sebelum merekrut seorang TKW. Yang apabila terjadi sesuatu terhadapnya, maka uang itu akan diambil oleh pemerintah. Ini yang jelas2 dinamakan sambil berenang minum air. Dibalik penderitaan TKW, pemerintah singapore semakin berelimpangan uang. Tentu saja, hak2 para saudari kita diperhatikan, lebih baik dari pada yang terjadi di negara lain menurut saya, tapi bagi pemerintah singapore, lebih baik memperhatikan hak2 penduduknya dibandingkan hak2 orang asing, tentu saja...

Kedua, buat mereka, May Day akhirnya tidak ada maknanya. Libur 1 hari, perayaan yang ada ditengah nestapa mereka hanya mendapatkan one day off, sehari sebulan saja, dan itu bisa dikompensasi dalam bentuk uang oleh para majikannya. Kemudian, puluhan ribu TKW Indonesia tentunya memegang bagian terpenting dari kelas ini. Mayoritas bekerja tanpa henti, 24 jam sehari, 7 hari seminggu, 52 minggu setahun, dipekerjakan di lebih dari 1 rumah, dan tanpa libur. Lalu, 1 hari libur di May Day? Ah, itu hanya omong kosong! Yang senang tentunya para majikan, mereka asik menikmati liburan yang mengatasnakaman hari buruh. Sedangkan para buruh, terus bekerja…

Ketiga, dengan rendahnya kompensasi dan terbatasnya hari libur maka menghasilkan output kesetressan yang sangat tinggi. Mengutip tulisan seorang teman, “Dalam 6 tahun, ada 147 kasus kematian tidak wajar –bahasa kerennya “death in the workplace”. Cara umumnya adalah loncat dari tempat kerja yang bertingkat-tingkat itu –rumah susun. Mungkin dalam bayangan mereka itulah kebebasan, daripada mati pelan-pelan karena tekanan batin. Kira-kira 20++ kematian per tahun! Bisa dibayangkan level tekanan yang mereka alami.”

Sebenarnya masih banyak polemik yang ada dalam permasalahan domestic worker, terutama para TKW disini. Terlalu banyak bahkan… dan kita Cuma bisa menguraikannya satu persatu… cuma bisa menguraikannya tidak menyelesaikannya, karena lebih banyak yang tidak peduli…

foto saudari2 kita yang sedang menikmati one day off,
labrador park, diadakan oleh mujahidah learning center.

hidayat dan tsing hua

Hidayat (lebih dikenal sebagai matnur), salah satu rekan kami akan mengikuti program pertukaran mahasiswa ke School of Public Policy and Management, Tsinghua University, Beijing smester depan....

Selamat dan Semoga Sukses.

bung karno dan istananya...

akhir2 ini saya tergelitik membaca berita di kompas mengenai istana bung karno di blitar yang akan dijual oleh ahli warisnya. terutama statement2 yang dikeluarkan oleh menteri kita tercinta pak Adhyaksa dault...

Menurut Adhyaksa di Kompas.com, sebagai anak bangsa, apalagi tahun ini 100 tahun Hari Kebangkitan Nasional, adalah memalukan apabila masalah Istana Gebang ini tak bisa dicarikan solusinya. Dan merasa terhina jika aset sejarah bangsa ini jatuh ke pihak swasta, apalagi pihak asing. Jika memang pihak ahli waris ingin menjual, maka Menegpora akan melaporkan kepada Presiden dan minta arahan beliau, apa bisa hal ini ditangani pemerintah.

"Jika tidak, saya akan minta izin Presiden untuk menggelar malam amal guna menggalang dana. Istana Gebang akan kita beli dan kemudian diserahkan kepada pemerintah untuk mengelolanya, demi kepentingan sejarah buat anak-cucu," tandas Adhyaksa.

membaca hal ini tentu saja hati saya tergelitik. sebegitukah nilai rumah masa kecil bung karno, sehingga kita merasa terhina ketika ada swasta atau orang malaysia yang ingin membelinya? mengingat nilai yang ditawarkan cucu bung karno untuk harga rumah seluas 1.4 ha ini cukup besar yakni Rp 50M. dikabarkan pula pak wali kota blitar siap membeli rumah tersebut apabila harganya sesuai dengan NJOP, yakni 15-20 M dengan dana APBD.

pak pejabat yang terhormat, apakah benar uang itu lebih bermanfaat untuk membeli rumah masa kecil bung karno? dibandingkan dengan meningkatkan mutu pendidikan di kota blitar? atau membiayai RSUD yang sudah sekarat? atau menyalurkannya untuk peningkatan ekonomi warga Blitar?

masalah lainnya, kita tidak pernah terhina ketika ada ibu2 hamil mati kelaparan, orang2 dipedesaan makin nasi aking, petani masih saja miskin, nelayan tidak bisa melau krn tak sanggup beli bensin,para guru dan murid bersekongkol berbagi jawaban ujian nasional, politisi berbondong2 masuk bui...

entahlah, klo di film2 horor, bung karno setelah mengetahui hal ini pasti bangkit dari kuburnya...

debat dan berdebat...

hari ini saya cukup bisa merasakan kemewahan yg jrg dinikmati... menonton TV Indonesia. kebetulan tadi di metro TV ada siaran langsung debat calon gubernur jawa barat...
krn 4 bulan terakhir ini sangat gencar mengikuti prosesi pilpres di amerika, maka ekspektasi saya secara jelas terlalu berlebihan menyamakan debat capres partai demokrat antara obama dan hillary dengan debat dan berdebatnya agum-danny-herriawan... dimulai dari mengawang2nya program2 kerja yang ingin mereka laksanakan dan tidak jelasnya langkah2 yg mereka tawarkan sebagai solusi, keberadaan tim huray dan persoalan diferensiasi diantara kandidat perihal personal maupun kebijakan.

Production Sharing, Industrial Adjustments and Wage: an Indonesian Case

Imelda Maidir

executive summary

Indonesia provides a stark example that the social outcomes of the adjustment process attendant to increased economic integration and globalization leave much to be desired. On the one hand, Indonesia appears to have been a spectacular success in terms of the dramatic shift in the structure of its exports with probably the East Asian country currently most dependent on technology intensive products, primarily semiconductors. On the other hand, the country’s manufacturing sector has in fact failed to generate employment and growth for the whole economy, with one of the lowest shares of manufacturing to total employment and output in the region. Indeed, the share of manufacturing to total employment declined in the 1990s at the same time that the share of manufactured products dominated Indonesian exports. This explains in part the failure of Indonesia to have a large decline in poverty incidence, considering that the manufacturing sector tends to provide more remunerative wages than the informal sector in the services industry, especially retailing, where a substantial increase in employment occurred.

In short, ensuring smooth industrial adjustment and at the same time engendering favorable social outcomes is clearly not an easy task; indeed, this invariably involves active engagement of the stakeholders in the labor market; i.e., labor, management and the government, in terms of refining the regulatory environment in the workplace, improvement in the investment climate and economic governance, and stronger cooperative mechanisms between labor and management toward productivity improvement and productivity sharing. Moreover, ensuring inclusive growth in the face of relentless competition domestically and abroad may necessitate affirmative government interventions in order for the less endowed to be able to reap the benefits of globalization and growth.

This study, in particular, addresses the impact of greater economic integration and market competition that increase the pressures for industrial upgrading to wage. It poses the following questions: First, what lessons can be learned for the design of policies for furthering increased worker welfare from the experiences of industry adjustment and firm adjustment in Indonesia. Second, how the industrial relations environment and labor laws and institutions can be improved in order to have smoother industrial adjustment and upgrading process while at the same time facilitating increase in workers welfare. Lastly, what overall trade and development strategies contribute well to increase in wages consistent with the rise in labor productivity.

There has been a growing debate regarding the extent to which workers have benefited from recent trends in the global economy. Although increased globalization in the form of production sharing and foreign direct investment, global sourcing activities of MNCs, has led to strong output growth in some economies, the extent to which these gains have been passed on to workers in the form of improved wages and earnings is questionable; rather globalization has been blamed for the deteriorating position of low-skilled workers globally.

Given the contending views, the impact of export-oriented MNCs, as a reliable measure of production sharing, on real wages in developing countries manufacturing remains very much an empirical issue. However, one threat to validity in establishing empirical regression model is misspecification model, owing to omitted of irrelevant variables to explain the relationship of the phenomenon. Literature review can be done to summarize the contending theory around the explanatory variable that associated with the phenomenon. Nevertheless, there remains subjectivity in the reviewing the literature (Stanley, 1989). Besides, through literature review we might find difficulty in understanding the magnitude of a certain relation.

Through meta-regression analysis we attempt to estimate the empirical magnitude of the association between the global sourcing of MNCs and wage in a more objective and structural way to complement our literature review in determining the explanatory variable that associate with the phenomenon of interest. Empirical results on the impact of the export-oriented MNCs on wage in several researches were varied. The source of the variations could be the choice of measurements, study design, characteristics of the sample or number of observation. Through meta-analysis, we attempt to identify the source of variation and its impact on the regression model. These results, however, solely develop support for hypothesis that merit further testing. Therefore, it is necessary to conduct an econometrics analysis to ensure the robustness of the results. The methodology is to estimate a fully specified inter-industry wage growth regression which incorporates foreign ownership with separately export orientation.

There is a potential endogeneity problem in estimating equation, with exporting history (EXPORT_t-1) being the endogenous variable. EXPORT_t-1 is likely endogenous because there is strong persistence in the variable correlates with ε_it. Previous studies (e.g. Roberts and Tybout 1997; Campa 2004) found a very strong effect from the previous years’ exporting status on the current decision to export. Another important statistical issue regarding estimation of model is “sample censoring”. The dependent variables, AVGWAGE, can only be calculated for pairs of plants that remained as exporters in _t and _t-1. Therefore, the sample is likely to be truncated, particularly during the peak of the crisis, and estimating equation on the selected sample may lead to biased estimates.

The main data set for the quantitative analysis is the annual manufacturing surveys of medium- and large-scale establishments (Statistik Industry, or SI), panel data, from 1980 to 2004.

As major problems of panel design, the survey obtains an initial representative sample of respondents at set intervals over an extended time. As such, panel establishments may drop out of the survey, and the repeated observations may influence their behavior.

This study adopts firm-level survey, and in-depth interview, as the data collection strategy to answer research-policy questions. Special attention is given to the factors that cannot be represented by some variables extracted from the secondary data. The interview, in particular, asked the following topics: industrial upgrading and transfer mechanism to workers; and the problems that company faces in industrial adjustments related to wage restraining effects. Determining the counterfactual, however, may be at the heart of core problem in this project design. It is, however, quite tricky to net out the impact of global sourcing activities of MNCs from the counterfactual conditions that are likely to be influenced by contemporaneous events, selection bias, and contamination. Hence the findings should be treated carefully, since they can offer no grounds for establishing reliability of generality of findings

Bravo pak Nuh!

bravo pak Nuh, tidak salah pak presiden milih anda jadi menkominfo! well, ternyata berita tentang rencana pemblokiran situs porno juga masuk di beberapa media internasional.
di financial times hari ini akhirnya berita bagus tentang Indonesia ada juga, setelah sebelumnya dalam beberapa bulan terakhir pasti cuma tentang dispute MNC dengan pemerintah, kasus korupsi soeharto dan adam air...

mengenai pembahasan UU nya sendiri tidak banyak ramai diributkan sperti kasus RUU anti porno aksi dan pornografi. mungkin ini menjadi pelajaran penting buat partai2 islam yang anti maksiat untuk lebih apik bermain di sektor2 saja, daripada ribut2 RUU APP yg banyak ditentang. uniknya lagi, suara penentang masalah ini tidak datang dari PDIP, atau PDS, atau partai2 sekuler lainnya...

yg saya tau cuma ratna sarumpaet yg bicara penolakan terhadap UU ini.... baca2 di detik.com atau kompas juga tidak ada yg berani menolak aturan ini....
hahaha....

terkait dengan akses internet ke SMA2, saya pikir ini langkah jenius untuk mencerdaskan bangsa... klo liat iklan telkom speedy yg anak dari daerah terpencil menang lomba mading nasional, saya pikir itu akan jadi kenyataan untuk semua sekolah2 lain...

masih terkait dengan internet, kasus Malaysia dengan berkurang drastisnya suara Barisan Nasional yg diakui Badawi karena ia tidak memperhatikan aspek internet sebagai salah satu media kampanye. dan salah satu anggota parlemen yg terpilih dari kalangan oposisi adalah aktivis blogger (dengan 11 juta pengunjung - http://www.jeffooi.com/), menunjukan potensi internet sebagai salah satu alternative media kampanye.

semoga kita bisa menjadi bangsa yg lebih baik...
insya allah

Blog Readibility

akhir2 ini tidak sempat menulis2 ria di blog lagi...
ternyata tugas2 menumpuk banyak sekali... maklumlah mendekati final test... biasanya para profesor sedari awal sudah mempersiapkan, bahwa minggu2 mendekati final adalah saatnya tugas2 yg menyebalkan harus dikumpulkan...
dan seperti biasa, para mahasiswa menderita deadliner akut tingkat tinggi...

anyway, akhirnya menemukan test untuk mengukur tingkat readibility blog. dapat diakses disitus ini.

meskipun blog ini lebih banyak yg berbahasa indonesia, masuk kategori

TV Reviews

mungkin ini menjelaskan, kenapa pengunjung begitu terbatas... karena isu yg diangkat tidak populer untuk mayoritas masyarakat indonesia...

huff, lain kali sebaiknya saya membuat blog yg lebih umum saja....

one of the best speech by Obama

Part 1



Part 2




Part 3



Part 4



Jeremiah Sermons part 1



Jeremiah Sermons part 2

Obama's Bold Gamble on Race

from Time.com



Politicians don't give speeches like the one Barack Obama delivered this morning at the National Constitution Center in Philadelphia. Certainly presidential candidates facing the biggest crisis of their campaigns don't. At moments like these — when circumstances force them to confront and try to defuse a problem that threatens to undermine their campaigns — politicians routinely seek to clarify, diminish and then dispose of the problem. They play down the conflict, whatever it is, then attempt to cut themselves off from it and move on, hoping the media and electorate will do the same. What they don't do is give a speech analyzing the problem and telling Americans that it's actually more complicated than what they believed. They manifestly do not denounce the offensive comments that stirred up the trouble to begin with and then tell Americans to grow up and deal with the fact that those same remarks, however wrong and offensive, are an elemental part of who they are, and who we are.

But that is the breathtakingly unconventional speech Obama gave today. Rather than disown his former pastor and spiritual adviser, the Rev. Dr. Jeremiah Wright, Jr., as well as denounce Wright's controversial sermons, Obama declared that he could denounce but not disown. "I can no more disown him than I can disown the black community," he said. He castigated Wright, but did not cast him off. Obama refused to add his voice to the chorus vilifying Wright. Acknowledging how disingenuous that would have been, and how craven, Obama instead pulled Wright back and re-owned him, saying, "As imperfect as he may be, he has been like family to me."

Obama did what politicians so rarely do — acknowledge complexity, insist that the issue currently roiling the presidential campaign — the story of Jeremiah Wright's words — is not a story that is clear-cut between right and wrong, or between black and white for that matter. Having waged a campaign, with great success, on the notion that race as a political and electoral issue could be transcended, with a strategy that assiduously downplayed race, Obama declared today that the only way to transcend race is to focus on it rather than downplay it — to acknowledge its sometimes oppressive presence in American life, in the form of both black anger and white alienation.

To attempt to transcend race either by ignoring it or simply declaring it transcended would be folly — even now, in the year 2008. That was the reality Obama both confronted and embraced today. "Race is an issue that I believe this nation cannot afford to ignore right now," he said. "We would be making the same mistake that Reverend Wright made in his offending sermons about America — to simplify and stereotype and amplify the negative to the point that it distorts reality."

Instead, he challenged Americans to learn something about their country, to seek to understand those whose emotions seem threatening, wrong-headed, even un-American. He asked whites to understand that the anger behind Rev. Wright's comments, while paralyzing, was also valid, the result of decades and centuries of real discrimination and oppression suffered by African Americans. And he asked blacks to understand that whites who resent affirmative action and whose fears of crime lead them to stereotype blacks should not be dismissed as racists, because their concerns and fears are real and valid, too.

"This is where we are right now," Obama said. "It's a racial stalemate we've been stuck in for years. Contrary to the claims of some of my critics, black and white, I have never been so naïve as to believe that we can get beyond our racial divisions in a single election cycle, or with a single candidacy — particularly a candidacy as imperfect as my own. But I have asserted a firm conviction — a conviction rooted in my faith in God and my faith in the American people — that working together we can move beyond some of our old racial wounds, and that in fact we have no choice if we are to continue on the path of a more perfect union."

Obama's speech was profound, one of the most remarkable by a major public figure in decades. One question — perhaps the question —is whether its sheer audacity makes for good political strategy. By confronting the Wright controversy head-on, Obama ensured that it would drive the narrative about his campaign, and his race against Hillary Clinton, for days and perhaps weeks to come. He and his advisers no doubt calculated that nothing they could do would change that fact. But if one of the appeals of Obama's candidacy has been the promise of a post-racial politics, how will voters respond to a speech acknowledging that the future is not now, that race still divides us?

Obama is taking a substantial risk. He is counting on voters to hear and accept nuance in an arena that almost always seems to reward simplicity over complexity. He is asking something from Americans rather than just promising things to them — another formulation long out of vogue. "For we have a choice in this country," he said. "We can accept a politics that breeds division, and conflict, and cynicism. We can tackle race only as spectacle — as we did in the O.J. trial — or in the wake of tragedy, as we did in the aftermath of Katrina, or as fodder for the nightly news ... We can do that," he goes on to say. "But if we do, I can tell you that in the next election, we'll be talking about some other distraction ... And nothing will change. That is one option. Or, at this moment, in this election, we can come together and say, 'Not this time.'"

Usually when politicians pose those kinds of either/or options to an audience, the choice is deliberately devoid of real tension. Either we move forward or fall backward, either we let the economy falter or we help it grow, either we succumb to our enemies or we defeat them — the choice is up to you, America! Obama's either/or formulation is not nearly so banal. Explicitly asking Americans to grapple with racial divisions, and then transcend them — that's a bold request. Will they comply? Obama's presidential hopes depend on it.

Selamat Ulang Tahun Invasi Iraq...

Mc Cain, mengunjungi Iraq... another 100 years war klo dia menang

besok, rabu 19 Maret 2008, saya mengucapkan selamat ulang tahun amerika di iraq, dan lihat apa yg terjadi saat ini...
bukan cuma di iraq, tapi juga berbagai krisis di Amerika...

mengutip dari financial times hari ini:

Iraq Five Years On, by numbers... :

• 54% of those questioned in a poll of US citizens at the end of February say the war was the wrong decision. 35 % think that the US is making progress in preventing civil war, compared with 18 % last year
• 4.5 M Iraqis currently displaced from their homes. including 2 M refugees outside the country. Nearly all to Syria and Jordan
• $ 16,900, the cost of the Iraq war so far to an avarage US family of four
• $ 12 bn, PRojected monthly operating costs for 2008, up from $4,4bn in 2003
• $3,000 bn, Joseph Stiglitz's estimate of the true cost to the US of 'the war on terror' in Iraq and Afghanistan
• $ 50bn-60bn Donald Rumsfeld, former US defence secretary's original estimate of the cost of the war.
• $30, price of oil per barrel at the start of the war, $ 106 current price
• $ 5.1bn Iraqi revenue from oil exports 2003
• $ 38.3bn Iraqi revenue from oil exports 2007...

wow!! cuma mw bilang, American...vote for the right (wo)man next election...!!

please, jangan sampai cina berkuasa...

tulisan ini sebenarnya merujuk kepada diskusi dengan seorang teman kuliah di LKYSPP berkebangsaan Italy beberapa bulan yang lalu. beliau mendapat gelar sarjana pada sastra Cina dan sebelum study di LKY, bekerja di sektor perdagangan italy dengan cina. intinya saat itu kami sedang berdiskusi tentang kebangkitan ekonomi cina dan bagaimana pak dekan selalu bilang tentang bagaimana posisi India dan terutama Cina dalam politik internasional pasca booming perekonomian di dua negara berpenduduk terbanyak di dunia tersebut.

komentar teman saya itu sederhana, tapi juga mendalam untuk di resapi, mengapa..? dia bilang "please, jangan sampai Cina berkuasa... saya tidak ada masalah dengan chinese, mereka adalah orang yang baik2 dan sangat friendly, tapi untuk urusan politik... jangan sampai kita menyesal nantinya..."

kemudian, akhir minggu ini menjadi sangat menarik untuk kembali berfikir diskusi beberapa bulan yang lalu terutama dengan yang terjadi di tibet, olimpiade dan rasa laparnya cina akan ekspansi yang begitu luar biasa...

pertama tama, saya akan memulainya dari sisi ekonomi terlebih dahulu. the economist edisi 13 Maret 2008 memasang judul, the new colonialist, china hunger for natural resources is causing more problems at home than abroad. sedikit kutipan:

THERE is no exaggerating China's hunger for commodities. The country accounts for about a fifth of the world's population, yet it gobbles up more than half of the world's pork, half of its cement, a third of its steel and over a quarter of its aluminium. It is spending 35 times as much on imports of soya beans and crude oil as it did in 1999, and 23 times as much importing copper—indeed, China has swallowed over four-fifths of the increase in the world's copper supply since 2000.

(belum selesai)

Belajar Kepemimpinan (Learning Leadership) part 1

Mungkin tema Kepemimpinan atau Leadership (cth: LDK/ Latihan Dasar Kepemimpinan) sudah tidak asing lagi, dan cukup banyak pelatihan-pelatihan yang diadakan untuk memasyarakatkan "kepemimpinan". Akan tetapi, entah mengapa di Indonesia masih sangat jarang pemimpin yang "berkualitas" yang bisa diharapkan untuk memajukan negeri ini. Sering kita mengamati betapa banyak pemimpin bangsa yang tidak "memimpin", mereka-mereka yang lebih memilih mencapai kepentingan pribadi daripada kepentingan masyarakat.

Lantas, seberapa jauhkah peran dari pelatihan-pelatihan tersebut? Bagaimanakah seharusnya kita belajar kepemimpinan? Hal-hal apa saja yang harus kita pelajari untuk menjadi seorang pemimpin?

Berikut saya akan mencoba menguraikan beebrapa poin yang sebaiknya kita pelajari dalam kepemimpinan.

Belajar Kerjasama Tim (learning Teamwork)

Seorang pemimpin tidak akan pernah bekerja sendiri, kita tidak pernah melihat ada satupun pemimpin di dunia yang bekerja sendiri, mereka pasti memiliki staf yang bekerja bersama mereka (baik dalam bentuk susunan kabinet ataupun dalam bentuk sistem kerajaan). Jadi, sangat tidak mungkin seseorang bisa menjdai pemimpin tanpa kerjasama dengan pihak lain. Sebagai contoh, seorang kepala rumah tangga (bentuk kepemimpinan dalam lingkup kecil), untuk berhasil memimpin rumah tangganya, dia harus bisa mensinergikan seluruh kapasitas yang ada dalam rumah tangganya tersebut. dia harus bisa bekerjasama dengan anggota keluarganya, bahu membahu menciptakan keluarga yang harmonis. jika seorang pemimpin tidak mampu bekerjasama dengan yang lain, maka dia telah gagal menjadi pemimpin. oleh karena itu, belajar untuk bekerja dalam tim adalah hal esensial yang harus kita kuasai untuk menjadi pemimpin. Belajar untuk saling mendukung dengan anggota yang lain, saling mengisi kekurangan satu dengan yang lain, karena fitrahnya tidak ada manusia yang sempurna. Itu sebabnya manusia diciptakan bersuku-suku dan berbangsa-bangsa, tidak hanya untuk saling mengenal, tetapi bjuga untuk bisa saling bekerjasama dan melengkapi kekurangan satu sama lain. terlebih, tiapmanusia diciptakan begitu unik, memiliki pemikirannya masing-masing, dan apabila pemikiran-pemikiran ini dapat disatukan, maka hal ini akan menciptakan kekuatan yang besar.

Belajar Mandiri (learning Independence)

Agak bertolak belakang dengan poin pertama dimana kita harus belajar bekerjasama dengan orang lain, untuk menjadi pemimpin, kita juga harus belajar untuk mandiri. Mandiri karena setiap pemimpin diharapkan harus mampu untuk berdiri sendiri, pemimpin akan seringkali menghadapi masalahnya seorang diri, dan saat2 seperti itu pemimpin yang baik mampu mandiri. Oleh karena itu untuk menjadi pemimpin hendaknya kita belajar untuk berdikari, tidak bergantung kepada siapapun, mampu untuk mengandalkan kapasitas diri, dan memaksimalkan kemampuan pribadi. Jika kita tidak mampu untuk mandiri dan terlalu bergantung pada orang lain. Tidak mungkin seorang pemimpin bergantung pada stafnya untuk menggantikan dirinya dalam suatu pertemuan dengan petinggi-petinggi lain, karena itu akan sangat mendiskreditkan kedudukannya sebagai pemimpin. masyarakat akan mempertanyakan kapasitasnya sebagai pemimpin. oleh karena itu, kita harus merubah kondisi masyarakat kita dimana seorang pemimpin seringkali bergantung pada stafnya (bahkan untuk menyiapkan pidato, dengan alasan kesibukan). Pemimpin yang seperti ini akan sangat mudah sekali di"kendali"kan yang pada akhirnya kepemimpinannya merupakan buah karya orang lain.

Belajar Percaya Diri/ PD (learning Confidence)

Percaya Diri atau PD adalah salah satu sifat penting lainnya yang harus dimiliki oleh seorang pemimpin. pemimpin yang baik umumnya memiliki kepercayaan diri yang tinggi yang memungkinkan ia untuk dapat mengatur dan mengorganisir stafnya. belajar untuk memupuk rasa percaya diri sangat signifikan, karena tanpa rasa PD ini seseorang seringkali tidak berani tampil di hadapan khalayak umum untuk mengemukakan ide-idenya dengan alasan malu dan tidak PD. Alangkah sayangnya jika kesempatan itu justru diambil oleh mereka-mereka yang memiliki kePDan dan memanfaatkan untuk kepentingan pribadi.

Belajar tentang Arah (learning Direction)

Yang dimaksud dengan arah di sini adalah arah perjuangan yang ingin dicapai oleh seorang pemimpin. Mengetahui arah sangat penting karena layaknya seorang nahkoda yang memipmpin sebuah bahtera, arah sangatlah penting untuk mencapai tempat tujuan. Tanpa arah yang jelas akan sangat sulit sekali untuk meraih tujuankarena kemungkinan besar akan tersesat. Oleh karenanya, untuk menjadi pemimpin, hal yang harus diperhatikan adalah arah perjuangan yang hendak dicapai ketika dia menduduki pucuk pimpinan. Akan dibawa kemana posisi yang dimiliki,menuju kebaikan atau sebaliknya. penentuan arah menjadi penting karena jika seorang pemimpin tidak tahu arah yang dituju dia akan membahayakan orang-orang yang dipimpinnya.

Belajar Mengontrol (learning how to Control)

Pemimpin yang baik juga harus memiliki kemampuan dalam mengontrol,tidak hanya mampu untuk mengontrol dirinya sendiri, tetapi juga mampu untuk mengontrol pihak-pihak yang dipimpinnya. kemampuan manajerial yang baik menjadi suatu keniscayaan untuk seorang pemimpin. Belajar mengontrol diri maksudnya belajar untuk bisa mengendalikan keinginan-keinginan diri sendiri dan mengutamakan kepentingan orang banyak. hal ini memang lebih mudah untuk disampaikan daripada diimplementasikan. Akan tetapi, jika seorang epmimpin tidak memiliki kontrol terhadap dirinya maka dia akan sangat mudah untuk bertindak diluar kehendak (out of control) dan ini akan membahayakan tidak hanya kedudukannya sebagai pemimpin tetapi juga membahayakan masyarakat. Belajar untuk mengontrol pihak lain memiliki pengertian mampu mengendalikan staf dan aset yang dimiliki untuk mencapai tujuan. sering kita melihat banyak pemimpin yang di"paksa" turun dari kepemimpinannya karena ia tidak bisa mengendalikan orang-orang disekitarnya.

Belajar MengInspirasi (learning to Inspire)

Pemimpin yang baik adalah mereka yang dengan kepemimpinannya bisa menjadi sumber inspirasi bagi orang-orang disekitarnya, mereka menjadi "panutan" yang kemudian akan ditiru setiap langkahnya oleh masyarakat. Jika kita telah bisa menjadi inspirasi bagi seseorang atau masyarakat untuk melakukan perubahan bermakna dalam hidup mereka, maka kita telah berhasil menjadi pemimpin. Menjadi pemimpin seringkali dikaitkan dengan membuat terobosan atau melakukan perubahan, karena pemimpin sejatinya memiliki kharisma dan kekuatan yang mampu menggerakkan orang-orang untuk berubah.

bersambung.....

mahalnya harga pilkada...

perubahan politik yang ada pasca orde baru memang memberikan kesempatan yang luar biasa bagi kita untuk berpesta demokrasi. tapi masalahnya, yang namanya pesta pasti mahal. saya tidak tau tepatnya berapa yang harus dihabiskan setiap kandidat gubernur/bupati/walikota dalam setiap pilkada. hanya beberapa kali mendengar, dan datanya sebenarnya tidak jelas juga. ada beberapa point biaya yang harus dikeluarkan kandidat dalam setiap pilkada:

1. ongkos kendaraan, ini salah satu biaya paling mahal yang harus dikeluarkan oleh kandidat. hal ini sangat penting, mengingat dibutuhkan kendaraan partai politik untuk dapat maju menjadi kandidat dalam pilkada. bisa 1,2,3 atau bahkan serombongan rame2. makin besar persentase parpol tersebut terhadap kursi DPRD, makin besar biaya yang dikeluarkan. dan hebatnya ongkos kendaraan, seperti kita naek bis PPD di Jakarta, tidak ada tanda terimanya, dan dbayar cash. saya dengar si anu menyiapkan 100 M untuk membayar sebuah partai pada Pilkada di salah satu provinsi, si itu juga memberikan puluhan miliar untuk sebuah pilkada di daerah X, si dia juga bayar sekian M untuk dapet tiket kendaraan di pilkada Y.
   
2. ongkos rame2in, untuk terlihat lebih canggih, bukan cuma partai saja yang mendukung, si kandidat biasanya harus ngasih ongkos buat Ormas/Orkep untuk ikut2an ngedukung dia. ongkosnya biasanya dibayar ke bos besar organisasi tersebut yang kemudian beliau membagi2 sesuai jabatan di organisasi dan menyisihkan sebagian untuk operasional rame2in pilkada.
3. ongkos wara-wiri, sekarang bentuknya g cuma kaos dan slayer doank, kaya waktu jaman Orde Baru dulu. paling mahal tentunya iklan di Televisi, yang untuk waktu prime time, biasanya saat2 sinetron dengan satu nama (kaya azizah, chelsea, marijem, dll) berbiaya 20 juta untuk 30 detik iklan. belum lagi iklan di radio, koran, bikin baliho, spanduk, bendera, pin, dan berbagai pernak wara-wiri lainnya.
4. ongkos muter2 dan kumpul2, di indonesia g afdol kalo lagi kampanye g pake muter2 pake motor, mobil dan truk yang pake sound gede2, sambil menuju ketempat besar, aula/stadion/gelanggang remaja sambil dengerin orasi kandidat ditemani musik dangdut. biasanya ada ongkos buat motor yang ikut muter2 (karena kebanyakan tukang ojek) dan untuk mengurangi pengeluaran ini, kandidat cukup menyediakan artis dangdut ibukota untuk menarik banyaknya hadirin hadirot ke daerah kumpul2.
5. ongkos pagi2, meskipun zaman sudah berubah, yang namanya ongkos pagi2 tetap menjadi kebutuhan buat kandidat biar menang pilkada. pagi2 sebelum pencoblosan, didepan rumah sudah ada yg datang memberikan sesuatu dengan kode2 khusus biar g lupa saat pemilihan siapa yang harus dipilih.

ongkos pilkada dari berbagai sumber ini bisa disimpulkan sangat mahal, meskipun saya tidak sanggup untuk menuliskannya secara ilmiah dengan data2 yang valid dan bisa dipertanggung jawabkan. tapi satu hal penting yang akhirnya kembali ke pertanyaan kita semua, dari mana si kandidat mendapat uang? dan bagaimana mereka menggantinya nanti..?

entahlah, mungkin ini juga yang menjelaskan mengapa banyak kepala daerah yang tiba2 sakit, karena mw ditangkap KPK....

wallahualam...

berfikir kembali tentang mahasiswa...

setiap zaman tentunya melahirkan masing-masing orang-orangnya, pemikirannya, dan juga bagaimana cara mereka memandang sesuatu. set-back ke masa-masa kuliah di UI dahulu kala... saya tergelitik untuk kembali berfikir mengenai gerakan mahasiswa. apakah itu sesuatu yang penting dan bagaimana kita bisa melihatnya kembali dari sejarah maupun kemasa yang akan datang.

hal paling menggelitik buat saya pertama-tama adalah apakah benar yang dikatakan para senior waktu pertama kali jadi mahasiswa baru? bahwa fungsi kami (mahasiswa, saat itu) adalah sebagai agen perubahan, iron stock (untuk masa depan)? lalu sejarah gerakan mahasiswa yang begitu diagung-agungkan lewat cerita historis angkatan 66, 75, dan 98. di satu sisi ada benarnya juga, bahwa kami adalah cadangan SDM untuk kepemimpinan di masa yang akan datang. lalu bicara mengenai agen perubahan, well, akhirnya tersimpan tanda tanya besar buat saya yang ketika akhirnya toga itu saya lepas dari kepala saya diperjalanan pulang wisuda belum juga terjawab...

pertama, dilihat dari sisi historis, benarkah yang dilakukan abang-abang kita tahun 66 saat membantu menggulingkan Soekarno, tahun 75 lewat Malari, tahun 98 demo besar2an di gedung DPR/MPR hingga Soeharto lengser, adalah andil dari mahasiswa? dan apakah mereka menghasilkan perubahan ke arah yang lebih baik? Ini sebenarnya bisa dijawab dengan mudah, bahwa mahasiswa mempunyai "kesombongan" sendiri, untuk mengatakan bahwa kami adalah kelas yang berbeda, bahwa kami lebih intelek, bahwa kami diberikan rasa peduli yang berlebih, dan bahwa kami patut bersuara, ketika terjadi sesuatu yang tidak benar. entah itu lewat demonstrasi, diskusi, mengkaji, propaganda, atau aksi2 sosial kemasyarakatan yang lebih kongkrit lainnya.

tapi masalahnya, ya itu, mahasiswa adalah kelas yang berbeda, sebagian kecil dan kelompok elit dari rakyat yang diberi kesempatan untuk mengambil pendidikan lebih tinggi, dan merasa berhak mengatas namakan rakyat. Menentang pemerintah, protes, dll. mahasiswa bukan pula kelompok pengambil kebijakan yang menentukan arah kebijakan, bukan pula pengusaha yang mengendalikan perekonomian, bukan pula kelas pekerja yang mencari nafkah untuk keluarga, dan bukan pula kelompok pengamat yang berkicau-kicau tentang segala kondisi yang ada.

oleh karena itu, untuk mendapat perhatian, maka berbuatlah sesuatu yang bisa dilihat oleh kelompok kelas2 lain. mulai dari demonstrasi, diskusi, propaganda hingga baksos2 lainnya. sejarah sepertinya mencatat bahwa di Indonesia, mahasiswa sukses dan berhasil menarik perhatian kelas2 lainnya... tapi lalu, apakah benar akhirnya yang dilakukan oleh para mahasiswa adalah apa yang mereka mau dan tanpa ditunggangi oleh siapa2? oleh segelintir kepentingan elit politik? atau lebih simpelnya oleh segelintir kepentingan yang ada di elit mahasiswa?

lihat 66 dan 98 sebagai contoh ekstrim, berhasil menggulingkan rezim (kalo kata propaganda para senior dahulu). saya sendiri tidak percaya itu dulu kerjaan mahasiswa saja. tanpa ada si anu, si itu, dan si dia dibaliknya. atau misalnya pada peristiwa2 yang lainnya (yang tidak berakhir pada pergantian rezim), selalu ada tokoh2 yang tidak pernah terblow up, dibalik semua itu semua. sedangkan para pimpinan mahasiswa tentu saja mendapat ganjaran dengan popularitas dan berbagai fasilitas lainnya. mohon maaf, bila saya menulis dengan pesimistis, bahwa ada banyak hal yang sebenarnya tidak perlu saya lakukan tapi saya lakukan pada saat itu. dengan polos percaya bahwa mahasiswa bergerak dengan hati nurani.


kedua, peran mahasiswa sebagai iron stock, calon2 pemimpin di masa yang akan datang. well, tentunya hal ini benar sekali. dan setelah dipikir2 langkah Orde Baru untuk menerapkan NKK/BKK waktu itu adalah suatu langkah yang tepat. menyimpan mahasiswa untuk diam di kampus, belajar dengan baik, jalankan organisasi internal dan tidak perlu bermain di level politik. karena memang belum waktunya. dan apa yang dilakukan oleh kami semua adalah sesuatu yang menyalahi kodratnya. orang tidak mengerti mengenai kenapa harga BBM naek, yah protes, tidak mengerti kenapa harga listrik naek, ya protes. yang penting protesnya dulu, toh banyak orang susah yang menjerit karena tidak sanggup membayar itu, jadi harus dibela.

tapi apakah kami benar2 berfikir, misalnya mengenai anggaran negara yang semakin terbebani karena menanggung subsidi dan tetap harus membayar karena kesalahan dari rezim sebelumnya. yang itu benar2 berdampak, bukan hanya kepada sebagian anggota masyarakat yang susah, tapi ke semuanya. ya, karena memang saat itu tidak banyak informasi yang kami ketahui. kecuali elit2 kampus yang tau dari si anu, si itu dan si dia. dan bukan pula agenda2 pembelaan terhadap rakyat banyak yang dikoar2kan pada saat demonstrasi yang jadi goalnya, yang penting "ganggu" terus pemerintahan yang ada. demarketisasi, dan apalah itu bahasanya...

ketiga, aspek2 profesionalitas dan kepahaman yang mendalam terhadap ilmu yang di pelajari dan bagaimana menjadi ahli dalam bidangnya akhirnya menjadi terabaikan. karena elit-elit politik di kampus sibuk dengan agendanya, yang lain pun sibuk dengan keasikannya. saya teringat rekan saya yang berkata ketika teman saya yang lain mengkritik temannya yang tidak mw ikut demo, dan berkata hal2 negatif kepada orang2 yang apatis. "setiap orang punya perannya masing-masing, yang suka futsal, itu adalah tugas dia untuk bikin orang sehat dengan main futsal, yang suka kesenian tugas dia mengembangkan seni dan budaya, yang suka organisasi ya tugas dia menjalankan organisasi...". kami dulu datang ke sebuah universitas, dengan pemahaman yang salah, dengan gambar2 tentang orang2 berdemonstrasi dan diajarkan lagu2 untuk berdemonstrasi... lalu pada kenyataannya, saya benci jalan jakarta yang macet, dan tambah macet karena demonstrasi... yang tidak ada hasilnya, audiensi juga hanya menjalankan kewajiban saja bagi para elit politik.

akhirnya, elit hanyalah sebagian saja... lalu mengapa kita harus dipusingkan, bahwa terminologi dan fungsi mahasiswa berdasarkan yang sebagian kecil saja? bukankah bagi hampir semuanya yang penting bagi mereka adalah mendapat kan gelar, pekerjaan yang lebih baik dan penghasilan yang tinggi...?

masih tentang malaysia...

Perkembangan tentang malaysia masih menarik untuk dibahas. terutama mengenai istilah baru yang muncul pasca hasil pemilu awal minggu ini, political tsunami. saya coba diskusi dengan beberapa teman2 malaysia di kampus. dan hasilnya cukup mengejutkan. ada tiga hal penting yang akan saya diskusikan di tulisan ini, ketidak pastian perubahan ini akan membawa malaysia kearah mana, peran penting malaysian malay dalam swing voter ke partai oposisi, dan mengenai koalisi oposisi yang akan membuat segalanya benar-benar berbeda.

Pertama, tidak ada satu pun yang akan mengira hasil pemilu di Malaysia akan berakhir dengan hasil kehilangan suara yang cukup signifikan bagi koalisi Barisan Nasional. Namun begitu, dengan alasan-alasan yang sudah saya sampaikan di dua tulisan terdahulu ternyata menjadi cukup jelas bagi pemilih untuk meninggalkan BN. Permasalahannya, setelah kondisi seperti in, tidak ada pihak, mulai dari BN, partai oposisi hingga para pemilih yang tahu, apa dampak dari perubahan peta politik pasca pemilu 2008 dan akan dibawa kemana Malaysia nantinya... lebih menarik bila kita melihat di tingkat lokal, lihat berita ini, berita ini dan berita ini,


Kedua, peran penting Malaysian Malay sebagai swing voter ke partai oposisi menunjukan tanda-tanda ada keinginan dari ras mayoritas untuk meninggalkan pola-pola lama dalam politik Malaysia. tipologi politik malaysia yang selama beberapa dekade terakhir ini terjadi didasari oleh kuatnya BN terutama UMNO yang milik ras malay untuk mempertahankan dominasinya. sebelum 2008, hanya pada tahun 1999 terjadi swing voter pada ras malay untuk berpindah ke partai lain (itu pun hanya sebagian kecil, dan dikeranakan kasus anwar ibrahim). menurut pengakuan teman saya yang fungsionaris partai MCA, ras cina dan india sebenarnya tidak dapat berbuat banyak di BN, karena jumlahnya sangat terbatas. dia sendiri melihat fakta terjadi swing voter besar2an yang dilakukan oleh ras malay ke partai oposisi (entah itu PAS, DAP maupun PKR) menunjukan bahwa ras malay juga sudah banyak sadar, bahwa pemerintahan BN perlu merevitalisasi kembali kebijakan2nya.

saya sendiri heran, mengapa kebijakan NEP, yang memprioritaskan ras malay mampu bertahan selama 30 tahun di Malaysia. Mengingat Indonesia pernah gagal lewat program banteng, dan ali baba pada masa demokrasi liberal di Indonesia dan akhirnya kita memutuskan untuk meninggalkan program tersebut. selain itu, saya sendiri adalah orang yang percaya akan kompetisi, proteksi berlebih pemerintah terhadap pribumi tidak akan menghasilkan inovasi, efisiensi dan kemampuan bersaing bagi bumiputera terhadap ras cina dan india. terlebih hasil survey penghasilan perkapita ras malay tetap terbawah dibandingkan pernghasilan perkapita ras cina dan india di Malaysia.

Ketiga, malaysia sendiri sepertinya sedang menuju kepada sistem dua koalisi. koalisi pemerintah dan koalisi oposisi. yang menarik adalah melihat bagaimana perkembangan koalisi oposisi yang baru saja ditandatangani kesepakatannya. bagaimanapun juga pekerjaan partai oposisi di seluruh dunia adalah "mengganggu" jalannya pemerintahan dan mencoba menawarkan ide2 baru yang tidak akan pernah dijalankan (karena mereka tidak memegang kekuasaan). namun begitu, Anwar Ibrahim berkomentar " I was finance minister for 8 years. Although I'm in Opposition I will never do something to harm the economy". sementara itu pemerintah punya cara sendiri untuk mematikan oposisi di negara bagian dengan membatasi penyaluran APBD tambahan dan "mematikan" pembangunan seperti yang dilakukan BN pada Trengganu menghadapi pemilu 2004 lalu. anwar sendiri memberikan komentar: "We warn the BN not to pursue a regressive policy of punishment for voters of the Opposition by freezing development"

pada akhirnya memang zaman baru harus dilalui oleh Malaysia, 10 tahun lalu kami sudah memulainya dan hingga kini masih tergopoh2, entah 10 tahun lagi Singapore akan mengalami hal yang sama atau tidak? kita tunggu saja...

Tarik Ulur Divestasi Saham Pertambangan KPC

tulisan ini adalah bagian ketiga dari tribun kaltim, (bagian pertama, dan bagian kedua)
Oleh: Achmad Bintoro

BEBERAPA saat Budi Surjono tercenung. Di balik kaca matanya yang minus, matanya nyaris tak berkedip. Di depannya, conveyor belt tambang PT KPC sepanjang 13,2 kilometer berjalan perlahan. Hampir tanpa suara, sabuk itu dengan tenang membawa butir-butir pasir hitam batu bara ke pelabuhan Tanjung Bara di pinggiran timur Kota Sangata, Kutim. Sebuah kapal besar, dengan lambung terbuka, telah menunggu.

Kecepatannya konstan. Tak peduli hujan atau panas. Tidak peduli para elite lokal dan nasional mau ngomong apa, atau saling sikut dan berteriak mempersoalkan divestasi 51 persen saham KPC yang belum berjalan, conveyor itu tetap taat pada tugasnya, membawa kekayaan alam itu ke luar dari bumi Kutim.

"Lihat, sementara sejumlah elite lokal dan nasional sibuk mencari kesempatan dan membela kepentingan masing-masing, di sini, kekayaan alam kita terus dikuras. Tanpa sadar kita telah terjebak dalam permainan mereka, politik pecah belah. Padahal diam-diam KPC menertawakan kebodohan kita selama ini," kata Budi, Operation Research & Political Sociate, LSM yang intensif mengkaji soal jaringan multinational corporation (MNC).

Ban berjalan tersebut sanggup mengalirkan batu bara sekitar 2.300 ton per jam dari tambang ke dermaga. Volumenya akan terus naik seiring dengan meningkatnya produksi yang tahun ini menjadi 50 juta metrik ton per tahun. Berapa nilai yang telah dikeruk KPC selama ini. Wow, kita semua akan tercengang kalau mengetahuinya. Dalam hitungan kasar Bupati Kutim Awang Faroek Ishak, sejak mulai produksi pertama pada 1991 hingga 2007, KPC diperkirakan sudah meraup hasil bumi Kutim senilai US$ 12,4 miliar atau sekitar Rp 112 triliun.

Namun sementara mesin-mesin produksi terus bekerja siang malam mengeruk hasil bumi Kutim dan menghasilkan pundi-pundi uang bagi pemiliknya, Rio Tinto/BP kemudian beralih ke Bumi Resources milik kelompok Bakrie Group, sejumlah elite lokal bersama nasional masih saja getol mempersoalkan keabsahan gugatan yang diajukan Didi Dermawan, pengacara Pemprov Kaltim, ke arbitrase ICSID.

Pro dan kontra masih bermunculan. Ada yang mati-matian menolak arbitrase. Ada yang berusaha menjegal langkah arbitrase dengan mengirim surat, mengatasnamakan DPRD Kaltim, ke pengacara KPC, Michael P Lennon. Bahkan saat sidang kedua arbitrase sedang berlangsung pun, masih ada sejumlah tokoh pemuda dan legislatif yang mempertanyakan ada tidaknya sumber dana dari APBD untuk mendanai gugatan itu.

Menurut Budi, kenyataan ini mestinya memberi kesadaran baru di sejumlah elite lokal di Kaltim. Bahwa Kaltim memiliki kekayaan sumberdaya alam yang luar biasa besar. Dan masih banyak rakyat yang hidup susah. Kekayaan alam itu mestinya bisa dimanfaatkan untuk sebesar-besarnya memakmurkan rakyat.

"Caranya? Pemprov Kaltim/Pemkab Kutim harus bisa mendapatkan hak pembelian divestasi saham KPC. Untuk itu perlu ada pemimpin kuat di Kaltim yang mampu menggandeng dan mengajak kita ngeluruk ke Jakarta. Kita perlu gerakan moral, bicara langsung dengan Presiden SBY," jelas Budi.

Hal senada diungkapkan Fauzan Zidni, peneliti pada Center for Indonesia Regional and Urban Studies (CIRUS). Fauzan secara mendalam meneliti proses divestasi saham KPC. Ia melihat ada segelintir elite yang bermain untuk kepentingan pribadi dan kelompoknya, sehingga mengabaikan kepentingan rakyat.

"Saudara-saudara kita di Kaltim akan memiliki kesempatan untuk memilih gubernur baru. Saya kira itu akan menjadi peluang untuk mempersatukan derap langkah perjuangan ini. Ini langkah terpenting saya kira, selain langkah gugatan arbitrase itu sendiri," jelas Fauzan di Singapura. Ia kini tengah melanjutkan kajian proses divestasi ini di National University Singapura.

Hal yang membuatnya miris, sejumlah elite nasional ikut bermain. "Sebenarnya saya sangat miris melihat pemerintah pusat yang akhirnya membawa kasus Newmont Nusa Tenggara (NNT) ke arbitrase internasional. Sementara untuk KPC karena kepentingan segelintir elite harus mengorbankan kepentingan untuk rakyat banyak," tambahnya. Namun yang membanggakan, masih ada sejumlah elite lokal dan unsur pemuda/tokoh warga Kaltim yang tetap konsisten untuk berjuang mendapatkan hak atas saham divestasi itu. Jalur arbitrase dipandang pilihan terbaik setelah jalur yang ditempuh selama ini, negosiasi, politik hingga gugatan ke pengadilan negeri, tidak membuahkan hasil.

"Kalau pun dengan cara legal (arbitrase) ini masih tidak berhasil, entahlah apa yang akan terjadi. Barangkali akan berlaku rencana B dan C sampai keadilan berpihak pada kami. Sampai divestasi ke Kaltim dilakukan. Hanya itu cara untuk menyejahterakan masyarakat Kaltim, khususnya Kutim lewat KPC," kata Laden Mering, Ketua TPDS KPC. Apa itu rencana B dan C? Laden tidak menjawab.

"Inilah yang terjadi. Kita dulu dijajah oleh Belanda berkulit putih. Kini yang jajah ganti Belanda kulit hitam. Sangat memperihatinkan justru orang-orang kita, sejumlah elite lokal dan elite nasional yang mengadang dan menzalimi kita," timpal Marcus Intjau, Wakil Ketua Komisi II DPRD Kaltim.

Nah, seharusnya berhenti sudah petinggi dan tokoh Kaltim berdebat dan memaksakan deal-deal atau kepentingan pribadi. Bahwa yang dihadapi eksekutif bukanlah legislatif. Sebaliknya legislatif tidak berhadapan dengan eksekutif. Keduanya mestinya juga tidak dalam posisi yang berseberangan dengan Didi Darmawan.

Untuk kali ini, mereka mesti kompak menghadapi KPC, sebuah perusahaan besar, berlaba besar, dan besar pula mengeruk hasil bumi Kutim. Kalau KPC bisa bersikap sedikit bicara banyak bekerja, kenapa Kaltim tidak bisa seperti itu agar bisa memanfaatkan peluang dan kesempatan ini untuk kemakmuran masyarakat Kutim dan Kaltim. (*)

Malaysia, meraba hari esok tak pasti...

Selain mengejutkan pada pemilu legislatif, partai oposisi menang di Penang dan Selangor -dua negara bagian di Malaysia yang paling maju proses industrialisasinya-, pemerintah lokal ibukota Kuala Lumpur, serta dua negara bagian yang kaya akan pertanian, Kedah dan Perak.



apa yang menarik dari sini?

pertama, dari sisi ekonomi akan terjadi perubahan besar-besaran bukan hanya di tingkat negara bagian tapi juga Malaysia secara keseluruhan. Argumen ini didasari oleh:

• indeks bursa saham Malaysia yang jatuh 9,5 persen akibat reaksi pasar yang khawatir akan masa depan politik di Malaysia. ini juga menjadi rekor turun terbesar selama lebih dari 10 tahun terakhir. Selama ini Malaysia menjadi tujuan investasi asing dikarenakan kestabilan politik yang ada lewat pemerintahan Barisan Nasional.
  
• kemungkinan kerugian yang dialami oleh BUMN Malaysia sudah terlihat lewat dua perusahaan besar Malaysia, Sime Darby, bergerak di perkebunan dan energy dan UEM World, BUMN kontruksi terbesar. dua BUMN ini sudah mengalami kerugian yang sangat besar akibat kemenangan partai oposisi di beberapa negara bagian.
• dampak di tingkat lokal terhadap keberlangsungan proyek2 peninggalan pemerintah masa lalu terasa sangat misalnya di Penang, yang berencana mereview kembali rencana pembangunan senilai 8 miliar dollar. belum lagi disisi politik yg akan saya bahas selanjutnya.

kedua, beberapa perubahan politik akan sangat terasa di daerah yang dikuasai oleh partai oposisi. PAS misalnya akan sangat tegas terhadap penegakan syariat islam yang sudah lama menguasai Kelantan (menguasai 41 dari 45 kursi DPRD), skarang juga menguasai Kedah. sedangkan koalisi partai oposisi menurut berita ini akan merubah secara cepat cara2 lama yang dilakukan oleh Barisan Nasional di Selangor, Penang dan Perak. khusus di Selangor, pemerintah baru akan menghilangkan OSA (Official Secrets Act) dan akan mengimplementasikan Freedom of Information Act (FOIA). uniknya, perubahan2 yang digagas oleh partai oposisi tidak berdasarkan politik ras yang selama ini kental membalut politik di Malaysia. lihat saja, PAS, DPA dan PKR sama sekali tidak berdasarkan ras.



ketiga, berdasarkan isu-isu yang digunakan partai oposisi pada kampanye2nya. kemungkinan perubahan yang mereka janjikan tentunya akan berfokus kepada:

• inflasi, terutama di daerah urban. hal ini juga ditambah parah dengan adanya income gap, Malaysia merupakan salah satu negara dengan income gap terbesar di ASEAN.
• politik ras dan diskriminasi terutama kepada etnis india dan china. masalahnya NEP yang berfokus kepada bumiputera pun pada akhirnya tidak menjawab permasalahan distribusi pendapatan dikalangan bumi putera.
  
• lambatnya pemberantasan korupsi di Malaysia.
• meningkatnya angka kriminalitas sebagai dampak dari income gap dan ketidak efisiensian polisi Malaysia yang tercatat sebagai lembaga paling korup di Malaysia (sama kasus dengan Indonesia)

empat isu ini kemudian dijadikan alasan mengapa Barisan Nasional ditinggalkan begitu saja oleh para pemilih. namun begitu, ada hal yang membedakan 'kebangkrutan' suara Golkar 9 tahun lalu di Indonesia dengan BN yaitu masih banyak pula orang yang berfikir bahwa seburuk apapun BN, mereka masih satu2nya pihak yang mampu menjalankan pemerintahan dengan SDM dan pengalaman yang ada. pilihan rasional inilah yang menyelamatkan BN dari 'kebangkrutan' sperti yang dialami Golkar pada saat itu.

dari sisi ekonomi, politik dan isu yang mereka tawarkan pada pemilu lalu, Anwar Ibrahim, PKR, PAS dan DAP paling tidak harus membuktikan diri selama 5 tahun kedepan. berkaca pada kegagalan PAS pada pemilu 2004 yang harus kehilangan Trengganu akibat tidak majunya perekonomian daerah tersebut. kubu oposisi harus membuktikan bahwa mereka bisa melakukan sesuatu yang lebih baik dari BN, bukan hanya lips service sebagai kubu oposisi di daerah yang mereka kuasai. dan itu satu2nya cara untuk memukul BN pada pemilu berikutnya.

Malaysia, meraba hari esok tak pasti...

hey, Malaysia, welcome to the club...

Malaysia tidak akan sama lagi....! dan saya cuma mau bilang "hey, welcome to the club...!" dimana politik akan menjadi semakin ribet, ruwet dan pembangunan mungkin akan semakin sulit untuk dilakukan. well, tapi untuk negara dengan mulit ras, mungkin ini lah jalan terbaik...

untuk pertama kalinya dalam 50 tahun sejarah kemerdekaan Malaysia, koalisi Barisan Nasional tidak mampu mempertahankan posisi mayoritas 2/3 kursi di parlemen. meskipun masih tetap menguasai 63 persen suara di parlemen turun dari 91 persen hasil pemilu 2004, tetapi oposisi yang dipimpin Anwar Ibrahim lewat Partai Keadilan, PAS dan DCA (yang masing-masing memiliki basis masa berbeda) mengkuadrup kan dari hanya 20 kursi menjadi 80 kursi...

Barisan Nasional sebenarnya sudah melakukan sebuah transformasi yang luar biasa pada perekonomian Malaysia. namun begitu, masalah klise tentang teori kekuasaan selalu muncul, Power tend to corrupt, Absolute power corrupt absolutely. paling tidak ada tiga masalah besar yang dihadapi koalisi BN yang menyebabkan mereka kalah.

pertama, masalah politik rasial yang selama ini diakomodir oleh partai berdasarkan ras (dalam koalisi BN, UMNO-MCA-MIC) ternyata tidak mampu lagi diantisipasi. khususnya bagi ras India yang beberapa bulan yang lalu mengadakan demonstrasi besar-besaran terkait isu diskriminasi. kejadian ini mengingatkan peristiwa kerusuhan rasial pada 13 Mei 1969. badawi yang segera "menyingkirkan" para demonstran dan menangkap para pimpinannya dengan UU darurat ternyata harus dibayar mahal oleh merosotnya suara BN pada pemilu kali ini. bahkan pimpinan MIC yang selama 3 dekade menjadi anggota parlemen dan menteri harus kehilangan kursinya oleh seorang anak muda putri Anwar Ibrahim.

kedua, keberhasilan pembangunan ekonomi lewat proyek2 mercusuar yang dimulai oleh Mahatir Muhammad dan di lanjutkan lewat proyek2 yang lebih populis oleh Badawi ternyata hanya dinikmati segelintir orang. F1, kasino, mall2 mewah dan berbagai proyek lainnya tidak mampu mendistribusikan kekayaan kepada rakyat banyak.bahkan untuk kalangan bumiputera yang diuntungkan lewat program NEP. indikator lainnya adalah ketidakmampuan pemerintah dalam mengendalikan harga dan meningkatnya harga minyak secara drastis. tentunya isu ekonomi ini mampu dijadikan isu besar oleh para oposisi untuk memperlemah posisi BN.

ketiga, ketidak mampuan BN dalam membasmi penyakit KKN yang mendarah daging dalam tubuh pemerintah Malaysia. hal yang wajar bila dilihat dari absolutnya kekuasaan mereka dan tanpa oposisi yang kuat.

tiga hal ini kemudian dijadikan isu bagi oposisi bahwa Malaysia butuh untuk berubah, dan Malaysia tidak akan sama lagi. lihat reaksi berlebih dari Mahatir, bahwa Badawi harus mengundurkan diri dan bertanggung jawab atas "kekalahan" ini, ia sendiri menyesali telah memilih Badawi sebagai penggantinya.

hey, welcome to the club Malaysia...
selamat menikmati dinamika yang akan membuat politik semakin ribet dan rumit...
seperti yang kami alami di Indonesia... :)

arbiterase lagi, tapi berbeda...

pemerintah pusat melalui menteri ESDM disini dan disini, menyatakan telah melayangkan gugatan terhadap Newmont Nusa Tenggara ke Arbiterase Internasional terkait kewajiban divestasi saham perusahaan tersebut.

Purnomo Yusgiantoro sendiri berharap pengadilan arbiterase akan dilakukan di Jakarta. ia menambahkan pemerintah pusat sudah siap dan matang untuk melanjutkan proses ini. menariknya, pihak Newmont Nusa Tenggara, 1 jam sesudahnya juga ikut mengajukan gugatan.

arbiterase lagi... tapi mengapa saya melihatnya sebagai sesuatu yang berbeda dari sidang arbiterase pemprov kaltim vs KPC, Rio Tinto dan BP? ada beberapa point yang bisa menjadi dasar bahwa arbiterase ini sarat kepentingan segelintir elit nasional saja. dimulai dari posisi dan keterlibatan aburizal bakrie, statement2 dari ESDM hingga bagaimana reaksi Newmont sendiri atas masalah ini.

argumen pertama saya akan dengan cepat menunjuk Aburizal Bakrie, Menko Kesra sekaligus bos dari bakrie group yang memiliki Bumi Resources, pemilik KPC saat ini. posisi BR menurut berita ini bersedia memberikan pembiayaan kepada pemerintah daerah disekitar tambang Batu Hijau untuk membeli divestasi saham Newmont Nusa Tenggara dan kemudian menguasainya. Bumi sendiri telah menanda tangani perjanjian dengan provinsi Nusa Tenggara Barat, kabupaten Sumbawa, dan kabupaten Sumbawa Barat pada maret dan agustus tahun lalu untuk tidak hanya membeli 10 persen kewajiban divestasi (untuk tahun 2008) tetapi juga 21 persen lainnya yang harus didivestasi hingga 2010. dalam MOU tersebut, BR akan mendapatkan 85% bagian dari total saham yang dibeli oleh pemda dengan pendanaan dari BR. sebagai gantinya, BR akan membayar 1 juta dollar tiap tahunnya kepada pemda. angka yang tidak masuk akal sebenarnya, dengan harga 3% saja saham newmont yang sebesar 3 Trilyun rupiah.

kedua, kehadiran BR dalam proses ini, tentunya bila kita berkaca pada kasus KPC (bisa dilihat di tulisan lain di milis ini) akan sangat kontradiktif apabila melihat sikap Departemen ESDM. aksi "heroik" Purnomo Yusgiantoro dan juga Simon Sembiring dalam negosiasi dengan pihak Newmont yang begitu keras dan alot, hingga akhirnya begitu cepat membawa kasus ini ke arbiterase internasional (dengan statement, kami sudah siap dan matang). bahkan sebelumnya, purnomo bahkan berani mengancam akan memutus kontrak Newmont apabila menolak mendivestasikan saham sebelum tanggal 3 Maret 2008. sementara yang terjadi pada kasus KPC, pemerintah pusat tidak pada posisi yang berpihak kepada pemerintah daerah. atau mungkin bila melihat kasus yang masih baru di blok cepu, ketika pertamina sudah siap untuk mengelolanya namun ESDM lebih memilih Exxonmobil untuk mengelola blok cepu.

ketiga, menghadapi kenyataan ini, Newmont sendiri seperti kalap dan berusaha menempuh segala cara untuk menghindari jatuh ke tangan BR. pada awalnya sebelum BR terlibat dalam negosiasi dengan pemda, Newmont memang bersikap sangat keras, saya sendiri beberapa kali berdiskusi dengan teman2 yang terkait masalah ini, betapa kerasnya newmont untuk menghindari kewajiban divestasi. hingga pada akhirnya, BR tertarik untuk membiayai pemda untuk membeli saham divestasi. permasalahan bagi newmont, dengan kehadiran BR yang memiliki backing kuat di pemerintah membuat newmont mati kutu.

beberapa media terutama financial times beberapa kali memuat masalah ini, dengan Indonesia sebagai pihak yang sangat buruk dalam menangani investasi asing. saya tidak sepakat dengan argumen itu. ada kontrak2 yang mereka telah sepakati di awal perihal divestasi. dan itu hukumnya mutlak. namun yang memperihatinkan adalah shifting kepemilikan dari MNC ke pihak indonesia, sepertinya hanya akan dikuasai beberapa pihak saja, yang telah tercatat dalam ingatan kita sama saja. perubahan kepemilikan tidak lantas membuat kita lepas dari "penjajahan".

mulai dari divestasi freeport pada awal 90 an yang melibatkan orang yang sama, Aburizal bakrie, KPC, dan sekarang newmont nusa tenggara...

Pak ical, pak purnomo, apa lagi sih yang anda cari?


berita terkait:
http://www.ft.com/cms/s/0/5250f638-e88a-11dc-913a-0000779fd2ac.html
http://www.ft.com/cms/s/0/9b62afde-e631-11dc-8398-0000779fd2ac.html
http://www.ft.com/cms/s/0/6d3380dc-e908-11dc-8365-0000779fd2ac.html